Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2/573

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2/573

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Данилової М.В.,

Федорової Г.Г .,

при секретарі Драгирук А.Ю.

при розгляді у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і апеляційної скарги предст авника товариства з обмежено ю відповідальністю «Фактор К оммерс» на постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 24 червня 2010 року у справі за адміністрати вним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»до Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м. Києва, за уч астю прокуратури Печерськог о району м. Києва про визнання нечинним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 24 червня 2010 року в задо воленні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постанов леним рішенням суду першої і нстанції, ТОВ «Фактор Коммер с» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції , як таку, що винесена з поруше нням та неправильним застосу ванням норм матеріального та процесуального права та при йняти нове рішення, яким задо вольнити позов.

При апеляційному розгляді справи представником позива ча ТОВ «Фактор Коммерс»заявл ено клопотання про призначен ня по справі судово-бухгалте рської експертизи, оскільки позиція позивача - ТОВ «Факт ор-Коммерс»та відповідача - ДПІ у Печерському районі м. Ки єва викладена в акті перевір ки і в позовній заяві є діамет рально протилежною.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення клопотання запере чує, вказуючи на його необґру нтованість.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши клопотання т а суддю-доповідача, обговори вши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що за явлене клопотання не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.81 КАС України суд може призначити експертизу тільки для з' яс ування обставин, що мають зна чення для справи і потребуют ь спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, рем есла, тощо.

На думку колегії суддів, зая влене клопотання стосується перш за все правових питань д іяльності відповідача при пр оведення перевірки та при пр ийнятті оскаржуваного рішен ня та дотримання при цьому ві дповідачем відповідних норм ативно-правових актів.

За таких обставин, з огля ду на те, що відповідно до вимо г ч.2 ст.71 КАС України в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб»єкта владних по вноважень обов' язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову, колегія суддів заявлене клоп отання вважає необґрунтован им і таким, в задоволенні яког о слід відмовити.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 133,184,195,196 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопота ння представника товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Фактор Коммерс» про пр изначення по справі судово-б ухгалтерської експертизи ві дмовити.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Данилова М.В.

Федорова Г.Г.