Ухвала

від 11.01.2012 по справі 22-ц-2921/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2921/11 16.11.2011 16.11.2011 11.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2921/11 Го ловуючий у 1-й інстанції Спінч евська Н.А.

Категорія 46 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

16 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судо вої палати в цивільних справ ах апеляційного суду Миколаї вської області у складі:

головуючого - Вовнен ко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т .Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Власе нко В.О.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідачки ОС ОБА_3,

- прокурора Волкожи С.В.,

розглянувши у від критому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міс ької ради (далі - органу піки та піклування ММР)

на рішення Ленінського ра йонного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2011 року

за позовом

органу опіки та піклування ММР до ОСОБА_3, третя особа прокуратура Ленінського рай ону м. Миколаєва

про

звільнення від обов' язкі в піклувальника,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року орг ан опіки та піклування ММР зв ернувся в суд з позовом до О СОБА_3 про звільнення від об ов' язків піклувальника.

Позивач зазначав, що рішенням виконкому Заводськ ої районної ради м. Миколаєва від 20 лютого 1998 року № 45 над непо внолітньою ОСОБА_4 ІНФО РМАЦІЯ_1, було встановлено о піку.

Опікуном дитини при значено відповідачку ОСОБ А_3

Рішенням Ленінськог о районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2007 року батьком ди тини визнано ОСОБА_5, про щ о було внесено відповідні зм іни в актовий запис про народ ження дитини.

Посилаючись на те, що на теперішній час дитина не м ає статусу дитини - сироти, о скільки мати дитини бажає за йматись вихованням та утрима нням дитини, яка на теперішні й час проживає разом з батько м, позивач просив про задовол ення позову.

Рішенням Ленінськог о районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2011 року в задоволе нні позову відмовлено.

В апеляційній скарз і орган опіки та піклування М МР просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішенн я про задоволення позову, пос илаючись на невірну оцінку д оказів судом та порушення но рм матеріального права.

Заслухавши суддю-до повідача, пояснення сторін, д умку прокурора, перевіривши наведені в скарзі доводи та д ослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню із наступних підс тав.

Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу України о піка встановлюється над мало літніми особами, які позбавл ені батьківського піклуванн я, та фізичними особами, які ви знані недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 67 ЦК Україн и опікун зобов'язаний дбати п ро підопічного, про створенн я йому необхідних побутових умов, забезпечення його догл ядом та лікуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 249 СК України опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та роз виток.

Частиною 3 статті 75 Циві льного кодексу України перед бачено, що за заявою органу оп іки та піклування суд може зв ільнити особу від повноважен ь опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав пі допічного, а також у разі помі щення підопічного до навчаль ного закладу, закладу охорон и здоров'я або закладу соціал ьного захисту.

З матеріалів справи вб ачається, що рішенням викона вчого комітету виконкому Зав одської районної ради м. Мико лаєва від 20 лютого 1998 року № 45 О СОБА_3

призначено опікуном над ма лолітньою ОСОБА_4 ІНФОР МАЦІЯ_1, у зв' язку з тим, що ОСОБА_6 є одинокою матір' ю, не займається вихованням д итини, а догляд за дитиною зді йснює ОСОБА_3.(а.с. 6).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва в ід 03 квітня 2007 року ОСОБА_5 в изнано батьком дитини. На під ставі вказаного рішення в кн изі реєстрації народжень О СОБА_5 записано батьком дит ини і прізвищем дитини зазна чено прізвище її батька.

У 1999 році мати дитини ви їхала за межі України, а у 2003 ро ці вийшла заміж за громадяни на Австрії і постійно про живає в Австрії.

Як встановлено судом пе ршої інстанції, дитина з 1997 рок у до теперішнього часу пості йно проживає з бабусею ОСОБ А_3, має необхідні умови для п роживання, навчається в закл аді освіти. Відповідачка зай мається її вихованням; турбу ється про стан здоров' я дит ини, забезпечує одержання ди тиною освіти. Між опікуном та підопічною склалися близькі , довірчі стосунки.

Аналізуючи сукупність зібраних у справі доказів, ко легія суддів вважає, що суд пе ршої інстанції дійшов обґрун тованого висновку про відсут ність передбачених ч.3 ст. 75 ЦК У країни підстав для звільнен ня ОСОБА_3 від обов' язків опікуна.

Доводи апеляційної ска рги про те, що на даний час дит ина не має статусу «сироти» т а не позбавлена батьківськог о піклування, не є підставою у розумінні ст. 75 ЦК України для звільнення відповідачки ві д обов' язків опікуна, а може бути підставою для прийнятт я рішення органом опіки та пі клування про припинення опік и, якщо це буде відповідати ін тересам дитини.

Оскільки рішення ухвал ено з додержанням вимог мате ріального та процесуального закону, то підстав для його ск асування не вбачається.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу орг ану опіки та піклування вико нкому Миколаївської міської ради відхилити, а рішення Лен інського районного суду м. Ми колаєва від 30 серпня 2011 року за лишити без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого сп еціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі нальних справ протягом двадц яти днів з дня набрання нею за конної сили.

Головуючий

Судді