Ухвала

від 25.03.2011 по справі 22-ц-2921/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2921/11 Головуючий у І інстанції Дзюба Н.М. Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 4 25.03.2011

УХВАЛА

25 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу ГІРФО Макарівського РУ ГУ МВС України в Київській області про захист права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1. З 2002 року у вищевказаній квартирі проживає також відповідач ОСОБА_3, який з 2007 року за дозволом позивача зареєструвався в даному житловому приміщенні. В даний час спільне проживання з відповідачем неможливе, в зв»язку з чим позивач просила його виселитися з належної їй квартири та знятися з реєстраційного обліку, на що отримала відмову. Оскільки незняття відповідача ОСОБА_3 з реєстрації за вищевказаною адресою створює позивачу перешкоди в реалізації її прав власника, вона і просила суд зобов»язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Макарівського РУ ГУ МВС України в Київській області зняти відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договору обміну квартир від 22.02.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1028, на праві власності належить однокімнатна квартира № 114, яка знаходиться в смт. Макарів Київської області по вулиці Проектній, будинок № 4.

Відповідач ОСОБА_3 проживав за вищевказаною адресою, а з 2007 року за згодою позивача був зареєстрований в квартирі, належній їй на праві власності. З червня 2010 року сторони спільно не проживають.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, виходив з того, що нею в судовому засіданні не було доведено факту порушення її прав власника відповідачем ОСОБА_3, і колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апелянта про те, що відповідач не є членом сім»ї позивача та не має права користуватися її квартирою, спростовуються тим фактом, що саме за згодою позивача ОСОБА_2 у 2007 році відповідач ОСОБА_3 був прописаний в належній їй квартирі.

Таким чином право користування житлом у відповідача виникло на законних підставах і з дозволу власника, і позбавити його цього права можна лише у випадках, на підставах та в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не доведено факту порушення, оспорення чи невизнання її прав свобод чи інтересів відповідачем, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав до задоволення позову є законним та обґрунтованим.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: