Ухвала

від 09.10.2008 по справі 8/105-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/105-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                   УХВАЛА

 "09" жовтня 2008 р.                Справа № 8/105-38

       За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лум", м. Луцьк  До  відповідача: Приватного підприємства "Волинський новобуд",

 м. Нововолинськ

 Про стягнення 18 099 грн. 54 коп.

                                                                                 Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Мельничук О.Є., довіреність № 191 від 02.07.2008 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

      Суть спору: позивач  - ТзОВ "Лум" просить стягнути з відповідача –

ПП "Волинський новобуд" 18 099 грн. 54 коп., в т.ч.: 17 996 грн. 28 коп. основного боргу за надані згідно актів виконаних робіт послуги, 103 грн.

26 коп. річних та судові витрати по справі: 181 грн. 00 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 29.09.2008 року не подав, направив клопотання від 06.10.2008 року № 678 про  відкладення  розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, оскільки  директор  підприємства  від'їжджає в термінове довгострокове відрядження, а юрисконсульт підприємства знаходиться у відпустці.

Клопотання відповідача відхилене судом, оскільки не підтверджене доказами, ухвалою суду від 29.09.2008 року явка представника  відповідача  не була  визнана  обов'язковою,  відповідач мав можливість ознайомитися з матеріалами справи та подати заперечення при їх наявності, копія позовної заяви направлена йому рекомендованим листом 24.09.2008 року з описом вкладення. Відповідач не зазначив і не обґрунтував неможливості виконання вимог ухвали суду до відрядження керівника і видачі довіреності представнику, яким може бути люба уповноважена особа.

         Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і

витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути

розглянуто за наявними в ній матеріалами.

         Проте, суд вважає за можливе надати додатковий термін для захисту

гарантованого Конституцією України (ст. 55) права на судовий захист і

відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  неподання витребуваних доказів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  2 ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2008 року на 12 год. 00 хв.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2008 року.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4.  Попередити учасників  про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

         4.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          Суддя                                                                                                 Кравчук Антоніною Михайлівною