Ухвала

від 10.06.2011 по справі 2-36/11

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2-36-11

У Х В А Л А

10 червня 2011 року Обухівський районний с уд Київської області в склад і:

головуючого судді Кравчен ко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Обухівського районного суду цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання недійсним шлюбно го договору, визнання права в ласності, поділ майна, стягне ння коштів, треті особи - товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Західбудінвест комп ані консалтинг», товариство з обмеженою відповідальніст ю «МЕКС20», товариство з обмеже ною відповідальністю «Арена -медіа експерт»,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді зн аходиться зазначена цивільн а справа.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_3 по дав заяву про призначення су дової економічної експертиз и, на вирішення якої він проси в поставити питання про визн ачення ринкової вартості час ток відповідача у статутному фонді товариств, яку просив д оручити експерту Київському НДІСЕ, інформацію про повнов аження якого він встановив з а офіційним сайтом Міністерс тва юстиції України.

Інші особи в судове засідан ня не з' явились, причин неяв ки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 с т.143 ЦПК України для з' ясуван ня обставин, що мають значенн я для справи і потребують спе ціальних знань у галузі наук и, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експерти зу за заявою осіб, які беруть у часть у справі. Особи, які беру ть участь у справі, мають прав о просити суд провести експе ртизу у відповідній судово-е кспертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матер іали справи, суд вважає можли вим задовольнити клопотання , оскільки для визначення вар тості майна для подальшого в ирішення позовних вимог необ хідні спеціальні пізнання в економічній галузі, а повно, в себічно і об' єктивно надати правову оцінку спору без дос лідження таких обставин немо жливо.

Ухвала суду від 07.10.2010 року в ча стині визначення вартості ча сток відповідача у статутном у фонді підприємств залишила сь невиконаною по причині не вірного встановлення виду ек спертизи та кола питань, які с уд ставив на вирішення експе ртів, тому питання, які необхі дні для забезпечення повноти , всебічності та об' єктивно сті спору, залишились не досл ідженими, що унеможливлює ви рішення спору по суті.

Вирішуючи питання про вид е кспертизи, суд вважає можлив им призначити судову економі чну експертизу, оскільки так ий вид експертиз передбачени й Інструкцією про призначенн я та проведення судових експ ертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції Україн и від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрова ним в Міністерстві юстиції У країни 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експ ертиз слід відповідно до вим ог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на позивача як ініціатора пр оведення експертизи.

Суд вважає, що проведення су дової економічної експертиз и повинно бути доручено Київ ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз Мі ністерства юстиції України, як органу, уповноваженому пр оводити такі експертизи. Крі м того, суд враховує висновки висновку № 12032/10-15/1239/11-19 Київського НДІСЕ від 24.05.2011 року щодо обсяг у компетенції експертів цієї установи, викладену на офіці йному сайті Міністерства юст иції України публічну інформ ацію про повноваження та ква ліфікаційні дані експертів, тому вважає необхідним доруч ити експертизу конкретному е ксперту, а саме експерту Київ ського НДІСЕ ОСОБА_4, яка м ає чинне до 2015 року свідоцтво н а право проведення економічн их експертиз за видами експе ртної спеціальності 11.1-11.3, тобт о достатній обсяг повноважен ь і знань для вирішення питан ь, необхідних для розгляду ці єї справи.

Дані про інших уповноважен их експертів суду не повідом лялись.

На вирішення експертизи сл ід поставити питання, відпов ідь на які нададуть можливіс ть повно, всебічно і об' єкти вно вирішити спір по суті.

Крім того, оскільки суду не було надано всі необхідні до кументи, суд вважає можливим призначити експертизу з пок ладенням на учасників розгля ду певних обов' язків.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 Ц ПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертиз у, на вирішення якої поставит и наступні питання:

1. Яка вартість частки в ро змірі 99,0 % від статутного фонду Товариства з обмеженою відп овідальністю «Західбудінве ст компані консалтинг»(адрес а: АДРЕСА_1), код ЄДРПОУ 33640659, я ка зареєстрована на ім' я О СОБА_2 (ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) з урахуванням ри нкової вартості нежитлової б удівлі АДРЕСА_2?

2. Яка вартість частки в розм ірі 100,0 % від статутного фонду Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «МЕКС20»(адреса: АДРЕСА_3), код ЄДРПОУ 34839999, яка з ареєстрована на ім' я ОСОБ А_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) ?

3. Яка вартість частки в розм ірі 61,0 % від статутного фонду То вариства з обмеженою відпові дальністю «Арена-медіа експе рт»(адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярос лавів вал, б. 36-38), код ЄДРПОУ 36352394, я ка зареєстрована на ім' я О СОБА_2 (ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) ?

Проведення експертиз до ручити експерту Київського н ауково-дослідного інституту судових експертиз Міністерс тва юстиції України ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертиз покласти на ОСОБ А_1.

Зобов' язати позивача, від повідача та третіх осіб вико нати вимоги експерта щодо на дання додаткової технічної, бухгалтерської чи іншої доку ментації та забезпечення про ведення експертизи у визначе ні ним строки та порядку.

Попередити сторони та трет іх осіб про наслідки ухиленн я від участі в експертизі, пер едбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупи нити до отримання висновку е кспертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бу ти оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обу хівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п' ятиденний строк з дня про голошення ухвали, а особами, я кі брали участь у справі, але н е були присутні в судовому за сіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання коп ії цієї ухвали, в іншій частин і ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя М.В.Кра вченко