Постанова

від 23.02.2012 по справі 4-493/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-493/11

Производство №10/2090/205/2012                                                                                   Председательствующий 1 инстанции Чижиченко Д.В.

Категория: ст.236-2 УПК Украины                                               Докладчик Шабельников С.К.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2012 года                                                                                                  г.Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шабельников С.К., с участием прокурора Титовой Е.Е.,  при  предварительном рассмотрении дела по апелляции  ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2011 года,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Этим постановлением 22 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на бездействие прокурора Октябрьского района г.Харькова и об обязательстве выполнить действия в порядке ст.97 УПК Украины.  

На указанное постановление, 16 января 2012 года с нарушением срока предусмотренного ч.6 ст.349 УПК Украины, ОСОБА_1  подала апелляцию (л.д.32).  При этом,  в апелляции содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Октябрьского районного суда г.Харькова от 22 декабря 2011 года.

В соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины последствия пропуска срока и вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование разрешается судом, рассматривавшим дело.

Вместе с тем, предусмотренные ст. 353 УПК Украины меры соответствующего процессуального реагирования судом первой инстанции  приняты не были, что препятствует апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.359 УПК Украины, является основанием к возвращению дела суду первой инстанции, для выполнения требований ст.353 УПК Украины.

Согласно п.5 ч.2 ст.359 УПК Украины, дело возвращается суду первой инстанции если не выполнены требования, предусмотренные ст.353 УПК Украины, - для выполнения этих требований.

При таких обстоятельствах, дело не может быть назначено к апелляционному рассмотрению и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить данное уголовное дело суду первой инстанции, руководствуясь ст.357, п.5 ч.2 ст. 359 УПК Украины, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2011 года,  которым жалоба ОСОБА_1 на бездействие прокурора Октябрьского района г.Харькова и об обязательстве выполнить действия в порядке ст.97 УПК Украины оставлена без удовлетворения возвратить в Октябрьский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины.

Судья