Постанова

від 22.04.2011 по справі 4-493/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-493/11

П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі - К.М. Ігнатушиній

з участю: прокурора - Т.А. Вітер

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 від 24.02.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної відносно ОСОБА_4, за ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на постанову ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 від 24.02.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної відносно ОСОБА_4, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

В скарзі адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що постанова дільничним винесена безпідставно з порушенням чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, вважає, що при її винесенні були порушені вимоги ст.ст. 94, 95, 97 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1 вважає, що особа яка приймала рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, не провела перевірку стосовно наявності в діях ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, а також іншого складу злочину, крім передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не витребувала і не дослідила акт судово - медичного обстеження ОСОБА_2, не опитала сусідів - очевидців події, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Згідно ст.236-1 КПК України - скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 99 КПК України - при відсутності підстав до порушення кримінальної справи орган дізнання своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють зацікавлених осіб.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 не провів належним чином перевірку показів гр. ОСОБА_2, не допитав очевидців злочину і на момент винесення постанови не мав даних про отриманні останньою тілесні ушкодження.

При розгляді скарги судом прокурор підтримав її мотивуючи це тим, що в матеріалах досудової перевірки відсутній акт судово-медичного огляду гр. ОСОБА_2

ОСОБА_2 також підтримала скаргу адвоката ОСОБА_1 в її інтересах і просила задовольнити її, а постанову ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 від 24.02.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної відносно ОСОБА_4 - скасувати.

ОСОБА_4 заперечував проти скарги, вважаючи, що постанова ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 від 24.02.2011 року є законною, оскільки ніякого насилля по відношенню до ОСОБА_5 він не вчиняв.

Згідно ст.236-2 ч.3 КПК України суддя, розглядаючи скаргу повинен перевірити чи дотримані вимоги ст. 99 КПК України при відмові і порушенні справи, тобто чи є підстави для її порушення.

При винесенні 24.02.2011 року постанови, ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 формально підійшов до перевірки фактів, зазначених в ній скаржником.

Так, при винесенні постанови не були опитані очевидці зазначеного інциденту та не отримано дільничним інспектором міліції акт судово-медичного огляду гр. ОСОБА_2 про отриманні останньою тілесні ушкодження.

З урахування вищевикладеного, суд вважає, що вищевикладена дослідна перевірка не відображає всіх дійсних обставин справи, а тому така неповнота та однобічність не можуть бути підставою для відмови в порушені кримінальної справи відповідно до п.2 ст.6 КПК України.

Отже і з цих підстав оскаржувану постанову не можна вважати законною і вона підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2, 99 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 від 24.02.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної відносно ОСОБА_4, за ст. 296 ч. 1 КК України і направити матеріали скарги прокурору Солом'янського району міста Києва для організації проведення по ним додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя