Ухвала

від 11.10.2012 по справі 4-493/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-493/11 Председательствующий 1 инстанции Чижиченко Д. В.

Производство № 10/2090/385/2012 Докладчик Гук В. В.

Категория: ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гук В. В.,

судей Глинина Б. В. и Шабельникова С. К.,

с участием прокурора Лунева Л. Р.,

ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 марта 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.03.2012 г. апелляция ОСОБА_1 от 16.01.12 г. на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 22.12.2011 г. признана не подлежащей рассмотрению.

На данное постановление ОСОБА_1 подана апелляция, в которой она просит отменить постановление суда от 13.03.2012 г., её апелляцию на постановление от 22.12.2011 г. признать подлежащей рассмотрению.

Заслушав доклад судьи, ОСОБА_1 поддержавшую доводы апелляции, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает необходимым апелляцию ОСОБА_1 признать подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 22.12.2011 г. жалоба ОСОБА_1 на бездействие прокурора Октябрьского района г. Харькова и об обязательстве выполнить действия в порядке ст. 97 УПК Украины оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы, ОСОБА_1 в судебном заседании не присутствовала, о причине своей неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Апелляция ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 22.12.2011 г. признана не подлежащей рассмотрению, по тем основаниям, что ею пропущен срок на апелляционное обжалование.

Как следует из постановления суда, ОСОБА_1 ходатайствовала о восстановлении срока, однако по какой причине он пропущен, не указала, уважительная ли причина суд лишен возможности проверить.

Однако с такими выводами суда, коллегия судей не согласна.

ОСОБА_1 указывает причину пропуска срока на апелляционное обжалование.

Как указано в постановлении суда от 12.03.2012 г., ОСОБА_1 получила постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 22.12.2011 г., 06.01.2012 г., апелляция на данное постановление подана и зарегистрирована в канцелярии Октябрьского районного суда г. Харькова 16.01.2912 г.

Однако согласно ст. 89 УПК Украины, срок не считается пропущенным, если жалоба или другой документ сданы до окончания срока на почту.

Апелляция же ОСОБА_1 подана на почту 13.01.2012 г. в 19 час. 59 мин.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым апелляцию ОСОБА_1 признать подлежащей рассмотрению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, ч. 2 ст. 379 УПК Украины, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 марта 2012 года о признании апелляции ОСОБА_1 от 16 января 2012 года на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2011 года не подлежащей рассмотрению отменить, признать апелляцию ОСОБА_1 подлежащей рассмотрению.

Дело № 4-493/11 возвратить Октябрьскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.

Председательствующий -

Судьи: