Ухвала

від 20.02.2012 по справі 250-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

20.02.2012 Справа №5002-23/250-2012

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр имська будівельна компанія Л ТД» (вул. Гоголя, буд. 20, м. Ялта, А Р Крим, 98635; ідентифікаційний ко д 33385961)

до відповідача Приватного підприємства «Старі Кадаки» (вул. Таврійська, буд. 13, кв. 26, м. Ялта, АР Крим, 98635; ідентифік аційний код 30993525)

про стягнення 3380572,35 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність № 139/ 10 від 27.10.2011 р.; ОСОБА_2., предст авник, довіреність № 34/01 від 01.02.201 2 р.

Від відповідача - ОСОБА _3., директор, паспорт НОМЕР _1, наказ № 16-к від 01.11.2010 р.; ОСОБА _4., представник, довіреність № 1 від 08.09.2011 р.

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Кримська будівельна комп анія ЛТД» звернулося до госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим з позовною за явою про стягнення з Приватн ого підприємства «Старі Када ки» грошових коштів у розмір і 3380572,35 грн., які включають: 2940572,35 грн. основного боргу, 440000,00 гр н. авансового платежу. Разом з тим, позивач просить стягнут и з відповідача судові витра ти в розмірі 64380,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неповним виконанням ПП «С тарі Кадаки» взятих на себе з обов' язань за договором під ряду № 01/11 від 10.01.2011 р. в частині оп лати здійснених ТОВ «Кримськ а будівельна компанія ЛТД» р обіт з капітального будівниц тва Будинку відпочинку за ад ресою: вул. 1-го Травня, буд. 11В, м. Алупка, м. Ялта, АР Крим, що підт верджує актами № 13/1 від 28.02.2011 р., № 13/2 від 28.02.2011 р., № 13/3 від 28.02.2011 р., № 13/4 від 28.02.2011 р., № 15/1 від 31.03.2011 р., № 15/2 від 31.03.2011 р., № 15/3 від 31.03.2011 р., № 18/1 від 31.05.2011 р., № 19/1 ві д 30.06.2011 р., № 7 від 29.10.2011 р., № 8 від 29.10.2011 р., № 22 від 30.12.2011 р., № 23 від 30.12.2011 р., № 24 від 30.12 .2011 р., № 25 від 30.12.2011 р., № 26 від 30.12.2011 р., № 23 в ід 30.12.2011 р., № 28 від 30.12.2011 р., № 29 від 30.12.2011 р ., в результаті чого виникла за явлена до стягнення заборгов аність. Разом з тим, позивач пр осить стягнути суму авансово го платежу, який відповідаче м не був сплачений в порушенн я п.п. 12.3 п. 12 договору, ч. 6 ст. 321 ГК Ук раїни, ст. 854 ЦК України.

Ухвалою суду від 24.01.2012 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві.

13.02.2012 р. до канцелярії суду від ТОВ «Кримська будівельна ко мпанія ЛТД» надійшла заява п ро вжиття заходів до забезпе чення позову, в якій позивач п росить:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на пот очному та валютному рахунках відповідача, а також на всіх і нших рахунках на суму 3404952,35 грн. ;

- у разі недостатності грошо вих коштів на поточному та ва лютному рахунках, накласти а решт на усе майно відповідач а на суму 3404952,35 грн.;

- заборонити відповідачу вч иняти дії щодо проведення бу дівельних, в тому числі монта жних, демонтажних робіт на бу дівельному майданчику, який є предметом Договору підряду за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул . 1-го Травня, 11-В, а також ввезенн я та вивезення будівельних м атеріалів, будівельної техні ки, обладнання та іншого майн а з даного об' єкту до повног о розрахунку з ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» за Договором підряду від 10.01.2011 р. № 01/11;

- заборонити відповідачу оформляти договірні відноси ни та підписувати Договори п ідряду з іншою підрядною орг анізацією до набрання чиннос ті рішенням суду за цією спра вою.

20.02.2012 р. до канцелярії су ду надана заява, якою Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Кримська будівельна к омпанія ЛТД» підтримано заяв у про забезпечення позову, пр едставлену до суду 13.02.2012 р. До ви щевказаного клопотання пози вачем долучено копію оголоше ння в печатному виданні - га зеті «Ялта Культурная и Коме рческая» від 17.02.2012 р. № 07 (9356) про н амір продати об' єкт нерухом ості - об' єкт незавершеног о будівництва, та корпоратив них прав; а також копію відпов іді Департаменту внутрішньо ї безпеки УВД в АР Крим від 13.02.201 2 р., в якій встановлено факти н еправомірних дій державної с лужби охорони, що пов' язані з протиправним втручанням в господарську діяльність поз ивача.

Заява ТОВ «Кримська б удівельна компанія ЛТД» приє днується судом до матеріалів справи.

Представники відпові дача в судовому засіданні на дали письмові заперечення на заяву про забезпечення позо ву, відповідно до яких вони з д оводами позивача не погоджую ться та просять у задоволенн і заяви відмовити в повному о бсязі. Обґрунтовуючи свою по зицію, ПП «Старі Кадаки» поси лається на неможливість прод ажу земельної ділянки у зв' язку із тим, що вона не є власн істю відповідача, а належить Алупкінській міській раді. П риватне підприємство «Старі Кадаки» повідомляє, що корис тується землею на підставі д ержавного акту на право пост ійного користування сер. І-КМ № 004518. Крім того, відповідач зап еречує факт розміщення його посадовими особами оголошен ь у мережі Інтернет та заявля є про те, що позивачем до суду надана завідомо неправдива і нформація, у зв' язку з чим 16.02. 2012 р. ПП «Старі Кадаки» звернул ося з відповідною заявою до п равоохоронних органів.

Не погоджується відп овідач з вимогами ТОВ «Кримс ька будівельна компанія ЛТД» про забезпечення позову в ча стині заборони йому вчиняти дії щодо проведення будівель них, в тому числі монтажних, де монтажних робіт на будівельн ому майданчику, який є предме том Договору підряду за адре сою: АР Крим, м. Ялта вул. 1-го Тра вня, 11-В, а також ввезення та ви везення будівельних матеріа лів, будівельної техніки, обл аднання та іншого майна з дан ого об' єкту до повного розр ахунку з ТОВ «Кримська будів ельна компанія ЛТД» за Догов ором підряду від 10.01.2011 р. № 01/11; та в частині заборони оформляти договірні відносини та підпи сувати Договори підряду з ін шою підрядною організацію до набрання чинності рішення с уду по цієї справі.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставників сторін, господа рський суд дійшов висновку п ро можливість часткового зад оволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська будівельна компан ія ЛТД» про забезпечення поз ову. Приймаючи вищевказане р ішення суд керувався наступн им.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Кримсь ка будівельна компанія ЛТД» звернулося до господарськог о суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про ст ягнення з Приватного підприє мства «Старі Кадаки» за Дого вором підряду про капітальне будівництво від 10.01.2011 р. № 01/11: заб оргованості в сумі 2940572,35 грн., ав ансового платежу в сумі 440000,00 гр н. та судових витрат в сумі 64380,00 грн., а разом 3404952,35 грн.

Предметом договору є капітальне будівництво Буди нку відпочинку за адресою: м. Я лта, м. Алупка вул. 1-го Травня, б уд. 11В.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позо ву позивач мотивує наявною р еальною загрозою втрати пред мету договору, що може зробит и неможливим виконання судов ого рішення по справі.

Вказані обставині пі дтверджуються наступними до водами.

Як вбачається з матер іалів справи, позивачем пред ставлені роздруковані оголо шення з мережі Інтернет, відп овідно до яких від Приватног о підприємства «Старі Кадаки » розміщені електронні оголо шення про терміновий продаж земельної ділянки площею 0,36 г а в м. Алупка з об' єктом незав ершеного будівництва. Вказан і копії текстів оголошень та копії фото з сайтів мережі Ін тернет додані до матеріалів справи (Т. 2 а.с. 149-152).

Відповідно до п. 21.5.2 Дог овору підряду, заборгованіст ь по якому є предметом позову , він є розірваним з моменту от римання стороною відповідно го повідомлення.

ТОВ «Кримська будівельна к омпанія ЛТД» 09.02.2012 р. отримала т аке повідомлення від відпові дача (Т. 2 а.с. 142).

Оголошення про намір прода ти земельну ділянку, на якій з находиться об' єкт незаверш еного будівництва, з'явилися в мережі Інтернет на протязі двох днів, а саме 10.02.2012 р. та 11.02.2012 р. , після того, як ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» отр имала від відповідача повідо млення про намір припинити д оговірні відносини.

Таким чином, відповідач вже не має прямого інтересу для п ідтримання договірних відно син.

Відповідно до розділу 13 Дог овору, саме ТОВ «Кримська буд івельна компанія ЛТД» несе в ідповідальність за охорону б удмайданчика та цінностей, я кі на ньому знаходяться, одна к відповідач 27.12.2011 р. обмежив до ступ працівників ТОВ «Кримсь ка будівельна компанія ЛТД» на буд майданчик, виставивши свою охорону без згоди ТОВ «К римська будівельна компанія ЛТД», про що повідомив позива ча листом від 27.12.2011 р. (Т. 2 а.с. 145-148). Н а цей час ТОВ «Кримська будів ельна компанія ЛТД» фактично відсторонена відповідачем в ід контролю за збереженням м атеріальних цінностей, що ро зташовані на будівельному ма йданчику.

За вищевказаними фак тами 13.01.2012 р. ТОВ «Кримська буді вельна компанія ЛТД» направ ило скарги до Прокуратури Ав тономної Республіки Крим та до Управління внутрішньої бе зпеки АР Крим Департаменту в нутрішньої безпеки МВС Украї ни на незаконні дії співробі тників Ялтинської ДСО та пос адових осіб ПП «Старі Кадаки » (Т. 2 а.с. 134-141).

Згідно відповіді нач альника УВБ в АР Крим Департа менту внутрішньої безпеки МВ С України вих. № 18/12-14-2 від 13.02.2012 р. фа кти щодо неправомірних дій д ержавної служби охорони, що п ов' язані з протиправним втр учанням в господарську діяль ність позивача, знайшли своє підтвердження, матеріали пе ревірки із висновком службов ого розслідування направлен і до прокуратури м. Ялта для пр ийняття рішення згідно із чи нним законодавством (Т. 3 а.с. 127).

Вказані доводи, на дум ку позивача, підтверджують, щ о дії відповідача створюють умови для реалізації (прихов ування) свого майна, щоб унемо жливити виконання рішення су ду в разі задоволення позову .

Доводи Приватного пі дприємства «Старі Кадаки» пр о нерозміщення ними оголошен ь в мережі Інтернет не мають д окументального підтверджен ня, а тому не можуть прийматис я судом.

Більш того, позивачем суду представлена копія ого лошення у печатному виданні - газеті «Ялта Культурная и Комерческая» від 17.02.2012 р. № 07 (9356), п ро терміновий продаж об' єкт у незавершеного будівництва на земельній ділянці 0,36 га в м. Алупка в 100 метрах від моря (Т. 3 а .с. 126). В тексті оголошені є поси лання на державний акт на пра во постійного користування, який належить ПП «Старі Када ки».

Нормами ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Згідно з положеннями ст. 67 ГПК України позов забезп ечується, зокрема: накладанн ям арешту на майно або грошов і суми, що належать відповіда чеві; забороною відповідачев і вчиняти певні дії.

Пунктом 3 Постанови Пл енуму Вищого господарського суду України «Про деякі пита ння практики застосування за ходів до забезпечення позову » № 16 від 26.12.2011 р. передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за ви могами майнового характеру є достатньо обґрунтоване прип ущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери то що), яке є у відповідача на мом ент пред' явлення позову до нього, може зникнути, зменшит ись за кількістю або погірши тись за якістю на момент вико нання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що за стосовується господарським судом, визначається його від повідністю вимогам, на забез печення яких він вживається. Причому оцінка такої відпов ідності здійснюється господ арським судом, зокрема, з урах уванням співвідношення прав а (інтересу), про захист яких п росить заявник, з вартістю ма йна, на яке вимагається накла дення арешту, або майнових на слідків заборони відповідач еві вчиняти певні дії.

З метою попередження можливих дій, спрямованих на відчуження або зменшення ма йна відповідача, враховуючи значний розмір позовних вимо г, заявлених позивачем до стя гнення, а також те, що ухвалою господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 06.02.2012 р. по справі № 5002-6/334-2012 задоволено з аяву Приватного підприємств а «Старі Кадаки» про вжиття з аходів до забезпечення позов у та накладено арешт на грошо ві кошти, які знаходяться на п оточному рахунку ТОВ «Кримсь ка будівельна компанія ЛТД» в межах суми 1265223,84 грн. та на все м айно у разі недостатності гр ошових коштів на рахунку, суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відпо відальністю «Кримська будів ельна компанія ЛТД» та накла дає арешт на грошові кошти, як і знаходяться на поточному, в алютному та на інших рахунка х відповідача на суму 3404952,35 грн.

Стосовно заявлених п озивачем вимог про накладенн я арешту на все майно Приватн ого підприємства «Старі Када ки», заборону відповідачу вч иняти дії щодо проведення бу дівельних, в тому числі монта жних, демонтажних робіт на бу дівельному майданчику, а так ож ввезення та вивезення буд івельних матеріалів, будівел ьної техніки, обладнання та і ншого майна з даного об' єкт у до повного розрахунку з ТОВ «Кримська будівельна компан ія ЛТД», заборони Приватному підприємству «Старі Кадаки» оформляти договірні відноси ни та підписувати Договори п ідряду з іншою підрядною орг анізацію до набрання чинност і судовим рішенням, суд не вва жає їх достатньо обґрунтован ими у зв' язку із тим, що позив ачем не надано доказів немож ливості виконання рішення су ду без вжиття вказаних заход ів забезпечення позову.

З урахуванням виклад еного, суд відмовляє заявник у в задоволенні заяви в цій ча стині та роз' яснює, що клопо тання про забезпечення поз ову, яке раніше було відхил ено повністю або частково, м оже бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Т обто на заяви про забезпечен ня позову, в задоволенні яки х було відмовлено, не пошир юється заборона повторно зв ертатись до господарського с уду.

Згідно пункту 5 Постан ови Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011 р. п ро забезпечення позову госпо дарський суд виносить ухвалу , яка надсилається або видаєт ься сторонам у справі, іншим у часникам судового процесу.

Зазначена ухвала з ур ахуванням пункту 2 частини др угої статті 17 Закону України « Про виконавче провадження» м ає статус виконавчого докуме нта, а тому повинна відповіда ти вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі скріплен а гербовою печаткою.

На підставі вищевикл аденого, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю « Кримська будівельна компані я ЛТД» задовольнити частково .

2. Накласти арешт на гр ошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку р\р в гр н. № 26009000090988 у КРФ ПАТ «Укрсоцбанк » м. Київ, МФО 30023, на валютному р ахунку р\р в USD 26002000094345 у КРФ ПАТ «Ук рсоцбанк» м. Київ, МФО 30023 Прива тного підприємства «Старі Ка даки» (юрид. адреса: вул. Таврі йська, буд. 13, кв. 26, м. Ялта, АР Крим , 98635, ідентифікаційний код юрид ичної особи 30993525) та на всіх інши х рахунках на суму 3404952,35 грн.

3. В іншій частині у зад оволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська будівельна компан ія ЛТД» відмовити.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її ви несення і може бути пред' яв лена до виконання в передбач ений законодавством строк, п очинаючи з 21.02.2012 р.

Ця ухвала відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 З акону України «Про виконавче провадження» є виконавчим д окументом, який підлягає нег айному виконанню в порядку, в становленому для виконання с удових рішень.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.