Рішення

від 21.02.2012 по справі 40/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.12 р. Сп рава № 40/80

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Тімченко М.Ю., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали спра ви

за позовною заявою: Відкрит ого акціонерного товариства „Меридіан” ім. С.П. Корольова, м. Київ, ідентифікаційний код 14312973

до Відповідача: Закритого а кціонерного товариства „Соф т Сервіс Холдінг”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 25398110

про: стягнення заборговано сті в розмірі 1 970 518,29 грн., пені з а несвоєчасне виконання грош ового зобов' язання в розмір і 5 233,09 грн., 3% річних за простроче ння виконання грошового зобо в' язання в розмірі 101 381 грн. зг ідно договору №443 майнового на йму від 31.03.2003р.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1. ( за довіреністю №12//1164 від 21.09.2011р.);

від Відповідача - не з' яви вся;

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України су дове засідання відкладалося з 17.05.2011р. на 07.06.2011р., проте 02.06.2011р. пров адження у справі було зупине но і поновлено 15.09.2011р. з признач енням до розгляду на 03.10.2011р., ухв алою від 20.09.2011р. провадження у с праві було знову зупинено і п оновлено лише 28.12.2011р. з призначе нням до розгляду на 11.01.2012р. Відп овідно до ст.77 ГПК України суд ове засідання відкладалося з 11.01.2012р. на 30.01.2012р., з 30.01.2012р. на 07.02.2012р. з по дальшим відкладанням на 21.02.2012р .

У судовому засіданні 21.02.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товар иство „Меридіан” ім. С.П. Корол ьова, м. Київ (далі - Позивач) з вернулось до Закритого акціо нерного товариства „Софт Сер віс Холдінг”, м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 1 97 0 518,29 грн., пені за несвоєчасне в иконання грошового зобов' я зання в розмірі 5 233,09грн., 3% річни х за прострочення виконання грошового зобов' язання в ро змірі 103744,95грн. згідно договору №443 майнового найму від 31.03.03р.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається н а неналежне виконання Відпов ідачем зобов' язань за догов орами майнового найму № 443 від 31.03.2003р., внаслідок чого за періо д з лютого 2009р. по березень 2010р. і листопад 2010р. утворилась стяг увана заборгованість та вини кли підстави для нарахування пені та 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав дого вір майнового найму № 443 від 31.03.2 003р з усіма додатками та додат ковими угодами, акти прийому -передачі, лист-претензію №12/36 5 від 28.03.2011р., розрахунок стягува них сум, лист Відповідача від 11.02.2010р., претензію №12/365 від 28.03.2011р. з доказами надсилання, довідку за підписом керівника та гол овного бухгалтера про наявні сть грошових зобов' язань в ідносно стягуваної заборгов аності, свідоцтво про держав ну реєстрацію та правоустан овчі документи відносно себе та витяг з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців відносно Відповідача, нормат ивно обґрунтувавши свої вимо ги посиланням на п.4 Прикінцев их та перехідних положень Го сподарського і Цивільного ко дексів України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 762 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 193, 286 Господарського кодек су України.

Позивач в порядку ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України надав заяву №12/6 59 від 31.05.2011р. (а.с.2-6 т.2) про уточненн я позовних вимог, якою зменши в внаслідок усунення арифмет ичної помилки вимоги про стя гнення 3% річних до 101 381 грн., зали шаючи розмір решти вимог без змін, а також надав додаткові документи на виконання ухва ли суду (а.с.а.с.82-101 т.1, а.с.а.с.51-101, 114-121, 1 25-138 т.2)

Відповідач проти позовних вимог усно заперечив у судов ому засіданні 30.01.2012р. (а.с.106 т.2), про те доводів на навів і в подаль шому до суду без пояснення пр ичин не з' являвся, надавши л ише частину витребуваних суд ом документів (а.с.а.с.108-112 т.2).

У судовому засіданні 21.02.2012р. п редставник Позивача підтрим ав позовні вимоги з урахуван ням заяви про зменшення розм іру окремої складової стягув аної суми №12/659 від 31.05.2011р. (а.с.2-6 т.2), н аполягаючи на вирішенні спор у без участі представника Ві дповідача.

Суд, враховуючи загальну тр ивалість розгляду справи (по рушена ще 14.04.2010р.), зумовлену як з міною складу суду, так і діями Відповідача з затягування р озгляду, достатність часу дл я формулювання Відповідачем і доведенням до відома суду с воєї позиції по суті спору з н аданням доказів (у разі їх ная вності) та його належну обізн аність про судовий розгляд, в важає за можливе вирішити сп ір в порядку ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни за наявним матеріала ми справи з огляду на їх доста тність для правильної правов ої кваліфікації розглядуван их правовідносин.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.2003р. між Позивачем (На ймодавець) та Відповідачем (Н аймач) був укладений договір майнового найму №443 (а.с.а.с.17-22 т. 1), згідно умов п.п.1.1, 1.2, та 4.1. якого Позивач передає, Відповідач приймає в тимчасове оплатне користування нежитлові при міщення загальною площею 8 386 к в.м., а саме:

- на першому поверсі загальн ою площею 2 389 кв.м.

- на другому поверсі загальн ою площею 2 700 кв.м.

- на третьому поверсі 3 300 кв.м.

які знаходяться за адресою : м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, вста новивши строк дії договору 10 р оків з дати його укладання.

Майно належить Позив ачу на підставі права власно сті відповідно до свідоцтва про право власності (а.с.73 т.2) та витягу з реєстру прав власно сті на нерухоме майно (а.с.74 т.2)

Як встановлено п.п.5.1.1. т а 5.1.2. розмір найомної плати за приміщення першого та другог о поверху складає 14,67 грн. за кв .м. без ПДВ, а за приміщення тре тього поверху 8,44 грн. за кв.м. бе з ПДВ. При цьому, іншими положе ннями розділу 5 договору визн ачені наступні умови щодо по рядку виконання грошових зоб ов' язань Наймача, зокрема:

- найомна плата та нарахован ий податок на додану вартіст ь, здійснюється шляхом перер ахування на поточний рахунок Наймодавця наперед не пізні ше 5 числа поточного місяця за поточний місяць майнового н айму (п. 5.2.);

- протягом 10 банківських дні в з моменту підписання акту п риймання-передачі, місячну н айомну плату з податком на до дану вартість авансом (п. 5.3.);

- до найомної плати не включ ається вартість комунальних послуг та інших послуг (перел ік визначено в додатку №2 до до говору - а.с.27 т.1), які сплачуют ься Наймачем самостійно (п. 5.6.), а розмір плати підлягає щомі сячному інфляційному коригу ванню (п.5.5.)

Своєчасне внесення найомн ої плати положеннями п. 7.1.2. дог овору віднесено до обов' язк ів Наймача, за прострочення в иконання якого п. 9.1.1. встановл ена відповідальність у вигл яді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за коже н день прострочення.

31.03.2003р. сторонами підписано а кт приймання-передачі (а.с.23 т.1) , за яким Наймачу передано 1-й п оверх площею 1900кв.м. і 2-й поверх площею 2700кв.м. у корпусі №9 за ад ресою м. Київ, бул. І.Лепсе, 8. В п одальшому за актом від 01.12.2006р. В ідповідачеві ще було передан о в найм приміщення 3-ого повер ху корпусу №9 площею 45кв.м.

В перебігу орендних віднос ин за договором між сторонам и укладалися додаткові угоди :

· № 1 від 31.05.2005р. (а.с.33 т.1), яко ю сторони домовились про зді йснення Наймачем капітально го ремонту з переплануванням приміщень загальною площею 3 300 м.кв., що знаходяться в корпу сі 9, на загальну суму не менш н іж 606 грн. на 1 м.кв. з урахуванням ПДВ, що еквівалентно 120 дол. США , а загалом не менш ніж 1 99 800 грн. з урахуванням ПДВ, що еквівале нтно не менш ніж 396 000 дол. США за курсом, встановленим НБУ на д ень підписання додаткової уг оди, та про зміну найомної пла ти приміщень 3-ого поверху, яка складає 12,50 грн. за 1 м. кв. без ПДВ терміном до 01 жовтня 2010р., з 01 жов тні 2010р. до закінчення дії Дого вору найомна плата складає 25 г рн. за 1 кв.м. без ПДВ.

На виконання цієї додатков ої угоди сторонами були скла дені наступні акти здачі-при ймання:

- від 01.07.2005р. (а.с.24 т.1), за яки м Наймач прийняв приміщення 3-ого поверху корпусу №9 загал ьною площею 3300кв.м. для здійсне ння капітального ремонту з п ереплануванням;

- від 01.08.2006р. (а.с.25 т.1), за яки м Наймач прийняв приміщення на 3-ому поверсі корпусу №9 заг альної площею 3175кв.м.;

· № 2 від 29.03.2006р. (а.с.34 т.1), яко ю сторони змінили строки вне сення найомної плати, а саме п ісля закінчення капітальног о ремонту та перепланування приміщень, але не пізніше 1 жов тня 2005 року і сплачується Найм ачем в наступному порядку: за жовтень, листопад, грудень 2005 р оку в строк до 01 квітня 2006 року; з а січень, лютий 2006 року в строк до 01 травня 2006 року; за березень , квітень 2006 року в строк до 01 чер вня 2006 року; за травень, червень 2006 року в строк до 01 липня 2006 року ; за липень 2006 року в строк до 01 с ерпня 2006 року; починаючи з серп ня 2006 року найомна плата сплач ується наперед в строк не піз ніше 5 числа поточного місяця за поточний місяць майновог о найму;

· від 23.06.2009 р. (а.с.35 т.1), якою сторони дійшли згоди про пог ашення наявної заборгованос ті з найомної плати по Догово ру № 443 від 31.03.2003р, яка станом на 23.06.2009р. становить - 1.572.008 грн., за н аступним графіком:

липень 2009р. - 200 000 гривень;

серпень 2009р. - 200 000 гривень;

вересень 2009р. - 200 000 гривень;

жовтень 2009р. - 200 000 гривень;

листопад 2009р. - 200 000 гривень;

грудень 2009р. - 200 000 гривень;

січень 2010р. - 200 000 гривень;

лютий - 172 008 гривень.

При цьому, поточні платежі з найомної плати мають сплачу ватися згідно з умовами дого вору.

Угодами про зміни від 02.09.2009р. (а.с.30 т.1) та 16.02.2010р. (а.с.31 т.1) стор они змінювали розмір найомно ї оплати та строк погашення б оргу, визначаючи відповідно:

- зменшення розміру орендно ї плати за місяць на 45% від щомі сячного нарахування на періо д з 01.09.2009р. по 31.12.2009р. при погашенні наявної заборгованості по н айомній платі сумі не менше 1 00000грн. щомісячно з 01.09.2009р. по 31.12.2009р .;

- встановлення розміру орен дної плати в сумі 7,5грн. за 1кв.м . без ПДВ на період з 01.01.2010р. по 30.06. 2010р., з відновленням нарахуван ня розміру у повному обсягу з 01.07.2010р. з нарахуванням індексу інфляції. При цьому погашенн я заборгованості по найомній платі має провадитися в сумі не менше 50000грн. щомісячно з 01.01.20 10р. по 30.06.2010р.

Угодою про зміни від 08.11.2010р. (а. с.32 т.2) сторони вказали про пове рнення Наймачем Наймодавцев і приміщення в корпусі №9 на 3-м у поверсі площею 3220кв.м. з 01.11.2010р ., встановивши розмір най мовн ої плати за приміщенні 1-ого і 2-ого поверху на період з 01.10.2010р. п о 31.10.2010р. в розмірі 85000грн. з ПДВ, а т акож визначили нові умови по гашення наявної заборговано сті Відповідача:

- в сумі 220880,72грн. - до 15.11.20 10р.

- та в сумі 1700000грн. - шля хом видачі до 10.11.2010р. веселю з об ов' язковим погашенням до 31.12 .2010р., доказів видачі якого суду не представлено.

Задля забезпечення належн ого виконання грошових зобов ' язань Позивачем виписувал ися рахунки-фактури (а.с.а.с.61-72 т.2) за період з червня 2009р. по лют ий 2010р. і за листопад 2010р., які час тково оплачувалися Відповід ачем згідно наданих банківсь кий виписок (а.с.а.с.53-60, 115-119 т.2), дові дки банків (а.с.а.с.109-112 т.2). Всі озн ачені нарахування та платежі відображені в складеному По зивачем на вимогу суду акту з вірення розрахунків станом н а 15.02.2012р. (а.с.а.с.127-129 т.2) і оборотно-с альдовою відомістю (а.с.а.с.130-131 т .2), з яких вбачається наявніст ь заборгованості Відповідач а у загальному розмірі 1970518,29грн ., періоди формування якої (лют ий 2009р.- березень 2010р. і листопад 2010р.) із визначенням нарахован их сум наведені у довідки №12/88 в ід 24.01.2012р. (а.с.а.с.98, 99 т.2) за підписом керівника і головного бухга лтера Позивача.

Претензією №12/1705 від 28.12.2010р. Поз ивач вимагав Відповідача спл атити нараховану заборгован ість у розмірі 1 970 518,29 грн. та пен і у розмірі 35362,43 грн., через неза доволення якої Наймодавець 3 0.03.2011р. повторно надіслав (а.с.а.с .46, 47 т.1) Відповідачу претензію №12/365 (а.с.а.с. 37-40 т.1) з доданням розр ахунку (а.с.а.с.41-45 т.1), якою вимага в сплати заборгованості в ро змірі у розмірі 1 970 518,29 грн., а так ож - нараховані пені в розмі рі 5 233,09 грн., 3% річних в розмірі 1037 44,95 грн., у зв' язку із незадово ленням якої подано розглядув аний позов.

Як вбачається із представл еного в матеріалах справи ли стування між сторонами Відпо відача неодноразово посилав ся на фінансові труднощі, про понуючи сплату заборгованос ті певними частинами та гара нтуючи її погашення (а.с.а.с.86, 88, 89, 92-93 т.2)

Заявою про зменшення позов них вимог №12/659 від 31.05.2011р. (а.с.а.с.2-6 т .2), надісланою Відповідачеві 3 1.05.2011р. (а.с.7 т.2), Позивач зменшив ви моги щодо 3% річних у зв' язку із математичною помилкою по підрахунку, залишивши решту вимог позову незмінною, оста точно вимагаючи стягнення за боргованості в сумі 1 970 518,29 грн., пені 5 233,09 грн., 3% річних 101 381 грн.

Відповідач усно у судовому засіданні 30.01.2012р. (а.с.106 т.2) проти п озову заперечив, проте сутно сті аргументів своєї позиції до відома суду не довів та ухи лився від підписання (з заува женнями або без) актів звірен ня, які в перебігу розгляду сп рави неодноразово надсилали ся Позивачем на вимогу суду.

Суд розглядає справу в конт ексті позовних вимог, виклад ених у позовні заяві з урахув анням заяви (а.с.а.с.2-6 т.2), оскіль ки їх об' єднання в одному по зові цілком відповідає припи сам ст. 58 Господарського проце суального кодексу України - вимоги пов' язані підставам и виникнення та наданими док азами (порушення грошових зо бов' язань за договором найм у), а згідно ст.22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни позивач управнений до п рийняття рішення зменшити ро змір позовних вимог і таке зм еншення судом приймається, о скільки зумовлено усуненням недоліків у розрахунках.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають частк овому задоволенню, враховуюч и наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стя гнення пені та 3% річних.

Враховуючи статус сторін т а об' єкту оренди, характер п равовідносин між учасниками договору, останні (правовідн осини) регулюються насампере д відповідними положеннями Г осподарського і Цивільного к одексів України та умовами д оговору майнового найму №443 ві д 31.03.2003р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України та в ідтворюють положення ст.ст. 4, 151 діючого на момент укладання договору оренди Цивільного кодексу УРСР. Застосування н орм Цивільного та Господарсь кого кодексів України до пра вовідносин, що виникли на під ставі договору, який укладен о до набрання чинності відпо відними кодексами зумовлени й періодом формування стягув аної заборгованості та інших нарахувань (під час дії цих ко дексів) та триваючим характе ром орендних правовідносин, що у повній мірі відповідає п риписам ст. 58 Конституції Укра їни та п. 4 Прикінцевих положен ь кожного з таких кодексів.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір м айнового найму №443 від 31.03.2003р. є н алежною підставою для виникн ення у останнього грошових з обов' язань, визначених його умовами (з урахуванням уклад ених в подальшому додаткових угод).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Госпо дарського кодексу України ор ендна плата вноситься оренда рем незалежно від наслідків господарської діяльності. Пр и цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Укра їни встановлюють загальне пр авило щодо заборони одностор онньої відмови від зобов' яз ання або односторонньої змін и його умов, що кореспондуєть ся із вимогами ст. 629 Цивільног о кодексу України щодо обов' язковості договору для викон ання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення платежів з оре ндної (найомної) плати за розг лядуваний період з лютого 2009р . по листопад 2010р. включно - з ур ахуванням угод від 23.06.2009р., 02.09.2009р ., 16.02.2010р. та 08.11.2010р. - за встановленим и такими угодами графіками, а ле не пізніше відносно всієї суми - не пізніше 15.11.2010р.

Суд наголошує на безпідста вності визначення Позивачем моментом прострочення всьог о обсягу заявленої до стягне ння заборгованості 6 числа ко жного відповідного місяця на рахування (згідно остаточног о розрахунку розміру 3% річних - а.с.а.с.8-11 т.2), оскільки внаслі док укладення згаданих вище додаткових угод сторони в по рядку ч.1 ст. 653 Цивільного кодек су України належним чином зм інили умови виконання платеж ів відносно періоду оренди, щ о передував даті укладання о станньої угоди про зміну умо в погашення заборгованості в ід 08.11.2010р. (тобто за весь заявлен ий до розгляду період).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином.

Між тим, як вбачається із ма теріалів справи, і належних у розумінні ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказів протилежного (у тому числі - припинення гро шових зобов' язань у інший, а ніж виконання, спосіб, зокрем а - шляхом видачі векселю зг ідно умов додаткової угоди в ід 08.11.2010р.) виконання грошових з обов' язань, за визначений Н аймодавцем період користува ння (формування стягуваної з аборгованості - з лютого 2009р . по березень 2010р. і за листопад 2010р.) не було здійснено у повно му обсягу орендних платежів, що кваліфікується судом як п орушення відповідних грошов их зобов' язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу Укра їни, а сам Відповідач - таким , що прострочив їх виконання в ідповідно до ч. 1 ст. 612 цього Код ексу.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу та 3% річн их за період прострочення.

Крім того, згідно ст. 611 Цивіл ьного кодексу України у разі порушення зобов' язання нас тають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивіл ьного кодексу України. Анало гічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського код ексу України. При цьому, несво єчасне виконання грошових зо бов' язань є належною підста вою у розумінні ст. 218 Господар ського кодексу України для з астосування заходів господа рсько-правової відповідальн ості.

Як встановлено ст. 549 Цивільн ого кодексу України пенею є в ид неустойки, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Водночас, за змістом ст. 547 Ци вільного кодексу України пра вочин щодо забезпечення вико нання зобов' язання, видом я кого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивіл ьного кодексу України є неус тойка, має бути здійснений у п исьмовій формі. Означені нор ми відтворюють положення ст. 180 Цивільного кодексу УРСР, ді ючого на момент укладання до говору оренди сторонами. Як в бачається із п. 9.1.1. договору ор енди, сторони у належній форм і дійшли згоди щодо застосув ання пені відносно простроче них грошових зобов' язань з орендної плати.

Перевіривши правильність розрахунку позовних вимог в частині заборгованості, суд задовольняє їх у повному обс ягу - в сумі 1 970 518,29 грн., тоді як вимоги щодо 3% річних та пені с удом задовольняються частко во - лише відносно періоду н арахування з 16.11.2010р. по 30.30.2011р., зва жаючи на визначення 15.11.2010р. угод ою від 08.11.2010р. датою сплати оста ннього залишку заявленої до стягнення суми та неможливіс ть встановлення із представл ених Позивачем розрахунків д ату сплати кожної складовою заборгованості за конкретни й місяць з урахуванням неодн оразових змін умов платежів.

Таким чином, суд, здійснивши власний розрахунок за допом огою відповідної програми ін формаційно-пошукової систем и „Законодавство”, дійшов ви сновку про можливість задово лення вимог в межах визначен ого судом проміжку часу нара хування з 16.11.2010р. по 30.11.2011р. включно щодо 3% річних - в сумі 21864,65грн., а щодо пені - 4872,95грн., відмовля ючи у задоволені решти вимог .

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача пр опорційно відношенню між роз міром задоволених та первісн их вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкри того акціонерного товариств а „Меридіан” ім. С.П. Корольова , м. Київ (ідентифікаційний код 14312973) до Закритого акціонерног о товариства „Софт Сервіс Хо лдінг”, м. Донецьк (ідентифіка ційний код 25398110) про стягнення з аборгованості в розмірі 1 970 518 ,29 грн., пені за несвоєчасне вик онання грошового зобов' яза ння в розмірі 5 233,09 грн., 3% річних за прострочення виконання гр ошового зобов' язання в розм ірі 101 381 грн. згідно договору №44 3 майнового найму від 31.03.2003р. зад овольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства „Софт Се рвіс Холдінг”, м. Донецьк (іден тифікаційний код 25398110) на Відкр итого акціонерного товарист ва „Меридіан” ім. С.П. Корольов а, м. Київ (ідентифікаційний ко д 14312973) заборгованість в розмір і 1 970 518,29 грн., пеню за несвоєчасн е виконання грошового зобов' язання в розмірі 4872,95грн. та 3% рі чних в сумі 21864,65грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. У задоволені решти вимог щ одо пені та 3% річних відмовити .

4. Стягнути з Закритого акці онерного товариства „Софт Се рвіс Холдінг”, м. Донецьк (іден тифікаційний код 25398110) на Відкр итого акціонерного товарист ва „Меридіан” ім. С.П. Корольов а, м. Київ (ідентифікаційний ко д 14312973) державне мито в розмірі 1 9973,55грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 226,67 грн.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.02.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 27.02.2012р.

Суддя Попков Д.О.