Постанова

від 17.02.2012 по справі 38/294-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 38/294-10

Колегія суддів у склад і: головуючий суддя Плахов О.В ., судді Бородіна Л.І., Крестьян інов О.О.

при секретарі Козікові І.В .

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Хоменко О.О., Осьмухін С.А.

ДПІ - Говорун М.Д.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова (вх. №5394Х/2-5) на рішення господарськог о суду Харківської області в ід 08.11.10 р. по справі № 38/294-10

за позовом Sintal Agriculture Public Limited, м . Нікосія, Кіпр

до Науково-виробничої фірми "Сінтал-Д" - Товариства з обмеженою відповідальніст ю, м. Харків

про визнання юридичн ого факту та примусове викон ання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Sintal Agriculture Public Limited, м. Н ікосія, Кіпр звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовною заявою д о відповідача - "Науково-вироб нича фірма "Сінтал-Д" ТОВ, м. Хар ків в якій просив суд визнати коштів у сумі 2451866,51 доларів США (19572769, 98 гривень за офіційним кур сом НБУ на дату платежу - 14 груд ня 2009 року), які 14 грудня 2009 року б ули перераховані Sintal Agriculture Public Limited н а поточний рахунок НВФ “Сінт ал' Д” - ТОВ, іноземною інвест ицією та зобов' язати Науков о-виробничу фірму “Сінтал' Д ” -ТОВ у порядку, визначеному з аконодавством України, здійс нити реєстрацію іноземної ін вестиції до статутного фонду НВФ “Сінтал' Д” - ТОВ у розмір і 2451866,51 доларів США (19572769, 98 гривень за офіційним курсом НБУ на да ту платежу - 14 грудня 2009 року).

Рішенням господарського с уду Харківської області (суд дя Жельне С.Ч.) від 08.11.2010 р. по спра ві № 38/294-10 позов задоволено повн істю. Визнано кошти у сумі 2451866,51 доларів США (19 572 769, 98 гривень за о фіційним курсом НБУ на дату п латежу - 14 грудня 2009 року), які 14 гр удня 2009 року були перерахован і Sintal Agriculture Public Limited на поточний рахун ок НВФ «Сінтал' Д»- ТОВ, інозе мною інвестицією. Зобов' яза но Науково-виробничу фірму « Сінтал' Д»- ТОВ в порядку, виз наченому законодавством Укр аїни, здійснити реєстрацію і ноземної інвестиції до стату тного фонду НВФ «Сінтал' Д»- ТОВ у розмірі 2 451 866,51 доларів США (19 572 769 грн. 98 коп. за офіційним ку рсом НБУ на дату платежу - 14 гру дня 2009 року). Стягнуто з Науково -виробничої фірми «Сінтал' Д »- ТОВ на користь Sintal Agriculture Public Limited Кіп р, м. Нікосія (представник пози вача гр. ОСОБА_1, 61020, АДРЕСА _1) - 85 грн. 00 коп. витрат по сплат і державного мита та 236 грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

ДПІ у Київському районі м. Х аркова (далі - ДПІ) звернулася до Харківського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою на рішення г осподарського суду від 08.11.2010 р. в якій з посиланням на поруше ння господарським судом при винесенні рішення норм матер іального та процесуального п рава просить суд зазначене р ішення скасувати, та прийнят и нове, яким відмовити позива чу в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимо г ДПІ вказує на те, що позиваче м при прийнятті рішення про з міну призначення платежу гро шових коштів в сумі 2451866,51 грн., вс упереч вимогам ст.ст. 1089-1090 ЦК Ук раїни, Закону України «Про пл атіжні системи та переказ ко штів в Україні», Інструкції п ро безготівковий розрахунок в Україні в національній вал юті не вирішено питання щодо уточнення інформації, зазна ченої у реквізиті «Призначен ня платежу». ДПІ зазначає, що т аке уточнення можливе лише д о списання платежу з рахунку , тоді як в даному випадку на м омент винесення оскаржувано го рішення грошові кошти вже були перераховані позивачем відповідачу, тому вирішення питання щодо зміни «Признач ення платежу»банком є неможл ивим та суперечить вимогам З акону, т. я. вирішується сторон ами без участі банку.

Позивач та відповідач нада ли суду відзиви на апеляційн у скаргу в яких просять суд рі шення господарського суду за лишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґ рунтування своїх доводів поз ивач та відповідач зокрема з азначають, що повідомлення п ро зміну призначення платежу було направлено BANK OF GEORGIA до ВАТ « БГ БАНК», за відповідним звер ненням позивача, згідно зі SWIFT в ід 18 січня 2011 року № 110118601133 № BOG1AMND-18JAN11. Н а думку позивача та відповід ача, зазначене є достатньою п ідставою для реєстрації прям ої іноземної інвестиції в су мі 2451866,51 доларів США до статутно го капіталу НВФ “Сінтал' Д” - ТОВ, тощо.

Відповідач надав суду клоп отання в якому просить витре бувати у ПАТ “БАНК ПЕРШИЙ” (04212, місто Київ, вулиця Дегтярівс ька, будинок № 48; код ЄДРПОУ 20717958) SWIFT від 18 січня 2011 року № 110118601133 № BOG1AMND-18J AN11, надісланий із BANK OF GEORGIA (Грузія, Т бі лісі) на адресу ВАТ “БГ БАНК ”, виготовлений на паперовом у носії та засвідче ний печат кою та підписами уповноваж ених осіб ПАТ “БАНК ПЕРШИЙ” .

Позивач надав суду аналогі чне за змістом клопотання в я кому також просив суд витреб увати у ПАТ “БАНК ПЕРШИЙ” (04212, м істо Київ, вулиця Дегтярівсь ка, будинок № 48; код ЄДРПОУ 20717958) SWIF T від 18 січня 2011 року № 110118601133 № BOG1AMND-18JAN11 , надісланий із BANK OF GEORGIA (Грузія, Тб і лісі) на адресу ВАТ “БГ БАНК” , виготовлений на паперовому носії та засвідче ний печатк ою та підписами уповноваже них осіб ПАТ “БАНК ПЕРШИЙ”.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 23.01.2012 р. розгляд апеляційн ої скарги відкладено, клопот ання позивача та відповідача задоволено, витребувано з ПА Т “БАНК ПЕРШИЙ” письмові док ази, а саме: довідку, яка свідч ить про отримання ВАТ “БГ БАН К” від BANK OF GEORGIA (Грузія, Тбі лісі) п о системі SWIFT (№ 110118601133 № BOG1AMND-18JAN11) зміни призначення платежу, здійсн еного 14 грудня 2009 р. з рахунку Sintal Agriculture Public Limited на рахунок НВФ “СІНТА Л'Д” - ТОВ у розмірі 2750000 доларів США з “попередня оплата по ко нтракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009”н а “інвестиції в статутний ка пітал НВФ “Сантал' Д” - ТОВ; ко пію SWIFT № 110118601133 № BOG1AMND-18JAN11 який 18 січня 2011 р. надісланий із BANK OF GEORGIA на адре су ВАТ “БГ БАНК”.

В зв' язку з невиконанням П АТ “БАНК ПЕРШИЙ” вищезазначе них вимог суду, ухвалою Харкі вського апеляційного господ арського суду від 06.02.2012 р. розгл яд апеляційної скарги відкла дено, зобов'язано ПАТ “БАНК ПЕ РШИЙ” виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного г осподарського суду від 23.01.2012 р., в т.ч., невідкладно надати суд у письмові докази, а саме: дові дку, яка свідчить про отриман ня ВАТ “БГ БАНК” від BANK OF GEORGIA (Груз ія, Тбі лісі) по системі SWIFT (№ 110118601 133 № BOG1AMND-18JAN11) зміни призначення пл атежу, здійсненого 14 грудня 2009 р. з рахунку Sintal Agriculture Public Limited на рахун ок НВФ “СІНТАЛ'Д”- ТОВ у розмір і 2750000 доларів США з “попередня оплата по контракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009” на “інвестиції в статутний капітал НВФ “Сант ал' Д” - ТОВ; копію SWIFT № 110118601133 № BOG1AMND- 18JAN11 який 18 січня 2011 р. надісланий із BANK OF GEORGIA на адресу ВАТ “БГ БАНК ”; письмові пояснення з підст ав зміни призначення платежу в SWIFT № 110118601133 № BOG1AMND-18JAN11 який 18 січня 2011 р. надісланий із BANK OF GEORGIA на адрес у ВАТ “БГ БАНК”.

На виконання ухвал Харківс ького апеляційного господар ського суду від 23.01.2012р. та від 06.02.2 012 р. ПАТ “БАНК ПЕРШИЙ” надано с уду повідомлення отримане ба нком по системі SWIFT (№ 110118601133 № BOG1AMND-18JAN1 1) та довідку вих. № 11-233 від 08.02.2012 р. в якій ПАТ “БАНК ПЕРШИЙ” зазна чає, що ВАТ «БГ БАНК»(правонас тупник ПАТ «Банк Перший») дій сно отримав від BANK OF GEORGIA по систе мі по системі SWIFT (№ 110118601133 № BOG1AMND-18JAN11) по відомлення про зміни признач ення платежу здійсненого 14 гр удня 2009 року з рахунку Sintal Agriculture Public L imited на рахунок НВФ “СІНТАЛ'Д”- Т ОВ у розмірі 2750000 доларів США з “ попередня оплата по контракт у № 13-09-0009 від 09 вересня 2009” на “інв естиції в статутний капітал НВФ “Сантал' Д” - ТОВ. Повідом лення було надіслане 18 січня 2 011 року, однак ВАТ «БГ БАНК»не п рийняв у роботу дане повідом лення виходячи з того, що воно суперечить вимогам Закону.

ДПІ надала до суду клопотан ня з проханням залучити до уч асті в справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Перший». В обґрунту вання вказаного клопотання Д ПІ зазначає, що ПАТ «Банк Перш ий», як отримувач повідомлен ня про зміну призначення спі рного платежу по системі SWIFT (№ 110118601133 № BOG1AMND-18JAN11) має можливість над ати суду обґрунтовані поясне ння по суті спору.

Позивач та відповідач нада ли суду заперечення на вказа не клопотання ДПІ, в якому про сять суд відхилити зазначене клопотання, мотивуючи свої д оводи тим, що ПАТ «Банк Перший »не має юридичного інтересу до розгляду даної справи, а су дове рішення по даній справі на права та обов' язки остан нього не впливає.

Розглянувши вказане клопо тання ДПІ колегія суддів при ходить до висновку про його в ідхилення, оскільки згідно з і ст. 27 ГПК України, треті особи , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, можу ть вступити у справу на сторо ні позивача або відповідача до прийняття рішення господа рським судом, якщо рішення з г осподарського спору може впл инути на їх права або обов'яз ки щодо однієї з сторін, тоді я к в даному випадку матеріали справи свідчать про те, що ріш ення по даній справі жодним ч ином не впливає на права та ін тереси ПАТ «Банк Перший».

В судовому засіданні предс тавник ДПІ підтримав позицію , викладену в апеляційній ска рзі, просить її задовольнити .

Представники позивача та в ідповідача просять суд рішен ня господарського суду залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу без задоволення.

Перевіривши матеріали спр ави, оцінивши надані суду док ази та доводи, судова колегія встановила наступне:

Як свідчать матеріали спра ви, та правомірно встановлен о судом першої інстанції, 09 ве ресня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений Контракт № 13-09-0009/W. Загальна сума контакту складала п' ять мі льйонів п' ятсот тисяч долар ів США.

У відповідності до пункту 4 цього контракту (умови оплат и) позивач повинен був оплати ти 50 % вартості законтрактован ого товару до 15 грудня 2009 року. К інцеві розрахунки повинні бу ли здійснюватись протягом 3 б анківських днів після закінч ення поставки. Зі свого боку, у відповідності до пунктів 2 (кі лькість та якість товару та с посіб його доставки) та 5 (терм ін та умови поставки) відпові дач був зобов' язаний у пері од з 1 жовтня по 30 листопада 2010 ро ку відвантажити на користь п озивача 22 000 тонн +/- 5% насіння сон яшнику українського походже ння урожаю 2010 року на умовах СР Т порти України.

14 грудня 2009 року позивач пере рахував відповідачу 50 відсот ків загальної вартості контр акту № 13-09-0009/W від 09 вересня 2009 р., то бто два мільйони сімсот п' я тдесят тисяч доларів США.

Проте за тиждень - тобто 21 гру дня 2009 року позивач та відпові дач підписали додаткову угод у до контракту № 13-09-0009/W від 09 вере сня 2009 р.

У відповідності до пункту 1 зазначеної додаткової угоди загальна вартість контракту була зменшена на 4 903 733,02 доларів США. Нова загальна сума контр акту № 13-09-0009/W від 09 вересня 2009 р. бул а встановлена у розмірі 596 266,98 до ларів США. У відповідності до пункту 2 зазначеної угоди від повідним чином була зменшена кількість товару (насіння со няшнику українського походж ення, урожаю 2010 року). Відповідн о, 50 відсотків від нової суму к онтракту становить 298 133,49 долар ів США.

При цьому повернення попер едньо сплачених 2 750 000,00 доларів США у будь-якій частині не про водилось.

Того ж дня, 21 грудня 2009 року по вноважний представник Sintal Agriculture Public Limited ОСОБА_1 прийняв рішен ня щодо того, щоб:

1. Вважати грошові кошти у ро змірі 2 451 866,51 доларів США (що на 14 г рудня 2009 року складає 19 572 769, 98 грив ень за офіційним курсом НБУ), я кі були перераховані 14 грудня 2009 у відповідності до контрак ту №13-09-0009 від 09 вересня 2009, у якост і внеску до статутного фонду науково-виробничої фірми “С ІНТАЛ' Д” - товариства з обме женою відповідальністю.

2. Доручити генеральному дир ектору НВФ “СІНТАЛ' Д”- ТОВ особисто або через будь-яког о представника, якого він вва жатиме за потрібне, зареєстр увати зазначений внесок у як ості іноземної інвестиції та у якості внеску в статутний ф онд НВФ “СІНТАЛ' Д” - ТОВ, якщо будь-яка чи обидві реєстраці ї необхідні чи бажані у відпо відності до законодавства Ук раїни.

Вказане рішення ґрунтувал ось на вимогах законодавства України щодо необхідності в несення засновниками товари ства із обмеженою відповідал ьністю статутного фонду у по вному обсязі, відповідно до р озміру, зазначеному у статут і; на тому факті, що в статутни й фонд науково-виробничої фі рми “Сінтал' Д” - товариства з обмеженою відповідальніст ю, в якому компанія “Сінтал Аг рікалчер паблік лімітед” (Sintal A griculture Public Limited) є єдиним засновником , не була внесена сума у розмір і 19 572 760 грн. (що на 14 грудня 2009 року с кладає 2 451 866,51 доларів США за офі ційним курсом НБУ); на факті на дходження на рахунок НВФ “Сі нтал' Д” - ТОВ коштів 2 451 866,51 дола рів США як попередньої оплат и за Контрактом №13-09-0009 від 09 вере сня 2009 та на положеннях додатк ової угоди від 21 грудня 2009 до Ко нтракту №13-09-0009 від 09 вересня 2009 мі ж НВФ “Сінтал' Д” - ТОВ та Sintal Agriculture Public Limited.

НВФ “Сінтал' Д” - ТОВ та йо го генеральний директор В.В. М огила був неодноразово повід омлений про прийняте рішення від 21 грудня 2009 року. Додатково 17 березня 2010 року, зазначене рі шення було вручене йому особ исто. Проте будь-яких дій щодо реєстрації іноземної інвест иції від Sintal Agriculture Public Limited у розмірі 2 451 866,51 доларів США (19 572 769, 98 гривень з а офіційним курсом НБУ на дат у платежу - 14 грудня 2009 року) у ст атутний фонд НВФ “Сінтал' Д” - Товариства з обмеженою ві дповідальністю відповідач н е здійснив. З огляду на вказан е, 15 червня 2010 року В.В. Могилі бу в вручений офіційний лист по вноважного представника Sintal Agr iculture Public Limited ОСОБА_1, у якому заз начались основні положення р ішення від 21 грудня 2009 року, вка зувалось на неприпустимість подальшої бездіяльності та містилась вимога про терміно ве прийняти заходів щодо реє страції коштів у розмірі 2 451 866,51 доларів США (19 572 769, 98 гривень за о фіційним курсом НБУ на дату п латежу - 14 грудня 2009 року) у якост і іноземної інвестиції.

На лист від 15 червня 2010 року по зивачем була отримана відпов ідь відповідача від 15 липня 2010 р., у якій йшлось про те, що відп овідач не може вважати суму у розмірі 2 451 866,51 доларів США інве стицією до статутного фонду НВФ “Сінтал' Д” - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю, оскільки платіж був здійс нений із банківської установ и, яка розташована за межами У країни та при здійсненні інв естицій призначення платежу повинно було визначатися як “внесок у статутний фонд”. На томість призначення платежу було іншим, а саме “попередня оплата за контрактом №13-09-0009”.

Зазначені обставини стали підставою для звернення поз ивача до суду з позовом по дан ій справі. У вказаному позові останній зокрема зазначав, щ о ухилення відповідача від р еєстрації коштів в розмірі 2 45 1 866,51 доларів США (19 572 769, 98 гривень з а офіційним курсом НБУ на дат у платежу - 14 грудня 2009 року) як і ноземної інвестиції порушує права позивача, оскільки згі дно зі ст. 13 закону України “Пр о режим іноземного інвестува ння” незареєстровані інозем ні інвестиції не дають права на одержання пільг та гарант ій, передбачених цим Законом .

З матеріалів справи також в бачається, що господарський суд приймаючи оскаржуване рі шення про задоволення позову крім іншого виходив з того, що відповідні вимоги позивача відповідають вимогам ст. ст. 4, 11, 12, 192, 316, 321 ЦК України та відповід ним вимогам Закону України “ Про режим іноземного інвесту вання”, а ухилення відповіда ча від реєстрації коштів в ро змірі 2 451 866,51 доларів США (19 572 769, 98 гр ивень за офіційним курсом НБ У на дату платежу - 14 грудня 2009 ро ку) як іноземної інвестиції п орушує права позивача, тощо.

Викладені вище висновки го сподарського суду, на думку к олегії суддів, відповідають фактичним обставинам спору т а матеріалам справи, їм надан а правильна та належна право ва оцінка, в зв' язку з чим від сутні підстави для задоволен ня апеляційної скарги і скас ування прийнятого по справі рішення.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Згідно зі статтею 43 цього ж к одексу господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування. Письмовими д оказами є документи i матеріа ли, які містять дані про обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення спору.

За змістом ч. 1 ст. 15 Цивільног о кодексу України, кожна особ а має право на захист свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання.

Частиною 1 статті 20 Цивільно го кодексу України, право на з ахист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження св оїм правом на захист є диспоз итивною нормою цивільного за конодавства, яке полягає у на данні особі, яка вважає свої п рава порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливост і застосувати способи захист у, визначені законом або дого вором.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом пере дбачені у статті 16 Цивільного кодексу України.

Одним із таких способів, як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК, є визн ання права, а у пункті 5 зазнач еної частини ст. 16 - примусове в иконання обов'язку в натурі.

Цією нормою також встановл ено, що суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом (ч. 2 ст. 16 Ц ивільного кодексу України).

Господарський суд правомі рно зазначив, що правовіднос ини, пов' язані з усіма видам и зовнішньоекономічної діял ьності в Україні, регулюютьс я положеннями Закону України “Про зовнішньоекономічну ді яльність”, а питання, що виник ають у сфері приватноправови х відносин з іноземним елеме нтом (хоча б один учасник прав овідносин є іноземцем, особо ю без громадянства або інозе мною особою), зокрема і питанн я підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України “ Про міжнародне приватне прав о”.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Украї ни “Про міжнародне приватне право”, право, що підлягає зас тосуванню до приватноправов их відносин з іноземним елем ентом, визначається згідно з колізійними нормами та інши ми положеннями колізійного п рава цього Закону, інших зако нів, міжнародних договорів У країни та міжнародних звичаї в, що визнаються в Україні.

Ст. 38 зазначеного Закону виз начено, що спори, які виникают ь між суб' єктами зовнішньое кономічної діяльності, інозе мними суб' єктами господарс ької діяльності у процесі та кої діяльності можуть розгля датися судами України, а тако ж за згодою сторін спору Міжн ародним комерційним арбітра жним судом та Морською арбіт ражною комісією при Торгово- промисловій палаті України т а іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить ч инним законам України або пе редбачено міжнародними дого ворами України.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Цивіль ного кодексу України основни м актом цивільного законодав ства України є Цивільний код екс України. Актами цивільно го законодавства є також інш і закони України, які приймаю ться відповідно до Конституц ії України та цього Кодексу (д алі - закон).

Згідно зі ст. 11 Цивільного ко дексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, а т акож із дій осіб, що не передба чені цими актами, але за анало гією породжують цивільні пра ва та обов'язки. Частиною 2 заз наченої статті передбачено, що підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків у то му числі є договори та інші пр авочини а також інші юридичн і факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Цивіль ного кодексу України особа з дійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

При цьому статтею 192 Цивільн ого кодексу України унормова но, що гроші є законним платіж ним засобом, обов'язковим до п риймання за номінальною варт істю на всій території Украї ни, а іноземна валюта може вик ористовуватися в Україні у в ипадках і в порядку, встановл ених законом.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного к одексу України встановлено, що правом власності є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

При цьому згідно із положен нями ст. 317 Цивільного кодексу України права власності вкл ючає в себе права володіння, к ористування та розпоряджанн я своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд. При цьому власник має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону. Відпо відно до частини 6 зазначеної статті держава не втручаєть ся у здійснення власником пр ава власності. А відповідно д о ч. 7 - діяльність власника мож е бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов 'язано допустити до користув ання його майном інших осіб л ише у випадках і в порядку, вст ановлених законом.

Статтею 321 Цивільного кодек су України гарантується непо рушність права власності. Пр и цьому прямо передбачено, що ніхто не може бути протиправ но позбавлений цього права ч и обмежений у здійсненні пра ва власності.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и “Про режим іноземного інве стування” іноземні інвестор и - це суб'єкти, які провадять і нвестиційну діяльність на те риторії України, а саме: юриди чні особи, створені відповід но до законодавства іншого, н іж законодавство України; фі зичні особи - іноземці, які не мають постійного місця прожи вання на території України і не обмежені у дієздатності; і ноземні держави, міжнародні урядові та неурядові організ ації, інші іноземні суб'єкти і нвестиційної діяльності, які визнаються такими відповідн о до законодавства України. І ноземні інвестиції - цінност і, що вкладаються іноземними інвесторами в об'єкти інвест иційної діяльності відповід но до законодавства України з метою отримання прибутку а бо досягнення соціального еф екту.

Стаття 2 вказаного закону се ред видів іноземних інвестиц ій прямо передбачає здійснен ня інвестицій в іноземній ва люті та валюті України.

Стаття 3 цього ж закону, яка в изначає форми здійснення іно земних інвестицій, прямо вка зує та такі форми інвестуван ня, як: часткової участі у підп риємствах, що створюються сп ільно з українськими юридичн ими і фізичними особами, або п ридбання частки діючих підпр иємств; створення підприємст в, що повністю належать інозе мним інвесторам, філій та інш их відокремлених підрозділі в іноземних юридичних осіб а бо придбання у власність дію чих підприємств повністю; пр идбання інших майнових прав; в інших формах, які не заборон ені законами України, в тому ч ислі без створення юридичної особи на підставі договорів із суб'єктами господарської діяльності України.

Стаття 4 закону України “Про режим іноземного інвестуван ня” прямо вказує на те, що іноз емні інвестиції можуть вклад атися в будь-які об'єкти, інвес тування в які не заборонено з аконами України.

Господарський суд правомі рно зазначив, що ухилення від повідача від реєстрації кошт ів в розмірі 2 451 866,51 доларів США (1 9 572 769, 98 гривень за офіційним кур сом НБУ на дату платежу - 14 груд ня 2009 року) як іноземної інвест иції порушує права позивача, оскільки згідно зі ст. 13 закон у України “Про режим іноземн ого інвестування” незареєст ровані іноземні інвестиції н е дають права на одержання пі льг та гарантій, передбачени х цим Законом.

Крім того, низка нормативно -правових актів, що регулюють процедуру виплату дивіденді в та повернення інвестицій п рямо передбачають необхідні сть реєстрації та вимагають пред' явлення доказів прове дення такої реєстрації. Зокр ема мова йде про “Положення п ро порядок та умови торгівлі іноземною валютою”, затверд жене постановою Правління На ціонального банку України N 281 від 10 серпня 2005 р. та зареєстров ане у Міністерстві юстиції У країни 29 серпня 2005 р. за № 950/11230. У п. 2 гл. 3 (Купівля, обмін іноземної валюти за операціями, пов'яза ними з рухом капіталу) розділ у II (Підстави для купівлі, обмі ну іноземної валюти) передба чено, що, резиденти та іноземн і інвестори мають право купу вати, обмінювати іноземну ва люту з метою повернення за ко рдон іноземних інвестицій, а також доходів, прибутків, інш их коштів, одержаних іноземн им інвестором від інвестицій ної діяльності в Україні, на п ідставі таких документів:

а) за операціями щодо поверн ення іноземному інвестору ін оземної інвестиції та доході в, прибутків, інших коштів, отр иманих від іноземної інвести ції (крім випадків, передбаче них підпунктами "б" - "д" цього пу нкту):

заяви про купівлю іноземно ї валюти;

договору про здійснення ін оземної інвестиції з докумен тальним підтвердженням його виконання (набуття іноземни м інвестором права власності на об'єкт інвестиції) та його копії;

договору про повернення ін оземним інвестором іноземно ї інвестиції (доходів від її з дійснення) та/або інших докум ентів, що підтверджують суму грошових зобов'язань, що підл ягають сплаті іноземному інв естору за результатами його інвестиційної діяльності в У країні (копії рішення товари ства про виплату дивідендів іноземному інвестору, копії документів про завершення лі квідаційної процедури товар иства - об'єкта інвестиції та в иплату іноземному інвестору частини майна цього товарис тва згідно з порядком задово лення вимог кредиторів тощо) , та їх копій;

документа, виданого держав ним органом, що підтверджує д ержавну реєстрацію іноземно ї інвестиції (далі - інформаці йне повідомлення), та його коп ії;

довідки уповноваженого ба нку про фактичне надходження іноземної валюти в Україну т а використання іноземним інв естором цієї валюти з метою з дійснення іноземної інвести ції (подається за умови здійс нення іноземної інвестиції у вигляді грошових коштів, крі м випадку, коли строк між дата ми набуття іноземним інвесто ром права власності на об'єкт інвестиції та подання заяви на купівлю іноземної валюти перевищує п'ять календарних років, або випадку подання ін формаційного повідомлення);

документа, що підтверджує ф актичне здійснення іноземно ї інвестиції в Україну в майн овій формі (вантажної митної декларації). Подається за умо ви здійснення іноземної інве стиції в майновій формі, крім випадку, коли строк між датам и набуття іноземним інвестор ом права власності на об'єкт і нвестиції та подання заяви н а купівлю іноземної валюти п еревищує п'ять календарних р оків, або випадку подання інф ормаційного повідомлення;

копій установчих документ ів юридичної особи - об'єкта ін оземного інвестування (надаю ться в разі повернення інозе мної інвестиції, що була здій снена раніше іноземним інвес тором у корпоративні права ц ієї особи, та/або отриманих за цією інвестицією доходів);

довідки податкового орган у про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуто к (доходи) та її копії (не подаю ться, якщо ціна продажу інозе мним інвестором об'єкта інве стиції не перевищує ціни йог о купівлі, що була здійснена р аніше цим інвестором на тери торії України, або якщо уповн оважений банк є податковим а гентом за інвестиційною опер ацією іноземного інвестора);

копії договору про передав ання об'єкта іноземної інвес тиції між нерезидентами, що п ередбачає проведення розрах унків за межами України, з док ументальним підтвердженням його виконання (подається за умови набуття іноземним інв естором права власності на о б'єкт інвестиції в зазначени й спосіб).

Як вбачається з наведеного переліку, одним із обов' язк ових документів є саме докум ент, виданий державним орган ом, що підтверджує державну р еєстрацію іноземної інвести ції (інформаційне повідомлен ня). Відповідно ухилення від д ержавної реєстрації інвести ції унеможливлює здійснення кроків щодо купівлі валюти д ля здійснення виплати дивіде ндів та повернення інвестиці ї.

Як вже було зазначено вище, 14 грудня 2009 року позивач перера хував відповідачу 50 відсоткі в загальної вартості контрак ту № 13-09-0009/W від 09 вересня 2009 р., тобт о два мільйони сімсот п' ятд есят тисяч доларів США.

Проте за тиждень - тобто 21 гру дня 2009 року позивач та відпові дач підписали додаткову угод у до контракту № 13-09-0009/W від 09 вере сня 2009 р.

У відповідності до пункту 1 зазначеної додаткової угоди загальна вартість контракту була зменшена на 4 903 733,02 доларів США. Нова загальна сума контр акту № 13-09-009/W від 09 вересня 2009 р. бул а встановлена у розмірі 596 266,98 до ларів США. У відповідності до пункту 2 зазначеної угоди від повідним чином була зменшена кількість товару (насіння со няшнику українського походж ення, урожаю 2010 року). Відповідн о, 50 відсотків від нової суму к онтракту становить 298 133,49 долар ів США.

При цьому повернення попер едньо сплачених 2 750 000,00 доларів США у будь-якій частині не про водилось.

Як зазначає позивач, зазнач ену додаткову угоду № 2 від 21.12.200 9 року до контракту № 13-09-0009/И від 0 9.09.2009 року укладено сторонами у зв'язку із прийняттям радою д иректорів Sintal Agriculture Public Limited письмово го рішення, датованого 21.12.2009 рок у.

Відповідно до п. 1 письмовог о рішення ради директорів Sintal A griculture Public Limited від 21.12.2009 року, грошові к ошти в сумі 2750000,00 доларів США, пе рераховані Sintal Agriculture Public Limited 11.12.2009 року на рахунок НВФ «Сінтал'Д»- ТОВ із призначенням платежу «50 ві дсоткова передплата за насін ня соняшника за контрактом № 13-09-0009/И від 09.09.2009», оголошено прямо ю іноземною інвестицією у ст атутний капі тал НВФ «СІНТАЛ 'Д»- ТОВ.

Відповідно до п. 2 письмовог о рішення ради директорів Sintal A griculture Public Limited від 21.12.2009 року, призначе ння платежу у сумі 2750000,00 доларів США, перерахованих Sintal Agriculture Public Limite d 11.12.2009 року на рахунок НВФ «СІНТ АЛ'Д »- ТОВ із призначенням пла тежу «50 відсоткова передплат а за насіння соняшника за кон трактом № 13-09-0009/И від 09.09.2009», змінен о на «інвестиції в статутний капітал НВФ «СІН ТАЛ' Д»- ТОВ.

Відповідно до п. З письмовог о рішення ради директорів Sintal A griculture Public Limited від 21.12.2009 року, доручено пану ОСОБА_1, довіреній ос обі Sintal Agriculture Public Limited, діючому на підс таві довіреності від 17.12.2009 року , зареєструвати в Україні пря му іноземну інвестицію в ста тутний капітал НВФ «Сінтал'Д »- ТОВ у сумі 2451866,51 доларів США аб о 19572769,98 Українських гривень ста ном на 14.12.2009 року.

Того ж дня, 21 грудня 2009 року по вноважний представник Sintal Agriculture Public Limited ОСОБА_1 на виконання в казаного рішення прийняв вла сне рішення щодо того, щоб:

1. Вважати грошові кошти у ро змірі 2 451 866,51 доларів США (що на 14 г рудня 2009 року складає 19 572 769, 98 грив ень за офіційним курсом НБУ), я кі були перераховані 14 грудня 2009 у відповідності до контрак ту №13-09-0009 від 09 вересня 2009, у якост і внеску до статутного фонду науково-виробничої фірми “С інтал' Д” - Товариства з обме женою відповідальністю.

2. Доручити генеральному дир ектору НВФ “СІНТАЛ' Д” - ТОВ особисто або через будь-яког о представника, якого він вва жатиме за потрібне, зареєстр увати зазначений внесок у як ості іноземної інвестиції та у якості внеску в статутний ф онд НВФ “Сінтал'Д” - ТОВ, якщо б удь-яка чи обидві реєстрації необхідні чи бажані у відпов ідності до законодавства Укр аїни.

Цього ж дня ОСОБА_1 скла в, надіслав на адресу (місцезн аходження) НВФ «СІН ТАЛ'Д»- Т0В , а також додатково передав 17.03. 2010 року особисто генераль ном у директору НВФ «Сінтал'Д»- ТО В Могилі В. В. рішення компанії Sintal Agriculture Public Limited про оголошення сум и 19572769,98 грн. за офіцій ним курсом НБУ на дату платежу 14.12.2009 року а бо 2451866,51 доларів США інвестиціє ю у статутний капітал НВФ «СІ НТАЛ'Д»- ТОВ.

Отже, на підставі письмовог о рішення ради директорів Sintal Agriculture Public Limited від 21.12.2009 року призначе ння платежу у роз мірі 2750000,00 дол арів США, здійсненого 11.12.2009 року з рахунку Sintal Agriculture Public Limited у BANK OF GEORGIA, яки й 14.12.2009 року з розподільного рах унку ВАТ «БГ БАНК»№ 26034301003492 зарах ований на поточний рахунок Н ВФ «Сінтал'Д»- ТОВ № 26001301003492, зміне но платником грошових коштів - нерезидентом України (Sintal Agriculture Public Limited ) з «попередня оплата по к онтракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009» на «інве стиції в статутний к апітал НВФ «Сінтал'Д»- ТОВ.

Як видно з матеріалів справ и, рада директорів Sintal Agriculture Public Limited направила письмове рішення в ід 21.12.2009 року у BANK OF GEORGIA, Грузія.

В свою чергу, банк - нерезиде нт України BANK OF GEORGIA, отримавши пи сьмове рішення ради директор ів Sintal Agriculture Public Limited від 21.12.2009 року, напр авив 18.01.2011 року на адресу ВАТ «Б Г БАНК»SWIFT № 110118601133 № BOG1AMND-18JAN11, puslyj з яким за вимогою відправника плат ежу (Sintal Agriculture Public Limited) призначення пл атежу у розмірі 2750000,00 доларів СШ А у Графі 70 «Інформація щодо п ереказу»змі нено з «попередн я оплата по контракту № 13-09-0009 ві д 09 вересня 2009»на «інвестиції в статутний капітал НВФ «Сінт ал'Д»- ТОВ.

Як видно з матеріалів справ и, вказане вище знайшло відоб раження у ли сті BANK OF GEORGIA від 01.02.2011 р оку.

Отримав від BANK OF GEORGIA по системі по системі SWIFT (№ 110118601133 № BOG1AMND-18JAN11) пові домлення про зміни призначен ня платежу здійсненого 14 груд ня 2009 року з рахунку Sintal Agriculture Public Limited н а рахунок НВФ “СІНТАЛ'Д” - ТОВ у розмірі 2750000 доларів США з “по передня оплата по контракту № 13-09-0009 від 09 вересня 2009” на “інвес тиції в статутний капітал НВ Ф “Сінтал' Д” - ТОВ також пі дтверджено ПАТ “БАНК ПЕРШИЙ ”, який є правонаступником ВА Т «БГ БАНК».

Згідно з п. 1 ст. 317 ЦК України, в ласникові належить право вол одіння, користування та розп орядження своїм майном.

Таким чином, в силу положень ч. 2 ст. 317 Цивільного кодексу Ук раїни власник майна може при ймати будь - яке рішення щодо с вого майна, у тому числі і щодо зміни цільового призначення платежу, який був зроблений н а рахунок НВФ “Сінтал' Д” - ТО В 14 грудня 2009 р., про що правомірн о зазначив господарський суд в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, господар ський суд правомірно прийшов до висновку про відповідніс ть Закону рішення Sintal Agriculture Public Limited в ід 21 грудня 2009 року про зміну пр изначення здійсненого плате жу здійсненого Sintal Agriculture Public Limited 14.12.2009 р оку на рахунок НВФ «Сінтал'Д» - ТОВ із «50 відсоткова передпл ата за насіння соняшника за к онтрактом № 13-09-0009/И від 09.09.2009», на « інвестиції в статутний капіт ал НВФ «Сінтал' Д» - ТОВ.

Доводи ДПІ, викладені в апел яційній скарзі, про те, що пози вач змінюючи призначення пла тежу порушив вимоги ст.ст. 1089-1090 ЦК України, Закону України «П ро платіжні системи та перек аз коштів в Україні», Інструк ції про безготівковий розрах унок в Україні в національні й валюті, оскільки змінив при значення платежу вже після й ого фактичного здійснення, к олегія суддів вважає безпідс тавними, оскільки, як вже було зазначено вище, в силу положе нь ч. 2 ст. 317 Цивільного кодексу України власник майна може п риймати будь-яке рішення щод о свого майна, у тому числі і щ одо зміни цільового призначе ння платежу, який був зроблен ий на рахунок НВФ “Сінтал' Д ” - ТОВ 14 грудня 2009 р.

До того ж, як свідчать матер іали справи, за адміністрати вним позовом НВФ “Сінтал' Д” до ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання нечинно ю відмови та зобов' язання в чинити дії, постановою Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 20.12.2011 р. по спр аві № 2-а-8960/11/2070 вказаний позов за доволено частково. Зобов' яз ано ДПІ у Київському районі м . Харкова зробити відмітку на трьох примірниках інформаці йного повідомлення про внесе ння іноземної інвестиції від 30.05.2011 р.

Доказів оскарження зазнач еної постанови ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова матеріа ли справи не містять, та жодно ю з сторін не надані.

Твердження ДПІ про те, що ст оронами при зміні призначенн я платежу порушені вимоги За кону України «Про платіжні с истеми та переказ коштів в Ук раїні», Інструкції про безго тівковий розрахунок в Україн і в національній валюті коле гія суддів вважає безпідстав ними, оскільки Преамбулою За кону України «Про платіжні с истеми та переказ коштів в Ук раїні»від 5 квітня 2001 року № 2346-Ш передбачено, що цей Закон виз начає загальні засади функці онування платіжних систем в Україні, поняття та загальни й порядок проведення переказ у коштів в межах України, а так ож встановлює відповідальні сть суб'єктів переказу.

Підпунктом 1.2 Інструкції пр о безготівкові розрахунки в Україні в національній валют і, затверджена Постановою Пр авління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, н а вимоги якої посилається ДП І, закріплено, що ця інструкці я встановлює загальні правил а, види і стандарти розрахунк ів клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України н а території України, що здійс нюються за участю банків.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що із аналізу зазн ачених вище Закону та Інстру кції випливає, що вони врегул ьовують порядок проведення п ереказу коштів у грошовій од иниці України (гривня) і на тер иторії України, а відтак вони не розповсюджуються на прав овідносини, пов'язані із здій сненням платежу у доларах СШ А із банка-нерезидента Украї ни - BANK OF GEORGIA, Грузія у банк-резиден т України - ВАТ «БГ БАНК», Укра їна.

З урахуванням викладеного , суд визнає вимоги ДПІ позбав леними фактичного та правово го обґрунтування, а так само т акими, що не відповідають, як м атеріалам справи, так і норма м чинного законодавства, у зв ' язку з ненаданням всупереч вимогам ст. 33 ГПК України дока зів неправомірності дій Sintal Agricu lture Public Limited щодо зміни призначення платежу, а так само доказів по рушення прав та інтересів ДП І при такій зміні призначенн я платежу.

Таким чином, висновки, викла дені в рішенні господарськог о суду відповідають вимогам чинного законодавства та фак тичним обставинам справи, а м отиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть б ути підставою для його скасу вання.

Керуючись ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 08.1 1.10 р. по справі № 38/294-10 залишити бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до Вищого господ арського суду України.

Повний текст постанови під писано 17.02.2012 р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

судді Бородіна Л.І.

Крестьянінов О.О.