Рішення

від 22.02.2012 по справі 5015/7485/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.12 С права№ 5015/7485/11

За позовом: приватного підприємства " Захід-Будінтекс", м. Львів,

до відповідача: товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІНФОРМПРОЕК Т", м. Львів,

про: стягнення 180 137,97 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність ві д 16.01.2012 року,

відповідача: не з явився.

На розгляд господарсько го суду Львівської області п одано позов приватного підпр иємства "Захід-Будінтекс" до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ІНФОРМПРОЕКТ" пр о стягнення 180 137,97 грн. Ухвалою в ід 23.12.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прий нято до розгляду, розгляд спр ави призначено на 16.01.2012 р. Рух сп рави відображено у попередні х ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що відповідач у пор ушення умов договору субпідр яду №22/08 на виконання робіт від 19.08.2011 р. не здійснив оплати за ви конані роботи, внаслідок чог о виникла заборгованість у с умі 180 137,97 грн.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, хоч був нал ежним чином повідомлений про час та місце судового засіда ння 17.01.2012 р., про що свідчить пові домлення про вручення поштов ого відправлення, причин неп рибуття не повідомив, проти п озову у встановленому порядк у не заперечив. Суд, керуючись статтею 75 Господарського про цесуального кодексу України , вважає за можливе розглянут и справу за відсутності пояс нень (заперечень) відповідач а щодо заявлених позовних ви мог та представника відповід ача у судовому засіданні, за н аявними у справі матеріалами , яких достатньо для встановл ення обставин і вирішення сп ору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укл адено договір субпідряду №22/08 на виконання робіт по об'єкту від 19.08.2011 р. (надалі - Договір). З а умовами цього договору Ген підрядник (відповідач у спра ві) доручає і зобов' язуєтьс я оплатити, а субпідрядник (по зивач по справі) зобов' язує ться виконати відповідно до проектної документації, дого вору та гарантійних документ ів виконання робіт на об' єк ті "Станція приводів №2" (ЦПТ го ризонту мінус 205 м. станція при водів №2 у Первомайському кар ' єрі") виконати з матеріалів генпідрядника роботи по вла штуванню конструкцій з монол ітного бетону, в тому числі: пл ита днища, стіни, контрфорси, п лити перекриття та інші конс труктиви. Відповідно до пунк ту 2.1 Договору, договірна ціна влаштування монолітного зал ізобетону за 1 м3 в комплексі с кладає - 247,50 грн з ПДВ 20%.

Відповідно до пункту 2.2 розр ахунки за виконані роботи зд ійснюються на підставі Акта виконаних робіт (КБ-2) і довідк и про вартість виконаних роб іт (КБ-3), з урахуванням фактичн их об' ємів, затверджених за мовником.

На виконання умов Договору позивачем виконано, а відпов ідачем прийнято виконані роб оти в повному обсязі на суму 88 0 637,97 грн. Факт виконання позива чем договірних зобов' язань з улаштуванню конструкцій з монолітного залізобетону пі дтверджується такими докуме нтами:

- актом приймання ви конаних будівельних робіт за вересень 2011 р. від 22.09.2011 р. та дові дкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2011 р. на суму 235 873,79 грн.

- актом №2/10 приймання ви конаних підрядних робіт за ж овтень 2011 р. від 03.10.2011 р. та довідко ю про вартість виконаних під рядних робіт за жовтень 2011 р. на суму 295 163,34 грн.;

- актом приймання вико наних підрядних робіт за жов тень 2011 р. від 31.10.2011 р. та довідкою про вартість виконаних підря дних робіт за жовтень 2011 р. на с уму 349 600,84 грн.

Жодних зауважень щодо як ості, об' ємів виконання роб іт та строків їх виконання ві дповідач не пред' являв.

Відповідач частково пога сив заборгованість за Догово ром у розмірі 700 500,00 грн., про що с відчать банківські виписки в ід 22.08.2011 р., 22.09.2011 р., 10.10.2011 р., 13.10.2011 р., 25.10.2011 р., 0 4.11.2011 р., 10.11.2011 р., долучені до матері алів справи.

Позивачем надіслано відп овідачу вимогу б/н від 13.01.2012 р. пр о оплату решти вартості вико наних робіт. На підтвердженн я надіслання вимоги, надано п оштову квитанцію №1215 від 13.01.2012 р.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 180 137,97 грн. Доказів ї ї погашення відповідачем не представлено.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі вин икли зобов' язання з приводу організації спорудження об' єкта будівництва та введення в експлуатацію будинку на пі дставі Договору в силу пункт у 3 частини 1 статті 174 Господарс ького кодексу України (анало гічна норма передбачена пунк том 1 частини 2 статті 11 Цивільн ого кодексу України).

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Згідно зі статтею 837 Цивільн ого кодексу України за догов ором підряду одна сторона (пі дрядник) зобов'язується на св ій ризик виконати певну робо ту за завданням другої сторо ни (замовника), а замовник зобо в'язується прийняти та оплат ити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Аналогічне положення передбачено части ною 1 пункту 1 статті 193 Господар ського кодексу України: суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Пункт ом 2.3 Договору передбачено, що остаточні розрахунки по цьо му договору здійснюються у д вотижневий термін після вико нання і прийомки усіх передб ачених договором робіт або п ідписання акту державної при ймальної комісії закінченог о будівництвом об'єкту.

В силу статті 610, частини 1 ста тті 612 Цивільного кодексу Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання). Боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов' язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

Таким чином, оскільки сторо нами у справі було погоджено строк виконання грошового з обов' язання, відповідачем т аке зобов' язання було поруш ено, суд вважає позовні вимог и обґрунтованими та такими, щ о підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможлив ості самостійно надати доказ и вправі подати клопотання п ро витребування господарськ им судом доказів. У разі задов олення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідн і докази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не вия влено на підставі наявних до кументів у справі інших факт ичних обставин, що мають сутт єве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України суд овий збір покладається у спо рах, що виникають при виконан ні договорів та з інших підст ав, - на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог. Таким чином, оскільки су дове рішення прийнято на кор исть позивача, судовий збір п отрібно покласти на відповід ача.

Враховуючи наведене, керую чись статтею 173, 174, 193 Господарсь кого кодексу України, стаття ми 11, 526, 530, 610, 612, 837 Цивільного кодекс у України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 8 4, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ІНФОРМПРОЕКТ" (юриди чна адреса: вулиця 1-го Листопа да, будинок 684, село Солонка, Пус томитівський район, Львівськ а область, 81131, поштова адреса: в улиця Б. Хмельницького, будин ок 212, офіс 306, місто Львів, 79037; іден тифікаційний код 31073660) на кор исть приватного підприємств а "Захід-Будінтекс" (адреса: вулиця Литвиненка, будинок 3, Сихівський район, місто Льві в, 79034; ідентифікаційний код 34307177 ) 180 137,97 грн. заборгованості, 3 60 2,76 грн. відшкодування витрат н а оплату судового збору.

3. Наказ видати відп овідно до статті 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Повний текст рішення с кладено та підписано 27.02.2012 р.

Суддя Рим Т.Я.