Рішення

від 15.02.2012 по справі 33/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.12 р. Сп рава № 33/219

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів: головуючого судді Си ч Ю.В., судді Овсяннікової О.В., судді Подколзіної Л.Д.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Служби автомобі льних доріг у Донецькій обла сті, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 25946285)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Тр ест з будівництва та реконст рукції автодоріг «Донбасшля хбуд», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 03450 063)

про зобов' язання відпові дача виконати зобов' язання за договором №5-178 від 09.07.2007р., а са ме усунути недоліки, зазначе ні в акті від 14.05.2010р. за свій раху нок

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №01-2119 від 01.07.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 . за довіреністю №10-1 від 03.01.2012р.

В судовому засіданні 16.01.2012р.

огол ошено перерву до 31.01.2012р.,

з 31.01.201 2р. оголошено перерву

до 15.02 .2012р.

на пі дставі ст. 77 Господарського

проц есуального кодексу України.

Позивач, Служба автомоб ільних доріг у Донецькій обл асті, м.Донецьк звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до відпов ідача, Відкритого акціонерно го товариства «Трест з будів ництва та реконструкції авто доріг «Донбасшляхбуд», м.Дон ецьк про зобов' язання відпо відача виконати зобов' язан ня за договором №5-178 від 09.07.2007р., а саме усунути недоліки, зазна чені в акті від 14.05.2010р. за свій ра хунок.

Ухвалою від 12.12.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №33/219, сторони зобов ' язані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 31.01.2012р. сп раву №33/219 передано на розгляд к олегії суддів у складі: голов уючого судді Сич Ю.В., судді По дколзіної Л.Д., судді Овсяннік ової О.В.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання умов дог овору підряду №5-178 від 09.07.2007р. в ча стині своєчасного усунення н едоліків, які були виявлені в гарантійний термін.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору підряду №5-178 від 09.07.2007 р., додаткових угод від 27.09.2007р., ві д 23.10.2007р., від 29.11.2007р., акту від 14.05.2010р., п ретензії №01.3-2078 від 03.08.2010р. та дока зів її отримання, претензії № 01.3-2704 від 05.10.2010р. та доказів її отри мання.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599, 610 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 2, 54-57 Господарського про цесуального кодексу України .

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

31.01.2012р. представником відпові дача надано відзив на позовн у заяву, за яким останній прос ить суд застосувати строки п озовної давності до позовних вимог та відмовити у їх задов оленні.

Також зазначає, що позивач н е скористався своїм правом в становленим п.14.5. договору під ряду №5-178 від 09.07.2007р. щодо залучен ня до виправлення недоліків іншої організації з подальши м відшкодуванням вартості ро біт підрядником у судовому п орядку, у зв' язку з тим, що ух валою господарського суду До нецької області від 18.11.2010р. пору шена справа про банкрутство Відкритого акціонерного тов ариства «Трест по будівництв у та реконструкції автомобіл ьних шляхів «Донбасшляхбуд» (код ЄДРПОУ 03450063).

10.01.2012р. представником відпові дача наданий статут Публічно го акціонерного товариства « Трест по будівництву та реко нструкції автомобільних шля хів «Донбасшляхбуд», за п.1.1. як ого Відкрите акціонерне това риство «Трест по будівництву та реконструкції автомобіль них шляхів «Донбасшляхбуд» п ерейменовано у Публічне акці онерне товариство «Трест по будівництву та реконструкці ї автомобільних шляхів «Донб асшляхбуд» у відповідності д о вимог та положень Закону Ук раїни «Про акціонерні товари ства» №514-VI від 17.09.2008р.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям та заслухавши представник ів сторін, суд встановив:

09.07.2007р. між Службою автомобіл ьних доріг у Донецькій облас ті (замовник) та Відкритим ак ціонерним товариством „Трес т з будівництва та реконстру кції автодоріг „Донбасшляхб уд” (підрядник) укладено дого вір підряду №5-178 (далі - Догові р), за умовами якого замовник д оручає, а підрядник виконує д одаткові роботи з поточного ремонту автомобільної дорог и комунальної власності Доне цьке шосе м.Макіївка, здає об' єкт в експлуатацію замовнико ві, усуває дефекти, що виникли в межах гарантійних терміні в експлуатації об' єкта чере з неякісне виконання робіт (п .1.1. Договору в редакції додатк ової угоди).

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крі м тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість робіт та порядок ї х оплати за договором.

За п. 3.1. Договору (в редакції д одаткової угоди) підрядник з обов' язаний закінчити вико нання робіт до 30.11.2007р.

Додатковою угодою б/н від 29.11 .2007р. визначено, що у зв' язку і з коригуванням обсягів робіт з поточного ремонту автодор оги комунальної власності у м.Макіївка, Донецьке шосе про довжити термін виконання роб іт по договору підряду №5-178 від 09.07.2007р. до 31.12.2007р.

П.2.1. Договору (в редакції дод аткової угоди) визначено, що д оговірна ціна додаткових роб іт, доручених для виконання п ідрядникові, складає: 683 320грн.80к оп. (з ПДВ). Загальна вартість р обіт за Договором складає 3 275 583грн.60коп. (з ПДВ).

У відповідності до п.2.2. Догов ору (в редакції додаткової уг оди) замовник може перегляда ти договірну ціну у випадках , якщо:

- замовник змінює в процесі виконання робіт проектні ріш ення, що викликають зміну обс ягів робіт та вартісних пока зників;

- в процесі виконання робіт в проектно-кошторисній докум ентації виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропози ції та складання договірної ціни;

- виникають обставини непер еборної сили (форс-мажорні об ставини) - надзвичайні обст авини та події, які не можуть б ути передбачені сторонами пі д час укладення договору;

- прийняті нові законодавчі та нормативні акти, що вплину ли на вартість робіт;

- внаслідок зростання цін на матеріально-технічні ресурс и на підставі обґрунтувань п ідрядника;

- внаслідок зростання зароб ітної плати з урахуванням ре комендацій Держбуду України .

Пунктом 14.1. Договору (в редак ції додаткової угоди) передб ачено, що здача і прийняття ро біт, після їх закінчення, здій снюється відповідно до діючи х норм і правил та оформляєть ся актом введення об' єкта в експлуатацію. З моменту підп исання акта введення об' єкт а в експлуатацію замовник ст ає його власником і відповід ає за схоронність.

Згідно п.п.4.1. - 4.2. Договору (в ре дакції додаткової угоди) опл ата виконаних робіт здійснює ться за рахунок бюджетних ко штів. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником у б езготівковій формі шляхом пе рерахування коштів на розрах унковий рахунок підрядника п ротягом 20 банківських днів, пі сля підписання акта прийманн я виконаних робіт і на підста ві довідки КБ-3 при наявності к оштів на бюджетних рахунках.

За твердженням позивача, за значені роботи останнім прий няті та оплачені у повному об сязі в розмірі 3 275 523грн.60коп.

За п. 15.1. Договору (в редакції д одаткової угоди) підрядник г арантує можливість безперер вної і нормальної експлуатац ії об' єкта протягом трьох р оків. Виявлені в цей період ру йнування асфальтобетонного покриття та інші недоліки, об умовлені виконанням робіт з порушенням діючих норм і пра вил, проектної документації, оформляються актом, що підпи сується сторонами з указівко ю термінів їх усунення.

Так, сторонами 14.05.2010р. складен о акт виявлення недоліків, ві дповідно до якого в ході обст еження встановлено:

- візуально виявлено д ефекти бортового каміння, вс тановленого по кромці проїзн ої частини, постачальником я кого є ТОВ «Оніксстрой», а са ме: шелушення лицьової повер хні всього 500шт - 1500п.м. (право 142ш т. - 426п.м., ліве 352шт. - 1074п.м., відк оли бетону та руйнування зах исного шару бетону з оголенн ям арматури всього 100шт. - 300п.м . (право 14шт. - 42п.м., ліве 26шт. - 252 п.м.); бордюри за розділювально ю смугою дефекти у вигляді ше лушення лицьової поверхні вс ього 37шт. - 11п.м. (право 13шт. - 39п .м.; ліво 24шт. - 72 п.м.).

- дефекти покриття: ямо чність 0,3м2; сітка тріщин, яка по требує фрезерування з наступ ним ямочним ремонтом 1м2; проса дка с максимальної глибиною 15см - 6м2; поперечною тріщиною 48п.м.

- дефекти бортового ка меню по кромці проїзної част ини - шелушення ліве 60шт. - 180 п.м.; руйнування з оголенням ар матури ліве 4шт. - 12п.м.; дефект и бортового каменю за розділ ьною смугою - шулушення лів е 21шт. - 63п.м.

- дефекти покриття - п оперечна тріщина 44п.м.;

- повне зруйнування бо ртового каміння в розривах р оздільної смуги від механічн их впливів в результаті наїз ду автотранспорту 7п.м.

Зазначений акт підписаний уповноваженими представник ами сторін. Так, з боку відпові дача акт підписаний заступни ком начальника Донецького ДС У ВАТ «Трест «Донбасшляхбуд» Кисельовим В.А., з боку позива ча - начальником відділу як ості, технічного контролю та нових технологій Служби авт омобільних доріг в Донецькій області Чучко В.А.

03.08.2010р. замовником на адресу п ідрядника направлено претен зію №01.3-2078 від 03.08.2010р., яку останнім отримано 06.08.2010р., за змістом яко ї замовник просив підрядника усунути недоліки у роботі та додатково провести їх здачу Службі до 01.09.2010р.

Проаналізувавши вищезазна чений договір, судом встанов лено, що останній за своєю пра вовою природою є договором п ідряду та підпадає під регул ювання статей 837-864 Цивільного к одексу України.

За статтею 837 Цивільного код ексу України за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу. Договір підряд у може укладатися на виготов лення, обробку, переробку, рем онт речі або на виконання інш ої роботи з переданням її рез ультату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутністю конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов' язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Відповідно до ч.1 ст. 858 Цивіль ного кодексу України, якщо ро бота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили робот у, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для в икористання відповідно до до говору або для звичайного ви користання роботи такого хар актеру, замовник має право, як що інше не встановлено догов ором або законом, за своїм виб ором вимагати від підрядника :

1) безоплатного усунення нед оліків у роботі в розумний ст рок;

2) пропорційного зменшення ц іни роботи;

3) відшкодування своїх витра т на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх в становлено договором.

Доказів усунення вказаних вище недоліків відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Як вище зазначалось, 31.01.2012р. пр едставником відповідача над ано відзив на позовну заяву, з а яким останній просить суд з астосувати строки позовної д авності до позовних вимог.

Так, відповідача зазначає, щ о 14.05.2010р. сторонами був складени й та підписаний акт про виявл ені недоліки.

Частиною 3 статті 322 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що по зовна давність для вимог, що в ипливають з неналежної якост і робіт за договором підряду на капітальне будівництво, в изначається з дня прийняття роботи замовником і становит ь один рік - щодо недоліків н екапітальних конструкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 322 Господ арського процесуального код ексу України у разі якщо дого вором підряду або законодавс твом передбачено надання гар антії якості роботи і недолі ки виявлено в межах гарантій ного строку, перебіг строку п озовної давності починаєтьс я з дня виявлення недоліків.

У зв' язку із чим, позивачем , за твердженням відповідача , пропущений строк позовної д авності, який настав 14.05.2011р.

Дослідивши вищевказану за яву, господарський суд встан овив наступне.

За приписами ст. 863 Цивільног о кодексу України до вимог що до неналежної якості роботи, виконаної за договором підр яду, застосовується позовна давність в один рік, а щодо буд івель і споруд - три роки від дня прийняття роботи замовн иком.

Так, предметом договору під ряду №5-178 від 09.07.2007р. є роботи з пот очного ремонту автомобільно ї дороги комунальної власнос ті Донецьке шосе м.Макіївка.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про автомобільні доро ги» автомобільна дорога - л інійний комплекс інженерних споруд, призначений для безп ерервного, безпечного та зру чного руху транспортних засо бів.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що, оскільки, п озивачем заявлені вимоги щод о неналежної якості робіт з п оточного ремонту автомобіль ної дороги, яка за вищенаведе ним поняттям є спорудою, в дан ому випадку застосовується п озовна давність в три роки ві д дня прийняття робіт.

Враховуючи, що акт виявлени х недоліків складений 14.05.2010р., т ермін позовної давності збіг ає 14.05.2013р.

Тобто, в даному випадку, поз ивачем не пропущений строк п озовної давності, у зв' язку із чим, суд відмовляє у задово ленні заяви відповідача про застосування строків позовн ої давності до позовних вимо г.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги щодо з обов' язання відповідача ви конати зобов' язання за дого вором №5-178 від 09.07.2007р., а саме усуну ти недоліки, зазначені в акті від 14.05.2010р. за свій рахунок. є обґ рунтованими, доведеними нале жним чином та такими, що підля гають задоволенню.

Судові витрати по сплаті су дового збору покладаються на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процес уального кодексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. 1 Закону Украї ни «Про автомобільні дороги» , ст.ст. 11, 509, 526, 610, 612, 625, 837, 858, 863 Цивільног о кодексу України; ст.ст. 193, 322 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Служби автомобільни х доріг у Донецькій області, м .Донецьк до відповідача, Публ ічного акціонерного товарис тва «Трест з будівництва та р еконструкції автодоріг «Дон басшляхбуд», м.Донецьк про зо бов' язання відповідача вик онати зобов' язання за догов ором №5-178 від 09.07.2007р., а саме усунут и недоліки, зазначені в акті в ід 14.05.2010р. за свій рахунок задов ольнити.

Зобов' язати Публічне акц іонерне товариство «Трест з будівництва та реконструкці ї автодоріг «Донбасшляхбуд» (83050, м.Донецьк, вул.Університет ська, б.36, код ЄДРПОУ 03450063) виконат и зобов' язання за договором №5-178 від 09.07.2007р., а саме усунути не доліки, зазначені в акті від 14 .05.2010р. за свій рахунок.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Трест з будівництва та реконструкці ї автодоріг «Донбасшляхбуд» (83050, м.Донецьк, вул.Університет ська, б.36, код ЄДРПОУ 03450063) на кори сть Служби автомобільних дор іг у Донецькій області (83001, м.До нецьк, пр.Комсомольський, 6А, к од ЄДРПОУ 25946285, р/р 26004301751934 у ГУ ПАТ П ІБ України у Донецькій облас ті, МФО 334635) судовий збір у розмі рі 941грн.00коп.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.02.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 20.02.2012р.

Головуючий суддя Си ч Ю.В.

Суддя Овсянн ікова О.В.

Суддя Подколз іна Л.Д.