Постанова

від 24.09.2012 по справі 33/219

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.09.2012 р. справа №33/219

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В. Манжур В.В., М'ясищева А.М. при секретарі судового засіданняПрилуцьких М.І. за участю представників: від стягувача: Долженкова І.В. -за довіреністю; від відповідача:не з'явився; від боржникане з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСлужби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. по справі№33/219 (головуючий суддя О.В. Овсяннікова, судді К.І. Стукаленко, М.В. Сажнева) про стягнення 1 755 220 грн. 19 коп. за скаргою стягувача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк доВідділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції, м. Донецьк за участю боржникаПублічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд", м. Донецьк надії відділу державної виконавчої служби.

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012р. Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою в порядку статті 121-2 ГПК України, за якою просить суд визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку незаконною та зобов'язати ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку скасувати постанову заступника начальника ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку від 16.05.2012р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.03.2012р. №33/219.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.08.2012р. (головуючий суддя О.В. Овсяннікова, судді К.І. Стукаленко, М.В. Сажнева) скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку на подання відповідної скарги.

Ухвалу мотивовано тим, що скаргу на дії органу Державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України подано скаржником після пропуску процесуального строку, без клопотання на відновлення даного строку.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, стягувач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. по справі №33/219 та прийняти нову ухвалу, якою визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку незаконною та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку вчинити певні дії, а саме скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 16.05.2012р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.03.2012р. №33/219.

Представник стягувача у судове засідання з'явився, вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав у повному обсягу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.09.2012р. не виконав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.09.2012р. не виконав

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник стягувача не заперечував проти розгляду апеляційної скарги у відсутності представників відповідача та боржника, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням строків, передбачених ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглядає скаргу по суті за наявними у справі доказами у відсутності представників відповідача та боржника.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Відповідно до ст. 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п.8 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження . За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки постанова про зупинення виконавчого провадження від 16.05.2012р. була отримана ним 12.07.2012р. та оскаржена стягувачем до начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецка 17.07.2012р., а до господарського суду скарга подана лише 07.08.2012р., тобто з пропуском строку, визначеного ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи, що заяви або клопотання про відновлення пропущеного строку з визначенням поважних причин скаржником не надано скарга судом першої інстанції не розглянута та залишена без розгляду.

Крім того, як вбачається резолютивна частина скарги, поданої в порядку ст.121-2 ГПК України, не містить конкретного визначення про те, що оскаржується бездіяльність безпосередньо начальника ВДВС Ворошиловського району м.Донецька щодо не розгляду скарги підприємства на дії державного виконавця по зупиненню виконавчого провадження від 16.05.2012р., у зв»язку з чим колегія суддів не приймає з цього приводу усні ствердження в апеляційній інстанції представника скаржника з огляду на письмовий зміст скарги, поданої в порядку ст.121-2 ГПК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк -залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. по справі №33/219 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. у справі №33/219 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. у справі №33/219 -залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Москальова

Судді В.В. Манжур

А.М. М'ясищев