Рішення

від 09.02.2012 по справі 39/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.12 р. Сп рава № 39/261

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ІТО-ЛЕК», м. Харків

до відповідача: Дочірнього підприємства «Центральна ра йонна аптека №54» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ», м. Добропілля

про стягнення 98294,12грн.

За участю представників ст орін

від позивача:не з' явився;

від відповідача ОСОБА_1 . - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «ФІТО -ЛЕК», м. Харків, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до відпов ідача, Дочірнього підприємст ва «Центральна районна аптек а №54» Товариства з обмеженою в ідповідальністю «СІГМА РЕНТ », м. Добропілля, про стягненн я заборгованості в сумі 98 294,12гр н.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір №450 від 03.01.2011р., додаткову уг оду до договору від 03.01.2011р., вида ткові накладні, реєстри пров едених документів.

Представник відповідача ч ерез канцелярію суду 21.12.2011р. над ав відзив на позовну заяву, в я кому визнав позовні вимоги т а зобов' язався сплатити заб оргованість у строк до 01.02.2012р. у повному обсязі. Крім того, над ав до матеріалів справи плат іжні доручення №983 від 16.12.2011р. та №961 від 08.12.2011р. на підтвердження з дійснення оплати боргу в сум і 13 294,12грн.

30.01.2012р. та 09.02.2012р. через канцеляр ію суду представник відповід ача надав платіжні доручення на підтвердження часткової оплати боргу в сумі 32000,00грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и подані докази, господарськ ий суд встановив.

03.01.2011р., між позивачем, Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «ФІТО-ЛЕК», м. Харків (По стачальник), та відповідачем , Дочірнім підприємством «Це нтральна районна аптека №54» Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «СІГМА РЕНТ», м. До бропілля (Покупець), укладено договір №450, який за своїм зміс том та правовою природою є до говором поставки та підпадає під правове регулювання нор м статті 712 ЦК України та стате й 264-271 ГК України. В частині, що н е суперечить Договору, до вка заного правочину також засто совуються норми ЦК України, я кі регулюють правила купівлі -продажу (статті 655-697 ЦК України ).

Згідно даного Договору Пос тачальник бере на себе зобов ' язання передати (поставити ) у власність Покупцю протяго м дії договору товар, в асорти менті і кількості, вказаній в накладних, які є невід' ємно ю частиною даного договору. П окупець зобов' язується при йняти цей товар і своєчасно з дійснити його оплату на умов ах, визначених чинним догово ром.

Цей договір набуває чиннос ті з моменту підписання його обома сторонам і обміну копі ями документів, завірених мо крими печатками, вказаних в п .12.4., і діє до 31.12.2011р., а щодо зобов' язання за договором - до пов ного їх виконання. (п.10.1. догово р)

У відповідності з п.2.1. догово ру кількість і асортимент то вару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку .

Постачання здійснюється о кремими партіями, оформленим и відповідними видатковими н акладними. (п.3.2. договору)

Пунктом 3.3. договору встанов лено, що ціни на товар зазнача ються в кожній видатковій на кладній, що є додатком до чинн ого договору.

Згідно п.5.3. договору поставк а товару здійснюється за дом овленістю сторін на умовах: н азва місця призначення обмов ляється сторонами при кожній поставці товарів, відповідн о до Інкотермс - 2000р.

Приймання товару по кілько сті і якості здійснюється ві дповідно до вимог Інструкцій Держарбітражу СРСР №П-6 і №П-7 в ідповідно, а також, згідно вим ог «Інструкцій про порядок к онтролю якості лікарських за собів під час оптової і роздр ібної торгівлі», затв. Наказо м Міністерства охорони здоро в' я України від 30.10.2001р. №436 (п.5.5 до говору).

В пункті 5.7. визначено, що тов ар вважається переданим у вл асність Покупця по кількості і асортименту після підписа ння повноважними особами Пос тачальника і Покупця видатко вих накладних, оформлених на лежним чином. При отриманні т овару уповноважена особа зоб ов' язана надати належним чи ном оформлену довіреність. У випадку, якщо немає можливос ті оформити довіреність на о тримання товару, Покупець пі дтверджує факт отримання тов ару шляхом поставлення печат ки юридичної особи або фізич ної особи на видатковій накл адній Постачальника.

На виконання умов Договору , позивач згідно видаткових н акладних поставив відповіда чу товар на суму 102940,81грн.

Поставлений згідно зазнач еної накладної товар на підс таві кольцевої довіреності н а отримання товарно-матеріал ьних цінностей, передбаченою додатковою угодою від 03.01.2011р. д о договору, прийнято уповнов аженою особою відповідача, щ о підтверджується підписом о станньої завіреним печаткою підприємства на вказаних ви даткових накладних.

Статтею 688 ЦК України на Поку пця покладено обов' язок пов ідомити Продавця про порушен ня умов Договору щодо кілько сті, асортименту, якості, комп лектності товару в розумний строк після того, як порушенн я могло бути виявлене відпов ідно до характеру і призначе ння товару.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отри манні товару не подавалося ж одних заперечень щодо ненале жності виконання Постачальн иком прийнятих за Договором зобов' язань з поставки Това ру.

Виходячи зі змісту статей 68 8 та 690 ЦК України, поставлені бе з згоди Покупця товари, від як их Покупець відмовився, пови нні прийматися ним за відпов ідальне зберігання.

Оскільки суду не надано док азів незгоди відповідача щод о належності виконання позив ачем прийнятих на себе згідн о Договору зобов' язань, не н адано доказів відмови від ць ого Товару та прийняття його у встановленому порядку на в ідповідальне зберігання, суд дійшов висновку, що свої зобо в' язання позивач виконав у відповідності з умовами дого вору №450 від 03.01.2011р.

На підставі вищезазначено го, господарський суд робить висновок, що позивачем довед ено факт передачі відповідач еві товару на суму 102940,81грн., тоб то обов' язок позивача вважа ється виконаним у відповідно сті до норм статті 664 ЦК Україн и та умов Договору.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

У відповідно до п.3.5. договору розрахунки за товар здійсню ються на підставі, вказаних у видаткових накладних, шляхо м відстрочення платежу протя гом 30 календарних днів з момен ту отримання товару Покупцем . Датою поставки вважається д ата отримання товару Покупце м, про що Покупцем робиться ві дмітка у видатковій накладні й.

Товар згідно представлени х видаткових накладних отрим аний відповідачем за період з 02.06.2011р. по 11.08.2011р. відповідно.

Прийняті на себе згідно дог овору зобов' язання відпові дач належним чином не викону вав, вартість поставленого з гідно представлених накладн их товару сплатив частково в сумі 4646,69грн. внаслідок чого, за ним утворилася заборгованіс ть в сумі 98294,12грн., яку відповіда ч підтвердив згідно наданого відзиву на позовну заяву.

У ході розгляду справи судо м було встановлено, що відпов ідач здійснив часткову опла ту заборгованість за поставл ений товар в сумі 45294,12грн., що пі дтверджується наданим до мат еріалів справи платіжними до рученнями №961 від 08.12.2011р., №983 від 16.1 2.2011р., №40 від 20.01.2012р., №51 від 26.01.2012р., №73 ві д 06.02.2012р.

Пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України вс тановлено, що господарський суд припиняє провадження у с праві, у зв' язку з відсутніс тю предмету спору, що полягає у

- припиненні існування пред мета спору (наприклад, здійсн ене у встановленому порядку скасування оспорюваного акт а), якщо між сторонами у зв'язк у з цим не залишилося неврегу льованих питань;

- врегулювання спору самими сторонами шляхом перерахува ння боргу (передачі майна чи у сунення перешкод у користува нні ним) після звернення кред итора з позовом за умови пода ння доказів такого врегулюва ння.

Судом встановлено, що після надходження позову відповід ач частково погасив наявну п еред позивачем заборгованіс ть за поставлений товар в сум і 45294,12грн., про що свідчать долуч ені до матеріалів справи пла тіжні доручення №961 від 08.12.2011р., № 983 від 16.12.2011р., №40 від 20.01.2012р., №51 від 26.01.201 2р., №73 від 06.02.2012р.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку частк ово погасив борг за договоро м № 450 від 03.01.2011р., провадження у сп раві №39/261 в частині стягнення о сновного боргу в сумі 45294,12грн. н а підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК Україн и підлягає припиненню, у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно решти заявлених п озовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 53000,00грн ., то суд вважає їх такими, що пі длягають задоволенню, з огля ду на вищевикладені обставин и.

Судові витрати по сплаті су дового збору підлягають відн есенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 614, 625 та 655-6 97 ЦК України, ст. ст. 173, 193 Господар ського кодексу України, керу ючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 78, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» , м. Харків до Дочірнього підп риємства «Центральна районн а аптека №54» Товариства з обме женою відповідальністю «СІГ МА РЕНТ», м. Добропілля в част ині стягнення основного борг у в сумі 45 294,12грн. - припинити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФІТО-ЛЕК», м. Харків до Дочі рнього підприємства «Центра льна районна аптека №54» Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «СІГМА РЕНТ», м. Доброп ілля в частині стягнення заб оргованості в сумі 53 000,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Центральна районн а аптека №54» Товариства з обме женою відповідальністю «СІГ МА РЕНТ», м. Добропілля на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» , м. Харків заборгованість в с умі 53 000,00грн., витрати за судови м збором в сумі 1965,88грн..

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня підписання його п овного тексту і може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня підписання пов ного тексту рішення.

Повний текст рішення підпи сано 10.02.2012р.

Суддя Морщагіна Н.С.