Рішення

від 22.02.2012 по справі 6/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.12 р. Сп рава № 6/347

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю .

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Управління Міні стерства внутрішніх справ Ук раїни на Донецькій залізниці м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залі зниця” м.Донецьк

про стягнення 501 973грн. 16коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник по довіреності №9/508 від 20.01.2012р.

від відповідача - ОСОБА _2. - представник по довірен ості №Н01/1368 від 19.05.2011р.

Відповідно до ст.77 ГПК Укр аїни у судових

засіданнях оголошувалис ь перерви з 24.01.2012р.

до 08.02.2012р., з 08.02.2012р. до 22.02.2012р.

Позивач, Управління Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни на Донецькій залізниці м .Донецьк, звернувся до господ арського суду з позовом про с тягнення з Державного підпри ємства „Донецька залізниця" м.Донецьк заборгованості у с умі 1 387 862грн. 98коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем умов договору на послуги т ранспортної інфраструктури для залізничного транспорту (послуг з супроводу пасажирс ьких поїздів формуванням Дон ецької залізниці) №Д/Л-102795/НЮ ві д 27.12.2010р. у частині розрахунків за надані послуги, внаслідок чого і утворилась заборгова ність.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ю вказаного договору, копії а ктів виконаних робіт, копії а ктів прийому-передачі продук ції, копії рахунків та додатк ів до них, копії квитанцій про приймання вантажу, копії под аткових накладних, копії лис тів від 10.06.2011р., вих.№Н-01/1467 від 27.05.2011р ., від 26.08.2011р., від 08.09.2011р., копії марш рутних листів, копію претенз ії від 24.06.2011р, копію відповіді н а претензію від 27.07.2011р., копію те леграми.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.20, 651 Цивільного кодексу України, ст.7, 20, 188, 193, 206 ГК України.

28 грудня 2011р. позивач звер нувся до суду з заявою вих.№9/1089 7 від 26.12.2011р., в якій просив суд ви требувати у відповідача: по о дному примірнику кожного акт у виконаних робіт по супрово дженню пасажирських поїздів , формуванням відповідними Л ВЧД №№1, 2, 3 та 4 за липень та серпе нь 2011р.; копію службової телегр ами начальника ДП „Донецька залізниця” від 22.07.2011р. за №1514. Суд ом дане клопотання було задо волено та витребувано у відп овідача перелічені вище доку менти.

Також, судом будо задоволен о клопотання позивача про ви требування від відповідача о ригіналів наступних докумен тів: договору на послуги тран спортної інфраструктури для залізничного транспорту від 27.12.2010р. №Д/Л-102795/НЮ; лист від 27.05.2011р. №Н -01/1467, який надіслано Генеральн ому директору Укрзалізниці ( на №Ц-1/434 від 24.05.2011р.); претензії ві д 24.06.2011р. №9/4997 Управління МВС Укра їни на Донецькій залізниці д о ДП «Донецька залізниця»; по даткових накладних №48, 49, 50, 51 від 23.08.2011р. та №62, 63, 64, 65 від 05.09.2011р., які бул и надіслані на адресу ДП «Дон ецька залізниця» 30.08.2011р. та 08.09.2011р .; рахунків-фактури №48, 49, 50, 51 від 23. 08.2011р. та №62, 63, 64, 65 від 05.09.2011р., які були надіслані на адресу ДП «Доне цька залізниця» 30.08.2011р. та 08.09.2011р.

Відповідач у клопотанн і вих.№2022/41 від 23.01.2012р.пояснив, що п ісля ознайомлення ним з мате ріалами справи, а саме з маршр утними листами наданими пози вачем, що на них є відмітки нач альників поїздів, які не спів падають з записами в журнала х обліку по супроводу для кож ного пасажирського поїзда. Т ому, просив суд зобов»язати п озивача прибути з оригіналам и маршрутних листів супровод ження поїздів до ДП «Донецьк а залізниця», де за участю нач альників відповідних поїзді в провести звірку з відповід ачем щодо відповідності запи сів, зроблених у маршрутних л истах та журналах обліку по с упроводу для кожного пасажир ського поїзду. Суд задовольн ив вищевикладене клопотання .

На цю вимогу сторонами було проведено звіряння дани х вказаних документів, а пров еденим аналізом було встанов лено, що заборгованість за на дані послуги за договором ст ановить 501 973грн. 16коп. Тому, пози вач скористався наданим йому правом та звернувся до суду з заявою про зменшення розмір у позовних вимог на підставі ст.22 ГПК України та просить су д стягнути з відповідача заб оргованість за надані послуг и у сумі 501 973грн. 16коп. Суд прийма є до уваги дану заяву та розгл ядає справу по суті.

Відповідач відзив на п озовну заяву в обґрунтування своїх доводів суду не предст авив, проте у судовому засіда нні 22.02.2012р. заперечив проти задо волення позовних вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, суд -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Згідно рішення комітету з к онкурсних торгів Державного підприємства «Донецька залі зниця», 27 грудня 2010р. між Управл інням Міністерства внутрішн іх справ України на Донецькі й залізниці м.Донецьк (далі по тексту-Виконавець) та Держав ним підприємством „Донецька залізниця" м.Донецьк (далі по тексту-Замовник) укладено до говір на послуги транспортно ї інфраструктури для залізни чного транспорту (послуг з су проводу пасажирських поїзді в формуванням Донецької залі зниці) №Д/Л-102795/НЮ, згідно умов як ого виконавець зобов»язався за завданням замовника прот ягом визначеного в договорі строку надавати за плату нас тупні послуги: супровід паса жирських поїздів формування м Донецької залізниці, а замо вник зобов»язався оплачуват и надані послуги.

Загальна сума договору скл адає 8 327 177грн. 86коп. (п.4.2 договору ).

Термін дії договору - з мом енту його підписання сторона ми і до 31.12.2011р.

Згідно зі ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог.

Позивач посилається на вик онання своїх договірних зобо в' язань у повному обсязі, де він у виконання умов договор у надав відповідачу послуги з супроводу пасажирських пої здів у сумі 501 973грн. 16коп. На вказ ану суму позивачем було вист авлено рахунки-фактури.

У відповідності до п.6.3 догов ору акти складаються на підс таві журналу обліку по супро воду для кожного пасажирсько го поїзда прошнурованих, про нумерованих та завірених печ аткою, та підписом керівника пасажирського вагонного деп о та маршрутних листів супро водження поїздів представни ками охорони.

Згідно умов договору сторо ни один раз в квартал складаю ть акти звірок взаєморозраху нків.

У процесі слухання справи м іж сторонами було проведено звіряння даних вказаних у ма ршрутних листах супроводжен ня поїздів з даними в журнала х супроводження пасажирськи х поїздів (депо Донецьк, Дебал ьцеве, Луганськ, Маріуполь), за результатами її проведеним встановлено, що заборгованіс ть замовника за надані послу ги за договором становить 501 973 грн. 16коп.

Факт надання послуг відпов ідачу підтверджується матер іалами справи, а саме підписа ними та скріпленими печаткам и підприємств актами виконан их робіт по супроводженню па сажирських поїздів, маршрутн ими листами, журналами супро водження пасажирських поїзд ів.

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом. Под аткова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов”язань продавця у д вох примірниках. Оригінал по даткової накладної надаєтьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг). Податкова накладна випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг).

Позивачем представлен і у матеріали справи податко ві накладні, які складені до в ищевказаних вимог.

Пунктом 5.2 зазначеного дого вору встановлено, що Замовни к здійснює оплату за надані п ослуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рах унок Виконавця протягом 120 бан ківських днів з дня надання п ослуг.

Днем надання послуг вважає ться день підписання акту ви конаних робіт (п.5.3 договору).

Відповідач у листі вих. №2008/2174 від 10.06.2011р. відмовився від в иконання договору на послуги транспортної інфраструктур и для залізничного транспорт у (послуг з супроводу пасажир ських поїздів формуванням До нецької залізниці) №Д/Л-102795/НЮ в ід 27.12.2010р. з 11.06.2011р. Проте, зазначив , що оплата за попередньо факт ично надані послуги позиваче м буде проведена в повному об сязі відповідно до умов дого вору.

За умовами статті 193 Госп одарського кодексу України, учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Сторонами в договорі о бумовлені конкретні терміни оплати наданих позивачем по слуг, які відповідачем поруш ені, оскільки на час зверненн я з позовом не сплаченими зал ишились послуги на суму 501 973гр н. 16коп.

Відповідно зі ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

Приймаючи до уваги, що зобов ' язання повинні виконувати сь сторонами належним чином та у встановлені договором с троки, позивачем доведений ф акт наявності заборгованост і, господарський суд задовол ьняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідач а заборгованості в повному о бсязі.

При поданні позову до с уду позивачем сплачено судов ий збір у розмірі 27 757грн. 26коп. З аявою від 21.02.2012р. позивачем змен шено розмір позовних вимог.

За приписами ч.1 п.1 ст.7 Зак ону України „Про судовий збі р” сплачена сума судового зб ору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розмір у позовних вимог або внесенн я судового збору в більшому р озмірі, ніж встановлено зако ном.

Згідно рекомендацій Вищог о господарського суду Україн и викладених у інформаційном у листі від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 „Про де які питання практики застосу вання Закону України Про суд овий збір” зміст пов”язаної з цим ухвали може бути наведе но в резолютивній часині суд ового рішення, прийнятого по суті справи.

Таким чином, суд дійшов до в исновку про повернення позив ачу з державного бюджету суд ового збору у розмірі 17 717грн. 80к оп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягают ь віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ст.526, 629 Цивіль ного кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, го сподарський суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Міністерства внутрішніх спр ав України на Донецькій залі зниці м.Донецьк до Державног о підприємства „Донецька зал ізниця" м.Донецьк про стягнен ня 501 973грн. 16коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства „Донецька залізниц я" м.Донецьк на користь Управл іння Міністерства внутрішні х справ України на Донецькій залізниці м.Донецьк заборго ваність за надані послуги у с умі 501 973грн. 16коп., витрати по спл аті судового збору у сумі 10 039гр н. 46коп.

Повернути з Державного бюджету Управлінню Міністер ства внутрішніх справ Україн и на Донецькій залізниці (83018, м .Донецьк, вул.Горна, 4, р/р31258272210205 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 08602371) судовий збір у ро змірі 17 717грн. 80коп. відповідно д о ч.1 п.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” перерахованог о платіжним дорученням №30 від 28.12.2011р., у зв»язку зі зменшенням розміру позовних вимог пози вачем.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 22.02.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 27.02.2012р.

Суддя Подколзіна Л.Д .