Ухвала

від 20.02.2012 по справі 39/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/189 20.02.12

За позовом Закрит ого акціонерного товариства «Комерційний банк»Приватба нк»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЮПіТі»

Про припиненн я порушення права власників патенту України №50003 на винахі д,

шляхом забор они ТОВ «ЮПіТі»використовув ати або пропонувати до

застосуванн я процес, що охороняється за п атентом №50003

Суддя Палій В.В.

Представники:

Без виклику

Обставини справи:

Позивач звернувс я до суду з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЮПіТі»про припинення порушення права власників п атенту України №50003 на винахід , шляхом заборони ТОВ «ЮПіТі» використовувати або пропону вати до застосування процес, що охороняється за патентом №50003. Позивач також просить суд зобов' язати відповідача за свій рахунок опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення прав а ним інтелектуальної власно сті та зміст судового рішенн я такого порушення.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 21.07.2004р. № 39/189 позовна заява прийнята до р озгляду суддею Господарсько го суду міста Києва Гумегою О .В.

Ухвалою від 29.07.2004р. розг ляд справи відкладено.

Ухвалою від 03.09.2004р. прод овжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справ и.

У відзиві на позовну з аяву відповідач просить суд відмовити позивачу у задовол енні позовних вимог, з підста в, викладених у відзиві.

24.09.2004р. у судовому засід анні оголошено перерву.

Ухвалою від 28.09.2004р. у спр аві №20/189 призначено судову екс пертизу об' єктів інтелекту альної власності та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 06.04.2005р. пров адження у справі №39/189 поновлен о, у зв' язку з тим, що судом от римано висновок №7413 експертиз и об' єктів інтелектуальної власності від 30.03.2005р. по справі №39/189.

У судовому засіданні 14.04.2005р. представник позивача по дав клопотання про виклик у с удове засідання для дачі поя снень стосовно складеного ви сновку експертизи №7413 експер тів Прохорова-Лукіна Г.В. та Ма рченка В.О.

Ухвалою від 14.04.2005р. розг ляд справи відкладено.

У зв' язку з відпустк ою судді Гумеги О.В. та з метою уникнення затягування розгл яду справи, за розпорядження м Голови Господарського суду міста Києва від 05.05.2005р. справа № 39/189 передана для подальшого ро згляду судді Палію В.В.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва №39/189 від 16.05.20 05р. справа №39/189 прийнята до розг ляду суддею Палій В.В. Розгляд справи призначено на 07.06.2005р.

Позивач надав суду до даткові пояснення у справі № 39/189, з урахуванням висновку екс пертизи №7413 від 30.03.2005р.

Відповідач надав суд у додаткові пояснення у спра ві, з урахуванням висновку ек спертизи.

Позивач подав повтор не клопотання про виклик у су дове засідання для дачі пояс нень судових експертів Прохо рова - Лукіна Г.В. та Марченка В .О., які складали експертний ви сновок у справі №39/189.

Клопотання судом зад оволено.

Ухвалою від 07.06.2005р. розг ляд справи відкладено та вик ликано у судове засідання по справі №39/189 завідувача лабора торією судових експертиз об' єктів інтелектуальної власн ості кандидата юридичних нау к Прохорова-Лукіна Г.В. та поза штатного експерта КНДІСЕ Мар ченка В.О. для дачі пояснень що до висновку №7413 експертизи об ' єктів інтелектуальної вла сності від 30.03.2005р. по господарсь кій справі №39/189.

У зв' язку з неявкою у судове засідання 21.06.2005р. експер тів Прохорова-Лукіна Г.В. та Ма рченка В.О., які викликались дл я дачі пояснень щодо висновк у №7413 експертизи об' єктів ін телектуальної власності від 30.03.2005р. у справі №39/189, розгляд спр ави 21.06.2005р. відкладено.

Після закінчення суд ового засідання судом одержа но клопотання від експерта Г .В. Прохорова-Лукіна про відкл адення розгляду справи, у зв' язку з неможливістю бути при сутнім у судовому засіданні експертів КНДІСЕ.

У судовому засіданні 29.06.2005р. приймали участь завідув ач лабораторією судових експ ертиз об' єктів інтелектуал ьної власності кандидат юрид ичних наук Прохоров-Лукін Г.В . та позаштатний експерт КНДІ СЕ Марченко В.О., які проводили експертизу у справі №39/189 та на дали суду усні та письмові по яснення на питання сторін.

У судовому засіданні 29.06.2005р. представник позивача по дав письмове клопотання про призначення повторної судов ої експертизи об' єктів інте лектуальної власності, прове дення якої просить доручити іншим експертам Київського н ауково-дослідного інституту судових експертиз. На виріше ння експертизи поставити пит ання, затверджені в ухвалі су ду від 28.09.2004р. Крім того, предста вник позивача просить суд ви рішити питання про притягнен ня судових експертів, які про водили експертизу до передба ченої законом відповідально сті.

Представник відповід ача заперечив проти призначе ння повторної судової експер тизи.

Розгляд заявленого к лопотання перенесено на наст упне судове засідання.

29.06.2005р. у судовому засід анні оголошено перерву.

У судовому засіданні 30.09.2005р. за клопотанням відповід ача до матеріалів справи зал учено Керівництво розробник а по підключенню до системи SMS Code. Версія 1.2.

Представник відповід ача надав суду письмове запе речення на клопотання позива ча про призначення повторної експертизи.

У судовому засіданні 30.06.2005р. суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача у частині призначен ня повторної судової експерт изи у справі №39/189.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 30.06.2006р. № 39/189 призначено повторну судов у експертизу об' єктів інтел ектуальної власності, провед ення якої було доручено Наук ово-дослідному Інституту інт електуальної власності Акад емії правових наук України.

22.02.2006р. Господарським су дом міста Києва одержано Вис новок №123 повторної судової ек спертизи об' єктів інтелект уальної власності від 04.02.2006р. ра зом з матеріалами справи №39/189.

У зв' язку з усунення м обставин, які були причиною для зупинення провадження у справі №39/189, провадження у спр аві поновлено ухвалою від 23.02.20 06р. та розгляд справи призначе но на 07.03.2006р.

07.03.2006р. судом одержано п исьмові пояснення від позива ча з урахуванням висновку ек спертизи, у яких позивач прос ить суд позовні вимоги задов ольнити.

07.03.2006р. судом одержано клопо тання від відповідача про пр изначення колегіального роз гляду справи.

Ухвалою Першого заступник а Голови Господарського суду міста Києва від 14.03.2006р. №39/189 у зад оволенні клопотання про приз начення колегіального розгл яду справи відмовлено.

Ухвалою від 16.03.2006р. розгляд сп рави призначено на 04.04.2006р.

04.04.2006р. судом одержано клопот ання від відповідача про при значення комплексної експер тизи.

04.04.2006р. у судовому засіданні о голошено перерву, у зв' язку з технічною неможливістю зд ійснювати фіксацію судового процесу.

У судовому засіданні 25.04.2006р. п озивач надав суду письмові п ояснення на пояснення відпов ідача до висновку судової ек спертизи від 04.02.2006р.

У судовому засіданні 25.04.2006р. с уд відмовив у задоволенні кл опотання відповідача про при значення комплексної експер тизи, оскільки не вважає, що дл я надання відповіді на поста влені перед експертами питан ня необхідні знання експерта із спеціальністю «Комп' юте рно - технічні дослідження».

Згідно з п. 9.2 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 11.11.1998р. №02-5/424 повторна судо ва експертиза призначається з ініціативи суду або за клоп отанням учасників процесу, я кщо висновок експерта визнан о необґрунтованим чи таким, щ о суперечить іншим матеріала м справи, або коли він виклика є сумнів у його правильності . Повторну судову експертизу може бути призначено також, я кщо є розходження у висновка х кількох експертів і їх немо жливо усунути шляхом одержан ня додаткових пояснень експе ртів у судовому засіданні. По вторну судову експертизу слі д доручати іншому експерту (е кспертам).

Оскільки у матеріалах спра ви №39/189 містяться два протилеж ні висновки №7413 та №123 об' єкті в інтелектуальної власності та розходження у висновках н еможливо усунути шляхом одер жання додаткових пояснень ек спертів у судовому засіданні , суд, за власною ініціативою, ухвалою від 25.04.2006р. №39/189 призначи в повторну судову експертизу у справі №39/189, яку доручив пров ести Науково-дослідному цент ру судової експертизи з пита нь інтелектуальної власност і. На час проведення експерти зи провадження у справі зупи нено.

16.10.2006р. судом одержано виснов ок №26 повторної комісійної е кспертизи об' єктів права ін телектуальної власності від 10.10.2006р. з матеріалами справи №39 /189.

У зв' язку з усуненням обст авин, які були підставою для з упинення провадження у справ і, провадження у справі понов лено ухвалою від 16.10.2006р. №39/189.

26.10.2006р. розгляд справи перене сено.

01.11.2006р. судом одержано клопот ання від відповідача про від кладення розгляду справи, у з в' язку з тим, що представник и відповідача не мають можли вості бути присутніми у судо вому засіданні.

У судовому засіданні 03.11.2006р. к лопотання судом задоволено.

Представник позивача пода в суду письмові пояснення, у я ких просить суд позовні вимо ги задовольнити повністю.

03.11.2006р. розгляд справи відкла дено.

У судовому засіданні 21.11.2006р. п редставник відповідача пода в клопотання про проведення судового засіданні 21.11.2006р. без з дійснення технічної фіксаці ї судового процесу.

Клопотання судом задоволе но.

21.11.2006р. судом одержано клопот ання від відповідача про зуп инення провадження у справі №39/189. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом' янського районного суду м. Ки єва знаходиться справа №2-4335/6 з а позовом ТОВ «ЮПіТі»до Держ авного департаменту інтелек туальної власності Міністер ства освіти і науки України, З АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним пате нту України на винахід №50003. У в ипадку задоволення позову пр о визнання недійсним патенту №50003, відсутні правові підстав и для задоволення позовних в имог позивача в рамках справ и №39/189 про заборону ТОВ «ЮПіТі» використовувати або пропону вати до застосування процес, що охороняється за патентом №50003. Таким чином, неможливо ро зглядати справу №39/189 до виріше ння пов' язаної з нею справи №2-4335/6, що розглядається Солом' янським районним судом міста Києва.

Представник позивача заяв ив усне клопотання про оголо шення перерви у судовому зас іданні, з метою ознайомлення із справою №2-4335/6 та надання мож ливості підготувати власні п ояснення на подане клопотанн я.

Клопотання судом задоволе но, у судовому засіданні 21.11.2006р. оголошено перерву.

У судовому засіданні 27.11.2006р. п редставник відповідача пода в клопотання про проведення судового засіданні 27.11.2006р. без з дійснення технічної фіксаці ї судового процесу.

Клопотання судом задоволе но.

Представник позивача пода в письмові пояснення на клоп отання відповідача про зупин ення провадження у справі, у я кому просив суд клопотання в ідповідача залишити без задо волення, з огляду на те, що на м омент пред' явлення позивач ем позову до суду, патент Укра їни №50003 був чинним, причому він пройшов кваліфікаційну експ ертизу на охороноспроможніс ть. Позивач вважає, що справа № 39/189 може бути розглянута без оч ікування результатів розгл яду справи про визнання неді йсним патенту України №50003. Крі м того, позивач зазначає, що к лопотання відповідача про зу пинення провадження у справі №39/189 є явним зловживанням відп овідачем своїми правами з ме тою затягування судового про цесу.

У судовому засіданні 27.11.2006р. с уд прийшов до висновку про те , що клопотання відповідача п ро зупинення провадження у с праві №39/189 підлягає задоволен ню, з огляду на наступне.

Відповідач вважає, що до в ирішення справи № 2-4335/06 неможли во вирішити спір у справі №39/189, оскільки предметом спору у с праві №39/189 є припинення поруше ння прав власників патенту У країни №50003 на винахід «Спосіб підтвердження повноважень к ористувача на обслуговуванн я», а предметом спору у справ і №2-4335/06 є визнання недійсним па тенту України №50003 на винахід « Спосіб підтвердження повнов ажень користувача на обслуго вування».

За приписами п. 4 ст. 33 Закону У країни “Про охорону прав вин аходи та корисні моделі»пате нт або його частина, визнані н едійсними, вважаються такими , що не набрали чинності, від д ати публікації відомостей пр о видачу патенту. Оскільки зг ідно ст. 462 ЦК України права інт електуальної власності на ви нахід засвідчуються патенто м, у випадку визнання недійсн им патенту України №50003 буде в важатися, що Позивач взагалі не набув прав інтелектуальн ої власності на винахід «Спо сіб підтвердження повноваже нь користувача на обслуговув ання», а за відсутності у особ и прав інтелектуальної власн ості на винахід, неможливо ве сти мову про їх порушення.

Враховуючи наведене , суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення п ровадження у справі №39/189 до вир ішення пов' язаної з нею інш ої справи №2-4335/06 та ухвалою від 2 7.11.2006р. зупинив провадження у сп раві. Крім того, ухвалою від 27.11 .2006р. суд відмовив у задоволенн і клопотання позивача про вж иття заходів до забезпечення позову.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 20.03.2007р. у справі №39/189 а пеляційні скарги Закритого а кціонерного товариства «Ком ерційний банк»Приватбанк»з алишено без задоволення, а ух вали Господарського суду міс та Києва від 27.11.2006р. у справі №39/189 залишено без змін.

02.02.2012р. судом направлено запит до Солом' янського ра йонного суду міста Києва, з ме тою одержання інформації по справі №2-4335/6 за позовом ТОВ «ЮП іТі»до Державного департаме нту інтелектуальної власнос ті Міністерства освіти і нау ки України, ЗАТ КБ «Приватбан к», ОСОБА_1 про визнання не дійсним патенту України на в инахід №50003.

20.02.2012р. судом одержано ві дповідь Солом' янського рай онного суду міста Києва на на правлений запит, згідно якої повідомляється, що рішенням Солом' янського районного с уду міста Києва від 27.11.2008р. у спр аві №2-4136/08р., яке залишено без зм ін ухвалою Апеляційного суд у міста Києва від 26.03.2009р. у позов і ТОВ «ЮПіТі»до Державного д епартаменту інтелектуально ї власності Міністерства осв іти і науки України, ЗАТ КБ «Пр иватбанк», ОСОБА_1 про виз нання недійсним патенту Укра їни на винахід №50003 відмовлено .

У зв' язку з усунення м обставин, які стали підстав ою для зупинення провадження у справі №39/189, суд поновлює про вадження у справі та признач ає справу до судового розгля ду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не за являють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступи ти у справу на стороні позива ча або відповідача до прийня ття рішення господарським су дом, якщо рішення з господарс ького спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо од нієї з сторін. Їх може бути зал учено до участі у справі тако ж за клопотанням сторін, прок урора. Якщо господарський су д при прийнятті позовної зая ви, вчиненні дій по підготовц і справи до розгляду або під ч ас розгляду справи встановит ь, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є сторон ою у справі, господарський су д залучає таких осіб до участ і у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вим ог на предмет спору

Суд вважає за необхідне за лучити до участі у справі у як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача співвласника патенту Укр аїни №5003 на винахід «Спосіб пі дтвердження повноважень кор истувача на обслуговування» - фізичну особу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 27, 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пров адження у справі №39/189.

2. Призначити розгляд сп рави на 06.03.12 о 9:20.

Судове засідання відбу деться у приміщенні Господар ського суду міста Києва в зал і судових засідань №12 корпус Б .

3. Залучити до участі у спр аві у якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача - фізичну особу О СОБА_1.

4. Зобов' язати позивач а надати суду відомості пр о адресу - місцезнаходження фізичної особи ОСОБА_1, на дати суду виписку з Державно го реєстру патентів і деклар аційних патентів України на винахід щодо патенту України №5003 від 15.10.2002р. станом на час вине сення даної ухвали суду, нада ти суду витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців щодо відповідача по справі.

Участь у судовому засі данні представників сторін в изнати обов' язковою.

Суддя В.В. Палій

Ознайомлення з матеріал ами справи здійснюється щ опонеділка з 14:00 до 17:00 у приміщенні Господарського с уду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Х мельницького, 44-В), за наявност і завчасно поданого через ка нцелярію суду клопотання , документа, що посвід чує особу, оригіналу довір еності та належним чином з асвідченої копії для до лучення до матеріалів справи .

Інформацію щодо руху спр ави можна отримати в інформа ційному центрі Господарсько го суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті h ttp://www.reyestr.court.gov.ua.

Звернути увагу сторін спо ру на те, що всі документи по с праві слід подавати завчасн о через відділ діловодства (к анцелярію) суду у прошитому в игляді із супровідним листом та з описом додатків.