Рішення

від 13.02.2012 по справі 27/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/361 13.02.12

За позовом Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА

Страхування»

до Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова

компанія «Ора нта»

третя особа ОСОБА_2

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу у сумі 8 842, 51 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є . П.

Представники:

від позивача О СОБА_1. - представник за дов іреністю від 10.01.2012 року;

від відповідача ОСОБА_3. - представник за дов іреністю від 14.12.2011 року;

від третьої особи не з' явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»до Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «Оранта»про відшкодуванн я шкоди в порядку регресу у су мі 9 352, 51 грн.

Вимоги позивач обґрунтов ує тим, що 15.08.2009 року на 38 км + 900 м а/д Одеса-Рені, сталася дорожньо -транспортна пригода за учас тю автомобіля марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2. та автомобіля марки Фав, д/н НОМЕР_2, який був за страхований позивачем на під ставі договору страхування н аземного транспорту. Позивач ем, на виконання умов зазначе ного договору була здійснена виплата страхового відшкоду вання. У зв' язку із зазначен им, оскільки цивільно-правов а відповідальність винного в ДТП - гр. ОСОБА_2. була застр ахована у ВАТ «Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта», до позивача в поряд ку регресу перейшло право зв оротної вимоги до відповідач а.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 03.11.2011 року п орушено провадження у справі , залучено у якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача винного у скоєнні ДТП гр. ОСОБА_2. та призначено розгляд на 06.12.2011 рок у.

Представники відповідач а та третьої особи у судове за сідання 06.12.2011 року не з' явилис я, вимоги ухвали суду не викон али, про поважні причини неяв ки суду не повідомили.

Представник позивача у су довому засіданні 06.12.2011 року поз ов підтримав, частково подав витребувані ухвалою суду до кази та заявив клопотання пр о витребування додаткових до казів.

Ухвалою суду від 06.12.2011 року р озгляд справи відкладено на 26.12.2011 року, витребувано в Арцизь кому районному суді Одеської області адміністративну спр аву про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_2

Розпорядженням Голови Го сподарського суду міста Києв а від 26.12.2011 року, у зв' язку із пе ребуванням судді Дідиченко М . А. у відпустці, справу № 27/361 пер едано для розгляду судді Гол овіній К. І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року сп раву № 27/361 суддею Головіною К. І . прийнято до свого проваджен ня, судове засідання признач ено на 23.01.2012 року.

03.01.2012 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від Арц изького районного суду Одесь кої області надійшла справа № 3-1256/09 про адміністративне пра вопорушення відносно гр. ОС ОБА_2.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у зв' язку із вел икою завантаженістю судді Го ловіної К. І. та у зв' язку із в иходом судді Дідиченко М. А. з відпустки, справу № 27/361 передан о для розгляду судді Дідичен ко М. А.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року сп раву № 27/361 суддею Дідиченко М. А . прийнято до свого проваджен ня.

Представники позивача та третьої особи у судове засід ання 23.01.2012 року не з' явилися, в имоги ухвали суду не виконал и, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.01.2012 року подав письмовий відзив на по зов, відповідно до якого прот и задоволення позовних вимог заперечував із підстав того , що позивач не є потерпілою ос обою, тому не має права зверта тися до відповідача із заяво ю про виплату страхового від шкодування. Крім того відпов ідач наголошував на відсутно сті в матеріалах справи пост анови суду, якою гр. ОСОБА_2 . визнано винним у скоєнні дан ої ДТП. Відповідач також вказ ував, що на його думку право зв оротної вимоги (регресу) у поз ивача виникло лише до особи, в инної у скоєнні ДТП.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року в итребувано від Моторного (тр анспортного) страхового бюро України відомості щодо того , чи була застрахована станом на 15.08.2009 року цивільно-правова відповідальність будь-якої о соби відносно наземного тран спортного засобу - ВАЗ, д/н НОМЕР_3. Розгляд справи відк ладено на 13.02.2012 року.

13.02.2012 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від Мот орного (транспортного) страх ового бюро України надійшли витребувані судом відомості .

Представник позивача у суд овому засіданні 13.02.2012 року нада в витребувані судом документ и та подав заяву про зменшенн я позовних вимог, відмовляюч ись фактично від стягнення ф раншизи згідно полісу ВВ 8489597 у розмірі 510, 00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегу лювання спору у випадках, пер едбачених статтею 5 цього Код ексу в цій частині, відмовити сь від позову або зменшити ро змір позовних вимог.

Судом прийнята до розгляду заява позивача про зменшенн я розміру позовних вимог.

Так, сума позовних вимог скл адає 8 842, 51 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.02.2012 року п одав письмові пояснення, від повідно до яких проти задово лення позовних вимог запереч ував зазначаючи про відсутні сть в матеріалах справи доку ментів, які б свідчили про про ведення оцінки шкоди, нанесе ної власнику т/з Фав, д/н НОМЕ Р_2, внаслідок ДТП. Також відп овідач зазначав про неподанн я позивачем доказів правонас тупництва юридичної особи по зивача.

Представник третьої особи у судове засідання 13.02.2012 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду не виконав, про поважні при чини неявки суду не повідоми в.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З довідки ВДАІ МВС Ук раїни в Одеській області та П останови Арцизького районно го суду Одеської області по с праві № 3-1256/09 від 14.09.2009 року вбачає ться, що 15.08.2009 року гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 на 38 км + 900 м а/д Одеса-Р ені, перебуваючи у стані алко гольного сп' яніння, не врах ував дорожньої ситуації та д орожні умови, не витримав без печну дистанцію внаслідок чо го допустив зіткнення з авто мобілем марки Фав, д/н НОМЕР _2, який зупинився попереду н ього. Внаслідок ДТП автомобі лі отримали механічні ушкодж ення, чим гр. ОСОБА_2 поруши в п. п. 2.5, 13.1 ПДР України.

Постановою Арцизького рай онного суду Одеської області по справі № 3-1256/09 від 14.09.2009 року О СОБА_2. визнано винним у вчин енні адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . ст. 124, 130 КУпАП та накладено на н ього адміністративне стягне ння у вигляді позбавлення пр ава керувати всіма видами тр анспортних засобів строком н а один рік шість місяців.

Пошкоджений внаслідок вк азаної ДТП автомобіль Фав, д/н НОМЕР_2 був застрахований на підставі договору страху вання серія ИБ № 2164338 від 01.06.2009 рок у, укладеного між ЗАТ «Страхо ва компанія «АХА Україна»(пр авонаступником якого є Прива тне акціонерне товариство «С трахова компанія АХА Страхув ання»), за договором страхови к, та гр. ОСОБА_3., за договор ом страхувальник.

Як вбачається із наданого позивачем у судовому засіда нні звіту № 18/12/09 про оцінку варт ості матеріального збитку ві д 11.12.2009 року, за замовленням поз ивача було проведено автотов арознавче дослідження, згідн о висновку якого матеріальна шкода, нанесена власнику авт омобіля Фав, д/н НОМЕР_2, у р езультаті його ушкодження пр и ДТП, становить 10 260, 51 грн.

Відповідно до наявного у сп раві страхового акту № 10208/09/05/21 ві д 11.05.2010 року, позивачем було при йнято рішення про виплату ст рахового відшкодування у роз мірі 9 352, 51 грн.

На виконання умов договору страхування серія ИБ № 2164338 від 01.06.2009 року, позивачем було здій снено виплату страхового від шкодування у розмірі 9 352, 51 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжни м дорученням № 10228 від 12.05.2010 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_2, позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість потерпілої особи.

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу, відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні, отримавши право за мість потерпілого вимагати в ідшкодування заподіяної шко ди від особи відповідальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Вина особи, яка керувала авт омобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 вс тановлена у судовому порядку .

Тому, гр. ОСОБА_2 є особою , відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю Фав, д/н НОМЕР_2, у результаті пошкод ження цього автомобіля при Д ТП.

Однак, як вбачає ться з листа-відповіді МТСБУ , який надійшов на запит суду, між гр. ОСОБА_2 та Відкрити м акціонерним товариством «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»було ук ладено поліс № ВВ/8489597 обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів, відповідно до як ого Відкрите акціонерне това риство «Національна акціоне рна страхова компанія «Орант а»взяло на себе обов' язок в ідшкодувати шкоду заподіяну , зокрема, майну третіх осіб пі д час ДТП, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу - автомобіль ВАЗ, д /н НОМЕР_3. Відповідно до п. 2 цього полісу, ліміт відповід альності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500, 00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Статтею 22 ЦК України перед бачено, що особа, якій завдано збитків у результаті поруше ння її цивільного права, має п раво на їх відшкодування. Зби тками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом по рядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті доро жньо-транспортної пригоди жи ттю, здоров'ю, майну третьої ос оби.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договор и та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та мо ральної шкоди іншій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 ст. 528 ЦК України виконання об ов'язку може бути покладено б оржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства або суті зоб ов'язання не випливає обов'яз ок боржника виконати зобов'я зання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 636 ЦК України договором на корист ь третьої особи є договір, в як ому боржник зобов'язаний вик онати свій обов'язок на корис ть третьої особи, яка встанов лена або не встановлена у дог оворі. Виконання договору на користь третьої особи може в имагати як особа, яка уклала д оговір, так і третя особа, на к ористь якої передбачено вико нання, якщо інше не встановле но договором або законом чи н е випливає із суті договору.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до ст. 511 ЦК Україн и у випадках, встановлених до говором, зобов'язання може по роджувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кр едитора.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 512 ЦК Ук раїни кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою внаслідок виконання об ов'язку боржника третьою осо бою. Кредитор у зобов'язанні н е може бути замінений, якщо це встановлено договором або з аконом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»виникло право вимоги до Відкритого акціонерного тов ариства «Національна акціон ерна страхова компанія «Оран та»у порядку регресу на підс таві вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхув ання»та 993 ЦК України на відшк одування завданих внаслідок ДТП збитків у розмірі 8 842, 51 грн. (9 352, 51 грн. мінус 510, 00 грн. (франшиза )).

Згідно п. 35 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»(у ре дакції, чинній станом на моме нт набуття позивачем права з вернення до відповідача з ви могою про виплату страхового відшкодування - 12.05.2010 року (дат а виплати позивачем страхово го відшкодування за договоро м добровільного страхування потерпілій особі)), для отрима ння страхового відшкодуванн я особа, яка має право на від шкодування, подає страховику (або якщо страховик невідоми й - МТСБУ) відповідну заяву. У з аяві про виплату страхового відшкодування має міститися : найменування страховика, до якого подається заява, або М ТСБУ; назва (для юридичної осо би), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника , його місцезнаходження або м ісце проживання; зміст майно вої вимоги заявника щодо від шкодування завданих збитків ; інформація про вже здійснен і взаєморозрахунки осіб, від повідальність яких застрахо вана, та потерпілих; обставин и, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що під тверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подан ня заяви. До заяви додаються д овідки про дорожньо-транспор тну пригоду, довідки відпові дних закладів охорони здоров 'я щодо тимчасової втрати пра цездатності або довідки спец іалізованих установ про вста новлення стійкої втрати прац ездатності (інвалідності) у р азі її виникнення, інші докум енти, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встанов леному порядку.

Позивачем на адресу ВАТ «На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта»була нап равлена відповідна заява на виплату страхового відшкоду вання із доданими документам и, що були отримані останнім 12 .10.2011 року.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників т ранспортних засобів»(у редак ції, чинній станом на момент н абуття позивачем права зверн ення до відповідача з вимого ю про виплату страхового від шкодування), виплата страхов ого відшкодування здійснюєт ься протягом одного місяця з дня отримання страховиком в изначених у статті 35 цього Зак ону документів або в строки т а в обсягах, визначених рішен ням суду.

Таким чином, відповідачу у т ермін до 12.11.2011 року належало вип латити страхове відшкодуван ня чи надати обґрунтовані за перечення щодо такої виплати .

Відповідач у зазначений те рмін виплату страхового відш кодування не здійснив, запер ечень не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Доказів оплати відповідач ем страхового відшкодування до матеріалів справи не нада но.

Враховуючи зазначене, су д вважає позовні вимоги Прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «АХА Страхування»до Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»про відшк одування витрат в порядку ре гресу правомірними та такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у розмі рі 8 842, 51 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України, в редакції, чинній на момент подачі позову, якщо сп ір виник внаслідок неправиль них дій сторони, господарськ ий суд має право покласти на н еї державне мито незалежно в ід результатів вирішення спо ру.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України та ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимог и задовольнити у повному обс язі.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»(01032, м. Ки їв, вул. Жилянська, 75; ідентифік аційний код: 00034186), з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення на користь Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Стр ахування»(04070, м. Київ, вул. Іллін ська, буд. 8; 04070, м. Київ, вул. Братс ька, 14; ідентифікаційний код: 204 74912) 8 842 (вісім тисяч вісімсот сор ок дві) грн. 51 коп., витрати по сп латі державного мита в сумі 96 (дев' яносто шість) грн. 44 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 220 (двісті д вадцять) грн. 78 коп.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом.

Суддя Дід иченко М. А.

Дата підписання: 20.02.2012 р.