Рішення

від 17.02.2012 по справі 12/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/258 17.02.12

Господарський суд м іста Києва у складі колегії с уддів:

Головуючого судді Підченко Ю.О.

Суддів Бойко Р.В.

Самсін Р.І.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за пе рвісним позовом Товарист ва з обмеженою відповідальн істю «БС -СУМ», м. Суми

до Приватного акціонерно го товариства «ЄВРОПОРТ», м. К иїв

за участю першої треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача - При ватного акціонерного товари ства «Енергомонтажвентиляц ія», м. Київ

за участю другої третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «КОРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ », м. Київ

участю третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на пердмет спору на стороні п озивача - Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст ройстандарт», м. Суми

про стягнення 2 298 597, 90 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного то вариства «ЄВРОПОРТ», м. Київ

до Товарист ва з обмеженою відповідальн істю «БС - СУМ», м. Суми

про зобов' язання вчин ити дії

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - юр исконсульт

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт

від першої третьої особи: н е з' явився

від другої третьої особи: н е з' явився

від третьої особи: не з' яви вся

Згідно розпоряд ження заступника голови Госп одарського суду міста Києва від 18.11.2011року справу №12/258 було пе редано на розгляд судді Підч енко Ю.О.

У зв' язку з склад ністю справи на підставі роз порядження заступника голов и Господарського суду міста Києва від 02.02.2012року її розгляд відбувся колегіально, у скла ді трьох суддів.

За клопотанням ві дповідача, з урахуванням вин яткових обставин справи, зна чного обсягу доказів, витреб ування від учасників судовог о процесу додаткових матеріа лів, які підлягають належної правової оцінки, строк слуха ння спору по даній справі бул о продовжено додатково на 15 (п ' ятнадцять днів), що відпові дає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє в ідображення у процесуальних документах суду.

З метою усунення суперечностей у доводах та д оказах сторін, у судових засі даннях по справі з 20.09.11р. до 30.09.11р. , з 18.11.2011року до 29.11.2011року та з 01.02.12р. до 02.02.12р. згідно вимог ст. 77 ГПК У країни були оголошені перерв и, без винесення процесуальн ого документа суду, за наслід ком яких були складені прото коли відповідно до вимог ст. 81 1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «БС-СУМ» звернулось до го сподарського суду з первісн им позовом до Приватного акц іонерного товариства «ЄВРОП ОРТ» про стягнення з останн ього заборгованості в сумі 2 298 597, 90 грн. згідно Договору підр яду № КД-9/Є від 19.08.2008року на вико нання будівельних робіт Тор гівельно-побутового комплек су по вул. Прокоф' єва, 14 в м. Су ми.

До прийняття р ішення по справі позивачем з аявлено клопотання згідно в имог ст.ст. 66, 67 ГПК України про застосування заходів забезп ечення позову шляхом накладе ння арешту у межах позову в су мі 2 298 597,90 грн. та судових витрат на майно та грошові кошти При ватного акціонерного товари ства «ЄВРОПОРТ», в т.ч заборон ити останньому здійснювати в сі дії щодо відчуження майна , яке йому належить.

Відповідно до вимог ст . 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокур ора чи його заступника, який п одав позов, або з своєї ініціа тиви має право вжити заходів до забезпечення позову у виг ляді накладення арешту на ма йно або грошові суми, що належ ать відповідачу, заборони йо му вчиняти певні дії, у тому чи слі іншим особам, що стосують ся предмета спору. Забезпече ння позову допускається в бу дь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких з аходів може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду. Т ягар доказування покладаєть ся на особу, яка подала заяву п ро забезпечення позову. Дока зування повинно здійснювати сь за загальними правилами в ідповідно до ст. 33 ГПК України .

Умовою застосування захо дів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване прип ущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери то що), яке є у відповідача на мом ент пред'явлення позову до нь ого, може зникнути, зменшитис ь за кількістю або погіршити сь за якістю на момент винесе ння та виконання рішення.

Позивачем не достатньо об ґрунтовано доведено те, що не вжиття заходів до забезпечен ня позову до вирішення спору по суті, може вплинути на дія льність його підприємства, у тому числі правовідносини м іж сторонами, утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду. Позивачем недоведені підст ави для вжиття таких заходів .

За такими обстав инами у задоволенні клопота ння Товариства з обмеженою в ідповідальністю «БС-СУМ»про вжиття заходів забезпечення позову, слід відмовити.

Позивач звернувс я до суду з клопотанням згідн о ст.ст. 22, 38 ГПК України про витр ебування від сторін проектно -кошторисної документації до Договору підряду № КД-9/Є від 19. 08.2008року. Необхідність витребу вання таких доказів обґрунто вана тим, що за зустрічним по зовом відповідач просить зоб ов' язати позивача надати до кумент про розподіл договірн ої ціни. У задоволенні клопот ання позивача слід відмовит и, на тих підставах, що відпов ідно до пунктів 2.1-2.9 Договору п ідряду №КД-9/Є від 19.08.2008року, сто ронами узгоджена договірна ціна, з урахуванням загально ї площі об' єкту, умови її фор мування, що відповідає припи сам статті 843 ЦК України, яка ви значає, що ціна повинна бути погоджена сторонами, може бу ти визначена у кошторисі, бут и твердою або приблизною. Умо ви її підвищення встановлені ч. 4 ст. 321 ГК України та ч.3 ст. 844 ЦК України. Оскільки зміни ціни за Договором підряду не відб улося, не має підстав для витр ебування додатково проектн о-кошторисної документації.

Позивачем заявлен о клопотання про відкладення розгляду справи до порушенн я Господарським судом міста Києва провадження у справі з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «БС-СУ М»до Приватного акціонерног о товариства «ЄВРОПОРТ»про визнання недійсною угоди ві д 18.10.2010року, оформленої у вигляд і Додатку до Договору підряд у №КД-9/Є від 19.08.2008року. У задоволе нні клопотання позивача про відкладення справи слухання м слід відмовити на тих підст авах, що в Господарському суд у міста Києва відсутня справ а за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «БС -СУМ»до Приватного акціонерн ого товариства «ЄВРОПОРТ» за вказаними вище ознаками.

Відповідач первісний позов не визнав, мотивуючи св ої заперечення наступними об ставинами:

ь забезпеченн ям гарантії якості виконаних робіт Підрядником за Догово ром підряду є - авальована без умовна банківська гарантія , і при цьому Замовник вправі не здійснювати остаточний р озрахунок з Підрядником за в иконані остатнім роботи на с уму банківської гарантії до моменту її надання ( пункт 3.1 До говору). Строк надання гарант ії встановлено Договором, а с аме до підписання акту прийм ання-передачі виконаних робі т. Об' єкт закінчено будівни цтвом ще 31.08.2009року, однак гарант ія до наступного часу відпов ідачем не надана, що позбавля є позивача права на отриманн я від нього суми в розмірі 1 1 81 095,45 грн. на яку повинна бути зм еншена договірна ціна за Дог овором підряду № КД-9/Є від 19.08.2008р оку. Пункт 3.1 є істотною умов ою Договору підряду, як це заз начено у ст.ст. 318,319 ГК України та ст.ст. 837,875 ЦК України.

ь узгоджені між сторонами пункти 2.2, 6.5 Договор у підряду впливають на обсяг и та вартість виконаних робі т, у тому числі на розподіл кош тів між Генеральним підрядни ком, Субпідрядниками та Замо вниками. Рішенням господарс ького суду міста Києва у спра ві № 47/141 від 27.04.20110року підтвердже но факт виконання Субпідрядн иком робіт, однак до наступно го часу документ про розподі л вказаних коштів на адресу в ідповідача з боку позивача н е надійшов.

Позивач за первіс ним позовом не погоджується з доводами відповідача, та ст верджує, що відсутність безу мовної гарантії та документу про розподіл коштів, передба чених Договором підряду, не вплине на остаточні розраху нки між сторонами за фактичн о виконаний обсяг робіт.

До початку розгляду госпо дарським судом справи по сут і, який співпадає з початком р озгляду безпосередньо позов них вимог, тобто після відкри ття судового засідання, роз' яснення сторонам їх права та обов' язків, з' ясування на явності відводів складу суду , відповідач у справі - Приватн е акціонерне товариство «ЄВ РОПОРТ»звернулося до госпо дарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «БС-С УМ», зокрема:

· зобов' яза ти Товариство з обмеженою в ідповідальністю «БС-СУМ», вч инити дії, а саме: надати Прив атному акціонерному товарис тву «ЄВРОПОРТ»авальовану бе зумовну банківську гарантію в забезпеченні гарантії яко сті робіт за Договором підря ду № КД-9/Є від 19.08.2008року, на суму 5% від договірної ціни, що склад ає 1 181 095,45 грн.;

· зобов' язати Товариство з обмеженою відп овідальністю «БС-СУМ»вчинит и дії, а саме: надати Приватном у акціонерному товариству «Є ВРОПОРТ», документ про розпо діл договірної ціни, передба ченої Договором підряду № КД -9/Є від 19.08.2008року, та суми коштів, що належать Товариству з обм еженою відповідальністю «С тройстандарт»за виконанні з а Договором підряду № КД-19/09 від 19.05.2009року роботи в сумі 1 746 180,00 грн ., в т.ч ПДВ, відповідно до пункт у 101 Загальних умов укладення та виконання договорів підря ду у капітальному будівництв і, які затверджені Постаново ю Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005року, із змінами та д оповненнями.

Позивач зустрічний п озов не визнав, мотивуючи сво ї заперечення наступними обс тавинами:

· посилання від повідача на Договір підряду №КД-9/Є від 19.08.2008року, укладений м іж сторонам та Договір підр яду №КД-19/09 від 19.05.2009року, укладен ий між Приватним акціонерним товариством «ЄВРОПОРТ», Тов ариством з обмеженою відпов ідальністю «БС-СУМ», і Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Стройстандарт» є окр емими договорами на виконанн я обумовлених кошторисом вид ів робіт;

· вказані дог овори між собою не пов' язан і, і не можна погодитися з висн овками Приватного акціонерн ого товариства «ЄВРОПОРТ»пр о те, що договірна ціна, визнач ена Договором підряду №КД-9/Є в ід 19.08.2008року повинна бути зменш ена на суму коштів, яка підляг ає сплаті за Договором підря ду № КД-19/09 від 19.05.2009року, оскільки кожен із договорів містить с вою договірну ціну та визнач ений перелік робіт;

· Приватне а кціонерне товариство «ЄВРОП ОРТ»не надало суду жодних до казів того, що поставку, монта ж, та проведення пусконалаго джувальних робіт, в т.ч. облад нання систем вентиляції, пов ітряного опалення і кондицію вання повітря, формування мі кроклімату в приміщеннях Тор гівельно-побутового комплек су здійснював інший суб' єкт господарювання, а не Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «БС-СУМ»;

· також слід зазна чити, що відповідач не надав с уду підписаних актів виконан их робіт на спірний об' єкт б удівництва Втім, 25.03.2009року комі сією у складі представників позивача, відповідача та При ватного акціонерного товари ства «Енергомонтажвентиляц ія»були складені акти техніч ної готовності №15 від 25.03.2009року та №20/2 від 25.03.2009року, відповідно до яких комісія здійснила те хнічну прийомку монтажних ро біт систем вентиляції. Резул ьтати перевірки були позитив ними, без зауважень та пропоз ицій та було визначено, що мон тажні роботи по вентиляційни м системам завершені та прий маються до експлуатації з оц інкою «Добре»;

· Приватне акціон ерне товариство «ЄВРОПОРТ»н е виконало зобов' язань по с платі вартості обладнання пе ред Товариством з обмеженою відповідальністю «БС-СУМ». Р ішенням Господарського суд у Сумської області від 01.10.2009ро ку у справі № 13/243-09 встановлені факти, які не доводяться знов у, є загальновідомими та не по требують доказуванню в розум інні вимог статті 35 ГПК Україн и. Згідно судового акту вбач ається про існування у Прива тного акціонерного товарист ва «ЄВРОПОРТ»заборгованост і перед Приватним акціонерн им товариством «Енергомонта жвентиляція» в сумі 554 943,64 грн.;

· сторонами д осягнути всіх суттєвих умов спірного Договору підряду № КД-9/Є від 19.08.2008року, а виконаний Т овариством з обмеженою відпо відальністю «БС СУМ»обсяг ро біт підтверджено довідкою за формою № КБ-2в щодо вартості р обіт та актами приймання під рядних робіт за формами №КБ-3.

Перша третя особа у справі - Приватне акціонерне товариства «Енергомонтажве нтиляція», яка не заявляє са мостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у с удове засідання не з' явивс я, тому її нез' явлення не перешкоджає розгляду спору по суті за наявними в ній мат еріалами згідно статті 75 ГПК у країни.

Ухвалою господарськ ого суду міста Києва у справі №12/258 від 30.09.2011року було залучено до участі у справі, у якості д ругої третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача - Товариство з обмеже ною відповідальністю «КОРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ». Друга третя ос оба письмова на листі повідо мила суд про наступні обстав ини:

· позивач не п огоджував з другою третьою о собою проект Договору № С-37/08 з Приватним акціонерним товар иством «Енергомонтажвентил яція». Товариство з обмежено ю відповідальністю «БС-СУМ»б уло Генеральним підрядником і зобов' язувалося виконат и всі будівельні роботи та зд ати об' єкт «Під ключ». Тому з алучення Генеральним підряд ником Субпідрядних організа цій для виконання будівельни х робіт, які зобов' язалося в иконати Товариство з обмежен ою відповідальністю «БС-СУМ »в якості Генерального підря дника, здійснювалося на стра х та ризик Товариства з обмеж еною відповідальністю «БС-СУ М». Жодних зобов' язань від і мені Замовника будівництва щодо платежів за виконанні с убпідрядною організацією ро біт - ТОВ «КОРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ »не брало;

· тобто, друга тр етя особа не брала жодних зоб ов' язань щодо прийняття вик онаних Товариством з обмеже ною відповідальністю «БС-СУМ »робіт та виконавчі документ ації, а саме актів та довідок п ісля укладення Додатку до До говору підряду.

Третя особа у спра ві - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Стройстанд арт», яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача підтримує п первісний позов у справі, а проти зустрічного позову зап еречу, посилаючись на те, що:

ь 19 травня 2011ро ку між Приватним акціонерни м товариством «ЄВРОПОРТ», То вариством з обмеженою відпов ідальністю «БС-СУМ», як Підря дником, та Товариством з обме женою відповідальністю «Ст ройстандарт», як Субпідрядни ком, було укладено Договір пі дряду КД-19/09, предметом якого є виконання підрядних робіт Т оргівельно-побутового компл ексу за переліком видів робі т по вул. Прокоф' єва, 14 в м. Сум и. Обсяг робіт виконано на заг альну суму 1 764 180,00 грн.;

ь Приватне акці онерне товариство «ЄВРОПОРТ »відмовилося підписати акти виконаних робіт та довідки п ро вартість виконаних робіт до Договору підряду, та сплат ило обсяг робіт не у повному о бсязі, у зв' язку з чим Товар иство з обмеженою відповіда льністю «Стройстандарт»вим ушено було звернутися до Гос подарського суду м. Києва про стягнення суми заборгованос ті за Договором підряду № КД-19 /09 від 19.05.2009року. Рішенням суду у справі №47/141 від 27.04.2010року було ча стково задоволені позовні ви моги та стягнуто, в той час з З акритого акціонерного товар иства «ЄВРОПОРТ»заборгован ість в сумі 286 180,00 грн. Рішення в иконано у повному обсязі, том у Приватне акціонерне товари ство «ЄВРОПОРТ»самостійно з алучило до виконання підряд них робіт спірного Торгівел ьно-побутового комплексу Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Стройстандарт», я к Субпідрядника;

ь Договір підря ду №КД-9/Є від 19.08.2008року і Догові р підряду №КД-19/09 від 19.05.2009року є о кремими договорами на викона ння обумовлених видів робіт, і ніяким чином не пов' язані між собою. Тому не можливо пог одитися з доводами Приватног о акціонерного товариства «Є ВРОПОРТ», що договірна ціна, визначена в Договорі підряду № КД-9/Є від 19.08.2008року повинна бут и зменшена на суму коштів, яка підлягає сплаті за Договоро м № КД-19/09 від 19.05.2009року.

З' ясувавши факти чні обставини справи, докази на їх підтвердження, приймаю чи до уваги доводи представн иків сторін за первісним та з устрічним позовами, суд вста новив:

Первісний позов мотивовано тим, що 19.08.2008р., мі ж Закритим акціонерним товар иством «ЄВРОПОРТ», у зв' язк у з зміною найменування - Пр иватне акціонерне товариств о «ЄВРОПОРТ», далі Замовник, та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «БС-СУМ», да лі Підрядник, було укладено Д оговір підряду № КД-9/Є, далі Д оговір, відповідно до предме ту якого, зазначеного в пункт і 1.1, Підрядник зобов' язуєтьс я за дорученням Замовника, св оїми силами та залученими си лами і засобами, на свій ризик , виконати роботи по будівниц тву Торгівельно-побутового к омплексу по вул. Прокоф' єва ,14 в м. Суми, у відповідності до проектно-кошторисної докуме нтації, що є невід' ємною час тиною Договору, та умов Догов ору, Додатків до нього, включа ючи всі можливі роботи конкр етно не зазначені, але необхі дні для повного зведення об' єкту будівництва «Під ключ» .

На виконання вимог Постанови Кабінету Міністр ів України від 01.08.2005року за №668, із змінами та доповненнями від 17.06.2009року №601, якою затвердже ні Загальні умови укладення та виконання договорів підр яду у капітальному будівниц тві, з Субпідрядником - Прив атним акціонерним товарист вом «Енергомонтажвентиляці я» 15.09.2008року- далі Субпідрядник , було укладено Договір підря ду №С-37/08, загальна сума якого с клала 2 212 098,64 грн., з яких вартіст ь обладнання дорівнювала1 150 38 0,674 грн., а вартість робіт - 1 061 718, 00 грн. Субпідрядником виконан і всі роботи за вказаним Дого вором підряду у строк, за відс утністю зауважень та недолік ів.

Обсяг робіт підтвер джується актами передачі обл аднання, приймання виконаних робіт, про що за участю сторі н були складені акти технічн ої прийомки. Товариство з обм еженою відповідальністю «БС -СУМ» виконало свої зобов' я зання перед Приватним акціон ерним товариством «ЄВРОПОРТ »щодо будівельних робіт Торг івельно-побутового комплекс у, про що свідчить акт готовно сті об' єкта до експлуатації від 12.08.2009року та рішення прийма льної комісії. Натомість, При ватне акціонерне товариство «ЄВРОПОРТ»акти виконаних ро біт за формами КБ-3 та КБ-2в не п ідписало, вартість поставлен ого обладнання на суму 1 184 892,30 гр н. та вартість робіт по пуску т а налагодженню системи венти ляції на загальну суму 1 113 705,60 гр н., а всього на загальну суму 2 2 98 597,90 грн. не сплатило. Таким чи ном, Приватне акціонерне тов ариство «ЄВРОПОРТ»не викона ло своїх обов' язків за Дого вором підряду перед Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «БС-СУМ», яке в свою черг у має заборгованість перед П риватним акціонерним товари ством «Енергомонтажвентиля ція»в сумі 554 8943,64 грн., і яку було стягнуто за рішенням Господ арського суду Сумської облас ті у справі № 13/243-09 від 01.10.2009року, що згідно вимог статті 35 ГПК Укр аїни є загальновідомим факто м.

Відповідач безпідс тавно відмовляється від підп исання актів обсягу робіт, а т ому позивач звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягненням з нього суми за боргованості в розмірі 2 298 597,90 г рн.

Зустрічний позо в мотивовано тим, що до нас тупного часу Товариством з о бмежено відповідальністю «Б С-СУМ»на виконання умов Дого вору підряду №КД-9/Є від 19.08.2008рок у, укладеного між сторонами, н е надано авальованої безумов ної банківської гарантії на суму 5% від договірної ціни, що складає 1 181 095,45 грн., хоча об' єк т закінчено будівництвом ще 31.08.2009року, що порушує права та о хоронювальні законом інтере си Приватного акціонерного т овариства «ЄВРОПОРТ», як Зам овника будівництва на забезп ечення виконання Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «БС-СУМ»фінансових зобов ' язань та усунення за свій р ахунок недоліків у виконаних роботах протягом гарантійно го строку, та відповідно до ви мог пункту 3.1 Договору підряд у, позбавляє Товариство обме женою відповідальністю «БС-С УМ»права на отримання від Пр иватного акціонерного товар иства «ЄВРОПОРТ»суми у розмі рі 1 181 095,45 грн.

Погоджені між сторо нами пункти 2.2 та 6.5 Договору пі дряду №КД-9/Є від 19.08.2008року вплив ають на обсяги та вартість ви конаних робіт, у тому числі на розподіл коштів між Генерал ьним підрядником, Субпідрядн иками та Замовниками. Рішенн ям господарського суду міста Києва у справі № 47/141 від 27.04.20110рок у підтверджено факт виконанн я Субпідрядником робіт, одна к до наступного часу докумен т про розподіл вказаних кошт ів на адресу позивача з боку в ідповідача не надійшов.

Приватне акціонерне това риство «ЄВРОПОРТ» наполягає на задоволенні зустрічного позову щодо зобов' язання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «БС- СУМ» на вчине нні останнім дії, пов' язани х з виконанням відповідачем умов Договору підряду № КД-9/Є від 19.08.2008року в частині надання авальованої безумовної банк івської гарантії передбаче ної пунктом 3.1 Договору та док ументу про розподіл договірн ої ціни, встановленої Догово ром підряду №КД-9/Є від 19.08.2008року , та суми коштів що належать То вариству з обмеженою відпові дальністю «Стройстандарт»з а виконаний обсяг робіт згід но пунктів 2.2,6.5 Договору підряд у №КД-19/09 від 19.05.2009року.

Дослідивши обстав ини справи, правову норму, яка підлягає застосуванню у спі рних відносинах сторін, суд д ійшов висновку проте, що перв існий позов є необґрунтован им, а зустрічний позов підляг ає задоволенню, виходячи із н аступного:

Так, за своєю правово ю природою між сторонами укл адено Договір підряду КД-9/Є в ід 19.08.2008року, далі Договір підря ду. Сторони досягли всіх сутт євих умов відносно цього тип у договору, встановили його п редмет, визначили договірну ціну (кошторис), порядок прийо мки виконаних робіт, а тому в р озумінні вимог ст.ст. 638, 639, 837, 844 ЦК України, ст.ст. 317,318, 323 ГК України , договір вважається укладе ним.

Стаття 837 ЦК України п ередбачає, що за договором підряду одна сторона (П ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (Замовника), а Замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу. Фактич ні обставини справи та доказ и на їх підтвердження свідча ть про те, що мотивованої відм ови від прийомки виконаних р обіт з боку відповідача не на дходило, обсяг робіт погодже ний сторонами, недоліків під час виконання робіт сторона ми не виявлено.

Так, пунктом 2.1 Догово ру підряду договірна ціна ви значена сторонами твердою т а встановлена незміною на ве сь обсяг та час виконання роб іт. Відповідно до вимог пункт у 2.2 Договору договірна ціна, з врахуванням загальної площі об' єкт будівництва складає 7323,8 кв. м. згідно затвердженого проекту, і дорівнює 23 621 909,00 грн., з врахуванням ПДВ, та визнача ється із рахунку 3 225,36 грн., з ПДВ за 1 кв.м.

Пунктом 2.3 Договору п ідряду договірна ціна включ ає в себе всі роботи «Під ключ », в тому числі зовнішні мереж і та благоустрій. Згідно пунк ту 2.5 Договору у разі підвищен ня Підрядником твердої догов ірної ціни встановленої пунк том 2.2 Договору, всі пов' язан ні з цим витрати несе Підрядн ик. За умовами пункту 2.9 Догово ру, якщо після завершення буд івництва за даними Бюро техн ічної інвентаризації м. Суми загальна площа буде відрізн яться від площі, вказаної у пункті 2.2 Договору, в бік зме ншення, оплачена

Замовником ( відповідачем) з а таку різницю площ повертає ться із розрахунку в розмірі 3 225,36 грн., в т.ч. ПДВ за кожний ме тр протягом 1 місяця з моменту підписання сторонами акту п риймання-передачі виконаних робіт після введення об' єк та в експлуатацію.

Договір підряду д о наступного часу є діючим, в ідповідає законодавству, змі н до нього не відбулося. Сторо нам погоджено застосування т вердої ціни та передбачено в ипадки її зміни, вразі зміни з агальної площі збудованої бу дівлі, відповідно, його полож ення є обов' язковими для ст орін Договору підряду та про довжують бути чинними для по зивача та відповідача.

Порядок укладення т а виконання договорів підряд у на проведення робіт з новог о будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічн ого переоснащення діючих під приємств (капітальне будівни цтво об'єктів), а також комплек сів і видів робіт, пов'язаних і з будівництвом об'єктів визн ачений Загальними умовами ук ладення та виконання договор ів підряду у капітальному бу дівництві, які прийняті відп овідно до положень ЦК Україн и та затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 11.38.2005, далі Загальні умов и.

Згідно пункту 21 Заг альних умов договірна ціна у договорі підряду визначаєть ся на основі кошторису, як при близна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщ о інше не встановлено догово ром. Збудований Підрядником (позивачем за первісним позо вом) за Договором підряду об' єкт збудований, прийнятий в експлуатацію відповідно д о свідоцтва N 18000165 від 31 серпня 2009 р оку про відповідність з будованого об'єкта проектній документації, вимогам держа вних стандартів, будівельних норм і правил. Інспекція д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Сумській області засвідчила віповідн ість закінченого будівництв ом об'єкта - Торгово-побутовий комплекс, нове будівництво, м . Суми, вул. Прокоф' єва, 14, зага льною площею 7064,5 кв.м, торгова п лоща 3598.2 м.кв, 145 робочих місць, пр оектній документації, вимога м Державних будівельних стан дартів, будівельних норм і пр авил та підтверджує його гот овність до експлуатації.

23 вересня 2009 року Вик онавчим комітетом Сумської м іської ради відповідачеві ви дано свідоцтво про право вла сності на будівлю торговельн о-побутового комплексу загал ьною площею приміщень 7064,5 кв.м (рішення Виконавчого комітет у Сумської міськради №496).

На дату завершен ня будівництва об'єкту відпо відачем за первісним позовом перераховано в оплату за Дог овором підряду грошові кошти в розмірі 22 250 300,00 грн., в т.ч. ПДВ, що не спростовується позивачем за первісним позовом, що є ост аточною вартістю будівництв а об' єкту .

Саме ця сума і є остаточно визначеною дого вірною ціною збудованого об' єкту, виходячи з його площі, що підтверджується Додатком ві д 18 жовтня 2010 року до Договору п ідряду № КД-9/Є, в якому сторони погодили остаточний перелік робіт, які виконані Підрядни ком (позивачем) за Договором п ідряду № КД-9/Є, та вартість роб іт відповідно до обсягів вик онаних робіт та обмірів зага льної площі об'єкту, закінчен ого будівництвом. Досягнуті домовленості були зафіксова ні в додатку від 18 жовтня 2010 рок у до Договору підряду № КД-9/Є в ід 19.08.2008року.

Акти приймання-пере дачі виконаних будівельних р обіт за Договором підряду та довідки про вартість викона них робіт (форми КБ-2в та КБ-3), ві дповідач та позивач підписал и після укладання Додатку ві д 18 жовтня 2010 року, де зазначили про те, що перелік погоджених сторонами робіт за Договоро м підряду є остаточним та пер егляду не підлягає.

26 листопада 2010 рок у за вих. № 172 Приватне акціонер не товариство «ЄВРОПОРТ»пе редало Товариству з обмежено ю відповідальністю «БС-СУМ» листа, в якому було зазначено , що на підставі укладеного До датку від 18 жовтня 2010 року Прив атне акціонерне товариство «ЄВРОПОРТ»вважає, що сторони Договору підряду № КД-9/Є не ма ють одна до одної майнових пр етензій. Примірник листа від позивача отримав 13.12.2010 р. - Ахме дов М.А., разом з примірника ми позивача актів КБ-2 та довід ками КБ-3 по виконаним за Договором роботам.

Заперечень щодо пере даних примірників актів, ді йсності укладеного Додатку в ід 18.10.2010 р., та обставин, викладе них у листі № 172, від позивача н а адресу Приватного акціонер ного товариства «ЄВРОПОРТ» до цього часу не надходило. Д одаток від 18 жовтня 2010 року до Д оговору підряду № КД-9/Є є чинн им, його підписано позиваче м, скріплено печаткою, і пози вачем не надано жодного док азу невідповідності Додатк у до Договору підряду вимога м закону.

Ненадання Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «БС-СУМ авальованої б езумовної банківської гаран тії на суму 5% від договірної ц іни надає право Приватному а кціонерному товариству «ЄВР ОПОРТ»не сплачувати частину договірної ціни на зазначен у суму.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що забезпеченн ям гарантії якості виконаних Робіт Підрядником - відповід ачем) за Договором підряду є а вальована безумовна банківс ька гарантія на суму 5% від дог овірної ціни і складає 1 181 095,45 гр н. (один мільйон сто вісімдеся т одна тисяча дев'яносто п'ять грн. 45 коп.), яка надається Підр ядником Замовнику до підписа ння акту приймання-передачі виконаних робіт. При цьо му, Замовник вправі не здійсн ювати остаточний розрахунок з Підрядником за виконані останнім роботи на суму вк азаної банківської гарантії до моменту її надання ( п.3.1 Дог овору підряду).

Строк надання га рантії Товариством з обмежен ою відповідальністю «БС-СУМ »встановлено в договорі - до п ідписання акту приймання - пе редачі виконаних робіт. Акт п риймання-передачі об' єкту будівництва в експлуатацію п ідписано сторонами у серпні 2009 року, що підтверджується св ідоцтвом № 18000165 від 31 серпня 2009 ро ку про відповідність збудова ного об'єкта проектній докум ентації, вимогам державних с тандартів, будівельних норм і правил, а акти приймання - пе редачі виконаних будівельни х робіт за Договором підряду та довідки про вартість вико наних робіт (форми КБ-2в та КБ-3), відповідач та позивач підпи сали після укладання додатку від 18 жовтня 2010 року.

Не надання до цьо го часу позивачем авальовано ї безумовної банківської гар антії на суму 5% від договірної ціни, що складає 1 181 095,45 грн., хоча об'єкт закінчено будівництв ом ще 31 серпня 2009 року, позба вляє позивача права на отрим ання від відповідача суми в розмірі 1 181 095,45 грн. (один м ільйон сто вісімдесят одна т исяча дев'яносто п'ять грн. 45 ко п.). на яку повинна бути зменшена договірна ціна за Д оговором підряду № КД-9/Є від 19.0 8.2009року.

Відповідно до п ункту 61 Загальних умов Догово ри субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням в вимог, визначених цими Загал ьними умовами. Підрядник відповідає за результат робо ти субпідрядників і вист упає перед Замовником як Генеральний підрядник, а пер ед Субпідрядниками - як Замов ник.

Пунктом 6.5 Догов ору підряду встановлено, що З амовник має право самостійно залучати до виконання робіт Субпідрядників шляхом уклад ення з ними відповідного дог овору. За таких обставин, дого вірна ціна, вказана в п.2.2 Догов ору підряду, зменшується на с уму коштів, що підлягають спл аті залученим Замовником Суб підрядникам. Пункт 101 Загальн их умов передбачає, що якщо оп лату робіт, виконаних Субпід рядником, проводить Замовник , Генеральний підрядник, крім документів про обсяги та вар тість виконаних робіт, под ає Замовнику документ про ро зподіл загальної суми коштів за виконані роботи між ним та Субпідрядником.

Тобто, Загальними у мовами визначено строк надан ня Генеральним підрядником д окументу про розподіл загаль ної суми коштів за виконані р оботи між ним та субпідрядни ком - одночасно з документами одночасно з документами про обсяги та вартість виконани х робіт.

Згідно з умовам и пункту 6.5 Договору, позивач, в ідповідач та Товариство з об меженою відповідальністю «С тройстандарт»(третя особа за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ) 19 травня 2009 ро ку уклали Договір підряду № К Д - 19/09 (далі по тексту - Субдогові р). Зазначений Субдоговір за с воєю природою є Договором су бпідряду.

Відповідно до п.1.1. Су бдоговору виконавці - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Стройстандарт»(трет я особа за зустрічним позов ом, Субпідрядник за Субдого вором) та відповідач (який за С убдоговором іменується як Пі дрядник), зобов' язалися на власний ризик виконати вс і роботи на 1-му, 2-му поверхах, п ідвалу та техповерху: фасадн і роботи, які перелічені в календарному графіку викона ння робіт (Додаток № 1) і необхі дні для відкриття та повноц інного функціонування тор гівельно-побутового комплек су по вул. Прокоф' єва 14 в м. Су ми, а позивач за первісним по зовом, Замовник - за Субдогово ром) узяв обв' язки прийняти ці роботи та оплатити їх ві дповідно до умов цього Субд оговору.

За загальним правил ом, кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обс тавини, на які вона посилаєть ся, як на підставу своїх вимог чи заперечень(стаття 33 ГПК Ук раїни). Водночас коментована стаття визначає підстави, з я ких ці особи звільняються ві д обов' язку доказування. Пі дстави звільнення від доказу вання можна поділити на три г рупи:

· а) обставини , визнані господарським судо м загальновідомими (частина першої статті 35 ГПК України;

· б) преюдиціал ьні факти (частини 2-4 статті 35 Г ПК України);

· в) законні презум пції ( частина п' ята статті 35 ГПК України).

Відповідно до част ини 3 статті 43 ГПК України визн ання однією стороною фактичн их даних і обставин, якими інш а сторона обґрунтовує свої в имоги або заперечення, для го сподарського суду не є обов' язковими. Отже, таке визнання не є підставою звільнення ві д доказування, тобто незалеж но від того, що одна сторона ви знає певні обставини, які нав одяться іншою стороною, оста ння повинна надати відповідн і доказування, тобто незалеж но від того, що одна сторона ви знає певні обставини.

Факт виконання Субпідряд ником (третьою особою за зуст річним позовом) робіт за Субд оговором було встановлено рішенням Господарського с уду міста Києва по справі за № 47/141 від 27.04.2010 року за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стройстандарт»до З акритого акціонерного товар иства «ЄВРОПОРТ», третя особ а, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмежено ю відповідальністю «БС-СУМ».

Рішенням господарського суду встановлено факт викон ання третьою особою за Субдо говором робіт на загальну су му 1 746 180,00 грн., в т.ч. ПДВ, крім того, відповідач за зустрічн им позовом (третя особа у спра ві № 47/141) підтвердив прийняття від третьої особи (Субпідряд ника) виконаних робіт на зазн ачену суму. На виконання ріше ння за виконавчим провадженн ям ВП № 22465533 з позивача було прим усово стягнуто на користь тр етьої особи заборгованість в сумі 289260,67 грн.

Таким чином, Приватним акц іонерним товариством «ЄВРОП ОРТ»(Замовником за Субдогово ром) сплачено третій особі - 1 746 130,00 грн., в т.ч. ПДВ за виконані ро боти, а факт виконання таким С убпідрядником робіт та прийн яття таких робіт Гене ральним підрядником, підтвер джено Товариством з обмежено ю відповідальністю «БС-СУМ» під час розгляду спору у спра ві № 47/141.

Отже, на дату набрання ріше ння законної сили, яким остат очно визначено вартість вико наних Субпідрядником робіт, про що Товариство з обмежено ю відповідальністю «БС- СУМ» було обізнано як учасник спр ави, та видачу наказу по справ і №47/141 від 26.10.20110року, у Товариства з обмеженою відповідальніст ю «БС-СУМ», як Генерального п ідрядника виникло зобов' я зання надати Замовнику - При ватному акціонерному товари ству «ЄВРОПОРТ», документ пр о розподіл загальної уми кош тів за виконанні роботи між н им та Субпідрядником, з метою зменшення Приватним акціоне рним товариством «ЄВРОПОРТ» договірної ціни, що належить до сплати Генеральному підр ядникові - Товариству з обме женою відповідальністю «БС-С УМ»за Договором підряду № КД -9/Є на суму грошових коштів, сп лачених Субпідрядникові на с уму 1 746 180,00 грн., в тому числі ПДВ.

Сплачена Субпідрядникові - Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Стройстанд арт» сума 1 746 180,00 грн., в тому числ і ПДВ, зменшує договірну ціну , зазначену в пункті 2.2 Договор у підряду та суму коштів, яка п ідлягає сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «БС-СУМ»( Підряднику за догов ором підряду, позивачеві за п ервісним позовом, відповідач еві за зустрічним позовом), та надає право на підставі доку менту про розподіл коштів ви магати від Товариства з обме женою відповідальністю «БС- СУМ»повернення сплачених Пр иватним акціонерним товарис твом «ЄВРОПОРТ»за Договором підряду № КД-9/Є від 19.08.2008року, гр ошових коштів в сумі 1 746 180,00 грн. , в т.ч ПДВ.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК Ук раїни та спеціальної норми, в изначеної у частині першій с т. 193 ГК України суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. При цьому, до виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження ЦК України з урахуван ням особливостей, передбачен их ГК України. Обов' язки щод о своєчасного внесення оренд них платежів за користуванн я майном відповідачем не вик онані.

Стаття 33 ГПК Укр аїни зобов' язує сторін дове сти ті обставини, на які вони п осилаються як на підставу св оїх вимог і заперечень. Відпо відно до вимог статті 34 ГПК Ук раїни визначає, що господарс ький суд приймає тільки ті до кази, які мають значення для с прави. Втім ніякі докази не ма ють для суду заздалегідь вст ановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог стат ті 43 ГПК України за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляду в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Позивачем за первісним позовом не дове дено факт неналежного викона ння зобов' язань за Договоро м підряду. Відповідачем за зу стрічним позовом доведено н еобхідність проведення стор оною певних дій за Договором підряду з метою належного в иконання його умов.

За такими обставин ами, у задоволенні первісног о позову Товариства з обмеж еною відповідальністю «БС-СУ М» до Приватного акционерног о товариства «ЄВРОПОРТ» про стягнення з останнього забо ргованості в сумі 2 298 597, 90 грн. з гідно Договору підряду № КД-9/Є від 19.08.2008року на виконання буд івельних робіт Торгівельно-п обутового комплексу по вул. П рокоф' єва, 14 в м. Суми, слід від мовити, як необґрунтовано за явленого.

Витрати по державном у миту в сумі 22 985,98 грн. та забезп еченню судового процесу в су мі 236 грн. відносяться на позив ача у справі - Товариство з о бмеженою відповідальністю « БС -СУМ»згідно вимог ст.ст. 44, 49 Г ПК України.

Зобов' язання не при пинилося виконанням проведе ним належним чином з боку Тов ариства з обмеженою відповід альністю «БС-СУМ»за Договоро м підряду № КД-9/Є від 19.08.2008року. Т ому зустрічний позов Приватн ого акціонерного товариства «ЄВРОПОРТ»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « БС-СУМ», обґрунтований та під лягає задоволенню, у зв' язк у з чим слід:

· зобов' язати Товариство з обмеженою від повідальністю «БС-СУМ», прот ягом 30-денного строку з дня на брання рішення законної сили вчинити дії, а саме: надати Пр иватному акціонерному товар иству «ЄВРОПОРТ»авальовану безумовну банківську гарант ію в забезпеченні гарантії я кості робіт за Договором під ряду № КД-9/Є від 19.08.2008року, на сум у 5% від договірної ціни, що скл адає 1 181 095,45 грн.;

· зобов' язати Товариство з обмеженою відп овідальністю «БС-СУМ»протяг ом 30-денного строку з дня набр ання рішення законної сили в чинити дії, а саме: надати Прив атному акціонерному товарис тву «ЄВРОПОРТ», документ про розподіл договірної ціни, пе редбаченої Договором підряд у № КД-9/Є від 19.08.2008року, та суми ко штів, що належать Товариству з обмеженою відповідальніс тю «Стройстандарт»за викона нні за Договором підряду № КД -19/09 від 19.05.2009року роботи в сумі 1 746 180,00 грн., в т.ч ПДВ, відповідно до пункту 101 Загальних умов укла дення та виконання договорів підряду у капітальному буді вництві, які затверджені Пос тановою Кабінету Міністрів У країни №668 від 01.08.2005року, із зміна ми та доповненням.

Витрати по держ авному миту в сумі 85 грн. та заб езпеченню судового процесу в сумі 236 грн. за наслідками розг ляду зустрічного позову покл адаються на - Товариство з об меженою відповідальністю «Б С СУМ»згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГП К України.

У судовому засіданні, як е відбулося 17.02.12р. згідно части ни 2 статті 85 ГПК України було п роголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну т а резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 599, 629, 638, 639, 837, 837, 84 3, 844, 853, 875 ЦК України, ст. ст. 20, 173, 194, 202, 3 17,318 України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 36, ч.3 ст . 43, ст.ст. 44, 49, 60, 66, 67, ч. 3 ст. 69, 82, 82-1, 84, ч. 2 с т. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні перві сного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю « БС- СУМ» до Приватного акцион ерного товариства «ЄВРОПОРТ » про стягнення з останньог о заборгованості в сумі 2 298 597, 9 0 грн. згідно Договору підряд у № КД-9/Є від 19.08.2008року на викона ння будівельних робіт Торгі вельно-побутового комплексу по вул. Прокоф' єва, 14 в м. Суми - відмовити.

2. Витрати по державном у миту в сумі 22 985,98 грн. та забезп еченню судового процесу в су мі 236 грн. відносяться на позив ача у справі - Товариство з о бмеженою відповідальністю « БС СУМ».

3. Зустрічний позов Пр иватного акціонерного товар иства «ЄВРОПОРТ»до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «БС-СУМ»задовольнити.

4. Зобов' язати Това риство з обмеженою відповід альністю «БС-СУМ», 40035 м. Суми, ву л. Черепіна 38/73, р/р 2600022348 в ПАТ «Укр аїнський професійний банк», МФО 300205, код ЄДРПОУ 34593191, протягом 30-денного строку з дня набран ня рішення законної сили вчи нити дії, а саме: надати Приват ному акціонерному товариств у «ЄВРОПОРТ», 03049, м. Київ, вул. Лу кашевича, 15-а, п/р 26002000000351 в ПАТ «Ук рсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 317 44061, авальовану безумовну банк івську гарантію в забезпечен ні гарантії якості робіт за Д оговором підряду № КД-9/Є від 19.0 8.2008року, на суму 5% від договірно ї ціни, що складає 1 181 095,45 грн., вид авши наказ.

5. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідал ьністю «БС-СУМ», 40035 м. Суми, сул. Черепіна 38/73, р/р 2600022348 в ПАТ «Украї нський професійний банк», МФ О 300205, код ЄДРПОУ 34593191, протягом 30-д енного строку з дня набрання рішення законної сили вчини ти дії, а саме: надати Приватно му акціонерному товариству « ЄВРОПОРТ», 03049, м. Київ, вул. Лукаш евича, 15-а, п/р 26002000000351 в ПАТ «Укрсо цбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 31744061, до кумент про розподіл договірн ої ціни, передбаченої Догово ром підряду № КД-9/Є від 19.08.2008року , та суми коштів, що належать Т овариству з обмеженою відпо відальністю «Стройстандарт »за виконанні за Договором п ідряду № КД-19/09 від 19.05.2009року робо ти в сумі 1 746 180,00 грн., в т.ч. ПДВ, ві дповідно до пункту 101 Загальни х умов укладення та виконанн я договорів підряду у капіта льному будівництві, які затв ерджені Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р оку, із змінами та доповнення ми, видавши наказ.

6. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю «БС-СУМ», 40035 м. Суми, сул. Ч ерепіна 38/73, р/р 2600022348 в ПАТ «Україн ський професійний банк», МФО 300205, код ЄДРПУ 34593191, на користь:

- Приватного акціон ерного товариства «ЄВРОПОРТ », 03049, м. Київ, вул. Лукашевича, 15-а , п/р 26002000000351 в ПАТ «Укрсоцбанк», М ФО 300023, код ЄДРПОУ 31744061, витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового про цесу в сумі 236 грн., видавши нака з.

7. Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Головуючий суддя Ю.О.Підченко

Судді Р.В. Бойко

Р.І. Самсін

Повний текст рішення скла дено - 22.02.12р.