Рішення

від 23.02.2012 по справі 5015/6159/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.12 Справа№ 5015/6159/11

Господарський суд Львів ської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі су дових засідань Олійник Ю.О., ро зглянувши матеріали справи

за позовом Державного ун іверситету інформаційно-ком унікаційних технологій, м.Ки їв

до відповідача Громадс ького клубу інтелектуально-т ворчої ініціативи “Династія ”, м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Львівській о бласті, м.Львів

про виселення, повернен ня нежитлових приміщень та с тягнення неустойки в сумі 21 759,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - адвокат (довіреність від 30.1 2.2011р. за № 11);

від відповідача ОСОБА_2 . - представник (довіреність №43 від 28.10.2011р.); ОСОБА_3. - кері вник (довіреність б/н від 31.10.2011р .);

від третьої особи не з»я вився.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или. В судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Суть спору: Держ авний університету інформац ійно-комунікаційних техноло гій звернувся до Громадськог о клубу інтелектуально-творч ої ініціативи “Династія” за участю третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Львівській обл асті із позовом про виселенн я, повернення нежитлових при міщень та стягнення неустойк и в сумі 21 759,74 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2011р. (судд я Гулик Г.С.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено п ровадження у справі та призн ачено її до судового розгляд у на 04.11.2011р. Розгляд справи відк ладався на 14.11.2011р., 21.11.2011р. та 12.12.2011р. з підстав викладених в ухвала х суду.

12.12.2011р. розгляд справи не відб увся, у зв' язку із тимчасово ю непрацездатністю судді Гул ика Г.С.

У зв”язку із закінчення стр оку встановленого ст.69 ГПК Укр аїни для розгляду спору, згід но вимог ст.2-1 ГПК України 23.12.2011р. було призначено повторний а втоматизований розподіл, вна слідок якого справу № 5015/6159/11 пер едано для розгляду судді Сух ович Ю.О., інформацію внесено д о системи автоматизованого р озподілу.

Ухвалою суду від 26.12.2011р. роз гляд справи призначено на 18.01. 2012р. В

судовому засіданні 18.01.2012р. р озгляд справи було відкладен о на 01.02.2012р.

В судовому засіданні 01.02 .2012р. оголошено перерву до 15.02.2012р . В судовому засіданні 15.02.2012р. ог олошено перерву до 23.02.2012р.

Представник позивача поз овні вимоги підтримав повніс тю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовн ій заяві.

Представник відповідача п роти позову заперечив, проси в у задоволенні позову відмо вити з підстав викладених у в ідзиві та додатку до нього. Зо крема зазначив, що головною п ідставою для відмови у задов оленні позову є відсутність з 01.01.2004р. у Державного університ ету інформаційно-комунікаці йних технологій права на зве рнення до суду з вимогою про в иселення та повернення нежит лових приміщень, що підтверд жується постановою Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.05.2008р. у справі № 1/1010-14/277 та постановою Вищого гос подарського суду України від 16.10.2008р. у цій же справі. На думку відповідача до договору орен ди № 41/01 від 01.04.2001р., як до господар ських відносин які існували до набрання чинності Господа рським кодексом України та п родовжують існувати після на брання ним чинності, слід зас тосовувати положення, що сам е РВ ФДМУ по Львівській облас ті є орендодавцем орендовано го відповідачем майна. Від РВ ФДМУ по Львівській області в ідповідач не отримував листі в про розірвання договору ор енди № 41/01 від 01.04.2001р., відтак дого вір оренди продовжений на пі дставі ст.17 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна»на п»ять років до 01.04.2016р. Відповідно і вимога п озивача про стягнення з відп овідача неустойки в сумі 21 759,74 г рн. за невиконання обов»язку щодо повернення нежитлових приміщень є необгрунтованою та такою що не підлягає задов оленню.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явив ся. В попередніх судових засі даннях представник третьої особи підтримав позовні вим оги, просив позов задоволити , проти доводів відповідача з аперечив з підстав викладени х у поясненні та запереченні на відзив. Зокрема зазначив, щ о зважаючи на положення ст.5 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а», ч.2 п.4 розділу ІХ «Прикінцев і положення»Господарського кодексу України, договори ор енди нерухомого майна де оре ндодавцем виступають держав ні підприємства - балансоут римувачі, і площа такого неру хомого майна перевищує 200 м2, по винні бути припинені в добро вільному або судовому порядк у, оскільки підприємства-бал ансоутримувачі після 01.01.2004р. не можуть бути орендодавцями т акого майна. Посилаючись на с т.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526, 785 ЦК України, ст .231 ГК України, п.2.4, п.2.5. договору о ренди, третя особа зазначила , що вимоги позивача є підстав ними та підлягають задоволен ню повністю.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника третьої особи за наявними у ній матеріалам и яких достатньо для вирішен ня спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази та заслухавши доводи та запе речення представників сторі н, суд встановив:

01.04.2001р. між Львівським електр отехнікумом зв»язку (надалі - орендодавець) та Громадськи м клубом інтелектуально-твор чої ініціативи «Династія»(на далі - орендар) укладено дог овір оренди № 41/01 індивідуальн о визначеного нерухомого май на, що належить до державної в ласності (надалі - договір о ренди), згідно п.1.1. якого орендо давець передає, а орендар при ймає в строкове платне корис тування окреме індивідуальн о визначене майно - нежитлов е приміщення (надалі - майно ), площею 199,8 м2, розміщене за адре сою: м.Львів, вул.Володимира Ве ликого, 33, 3-го поверху будівлі г уртожитку, що знаходиться на балансі орендодавця, вартіс ть якого визначена згідно з а ктом оцінки і становить за ек спертною оцінкою 99 300,6 грн. Майн о передається в оренду з мето ю розміщення громадської орг анізації, яка не займається к омерційною діяльністю.

Згідно п.2.1, п.2.2. договору орен ди, орендар вступає у строков е платне користування майном у термін указаний у договорі , але не раніше дати підписанн я сторонами цього договору. П ередача майна в оренду не тяг не за собою виникнення в орен даря права власності на це ма йно. Власником майна залишає ться держава, а орендар корис тується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п.10.1. договору оренди цей договір укладено строком на 5 років та діє з 01 кві тня 2001р. до 01 квітня 2006р.

За умовами п.2.4. та п.2.5. договор у оренди, у разі припинення ць ого договору майно повертаєт ься орендарем орендордавцю. Орендар повертає майно оренд одавцю аналогічно порядку, в становленому при передачі ма йна орендарю цим договором. М айно вважається поверненим о рендодавцю з моменту підписа ння сторонами акта приймання -передачі. Обов»язок по склад анню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Орендовані приміщення пер едані по акту прийому-переда чі від 01.04.2001р.

17.07.2001р. договір оренди був пог оджений РВ ФДМУ по Львівські й області.

Правонаступником Львівськ ого електротехнікуму зв»язк у є Державний університет ін формаційно-комунікаційних т ехнологій, що неодноразово д осліджувалось судами, зокрем а встановлено рішенням госпо дарського суду Львівської об ласті від 13.05.2010р. у справі № 24/32 (13/117) та не заперечується сторонам и.

У зв»язку із закінченням, ві дповідно до п.10.1. договору, терм іну дії договору оренди, врах овуючи неможливість продовж ення його дії у зв»язку із змі ною особи орендодавця на Фон д державного майна України (Р егіональне відділення фонду державного майна по Львівсь кій області), позивачем протя гом березня-квітня 2006р. неодно разово ініціювалося припине ння договору оренди та повер нення орендованого відповід ачем нерухомого майна.

Оскільки відповідач не вик онував в добровільному поряд ку обов»язку щодо повернення нерухомого майна, прокурор Ф ранківського району м.Львова подав позов в інтересах держ ави в особі РВ ФДМУ по Львівсь кій області про повернення в ідповідачем майна з чужого н езаконного володіння.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 13.0 5.2010р. у справі № 24/32 (13/117) підт риманим постановою Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 05.10.2010р. у задоволе нні позову було відмовлено з тих підстав, що університет т а РВ ФДМУ по Львівській облас ті не надсилали орендарю в мі сячний термін (з 01.04.2006р. по 01.05.2006р.) з аяви про припинення договору оренди, повернення майна та в изнано договір продовженим д о 01.04.2011р.

Зважаючи на те, що термін ді ї договору оренди закінчував ся 01.04.2011р., позивач листом від 23.03.2 011р. за вих. № 14/406 звернувся до РВ Ф ДМУ по Львівській області з п роханням ініціювати у період з 01.04.2011р. по 01.05.2011р. звернення до ві дповідача із заявою про прип инення договору оренди від 01.0 4.2001р. за № 41/01 та повернення майн а.

РВ ФДМУ по Львівській облас ті листом від 31.03.2011р. за вих . № 16-03-01978 надало відповідь про те , що обов»язок повідомлення п ро припинення договору оренд и покладається на сторону до говору - Львівський електро технікум, правонаступником я кого є Державний університет інформаційно-комунікаційни х технологій.

Позивач листом від 04.04.2011р. вих . № 14/465 звернувся до відповідач а із заявою про припинення до говору оренди від 01.04.2001р. за № 41/01 т а повернення майна, у зв»язку із закінченням строку на яки й було укладено договір орен ди.

На лист позивача від 20.07.2011р. за вих. № 14/1066 адресований Фонду де ржавного майна України щодо звернення РВ ФДМУ по Львівсь кій області з позовом про усу нення перешкод у володінні т а розпорядженні нежитловими приміщеннями загальною площ ею 199,8 м2 в будинку № 33 по вул.Воло димира Великого у м.Львові і п овернення цього майна із чуж ого незаконного володіння, Ф онд державного майна України надав відповідь від 25.08.2011р. вих .№10-25-11775 роз»яснивши, що саме оре ндодавець (Державний універс итет інформайціно-комунікац ійних технологій) має всі під стави для звернення до суду і з вимогою про розірвання дог овору оренди та повернення о рендованого майна.

Відповідач орендовані при міщення не звільнив, продовж ує їх використовувати, відта к позивач просить виселити в ідповідача із орендованих пр иміщень та зобов»язати його повернути ці приміщення.

Крім того, позивач на підста ві ч.2 ст.785 ЦК України просить стягнути з відповідача н еустойку у розмірі подвійно ї плати за користування річч ю за час прострочення, яка за п еріод з 02.04.2011р. по 30.09.2011р. становить 21 759,74 грн.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивіл ьні права та обов' язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов' язк и.

У відповідності із ст.509 ЦК Ук раїни, зобов' язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов' язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку.

До відносин оренди застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) на ймодавець передає або зобов» язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк. Законом мож уть бути передбачені особлив ості укладення та виконання договору найму (оренди).

За умовами ч.1 ст.283 ГК Україн и, за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності.

Відносини щодо оренди держ авного майна, майна, що належи ть Автономній Республіці Кри м або перебуває у комунальні й власності регулюються Зако ном України «Про оренду держ авного та комунального майна »від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ із змінами та доповненнями.

За умовами ст.2 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі стро кове платне користування май ном, необхідним орендареві д ля здійснення підприємницьк ої та іншої діяльності.

Орендовані відповідачем п риміщення що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Володими ра Великого, 33, загальною площ ею 199,8 м2, є власністю держави в о собі Фонду державного майна України.

На момент укладення догово ру оренди від 01.04.2001р. за № 41/01, згід но чинного на той час законод авства орендодавцем майна бу в Львівський електротехніку м зв»язку правонаступником я кого є Державний університет інформайціно-комунікаційни х технологій, що неодноразов о досліджувалось судами та н е заперечується сторонами.

Факт передачі відповідачу приміщень що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Володими ра Великого, 33, загальною площ ею 199,8 м2 підтверджується актом прийому-передачі від 01.04.2001р. пі дписаним між орендарем та ор ендодавцем.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»термін дії договору визначається за по годженням сторін.

За умовами п.10.1. договору оре нди, його було укладено строк ом на 5 років з 01 к вітня 2001р. до 01 квітня 2006р.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 13.0 5.2010р. залишеним в силі постанов ою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2010р . у справі № 24/32 (13/117) встановлено, що договір оренди діє до 01.04.2011р.

Відповідно до п. 10.6 договору оренди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про пр ипинення або зміну цього д оговору після закінчення стр оку його чинності протягом о дного місяця, договір вважає ться продовженим на той сами й термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим дог овором.

Аналогічне положення міст ить ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна», згідно якої у разі відсутності заяви одн ієї із сторін про припинення або зміну умов договору орен ди протягом одного місяця пі сля закінчення терміну дії д оговору він вважається пр одовженим на той самий термі н і на тих самих умовах, які бу ли передбачені договором.

Тобто заяву про припинення договору подає сторона до говору, зокрема орендодав ець, який не обов»язково наді лений правом суб»єкта держав ної власності. Заява орендод авця про припинення договору оренди, подана відповідно до положень ст.17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», припиняє договір оренди.

Відтак, позивач, як сторона та орендодавець згідно умов укладеного між сторонами дог овору, правомірно звернувся до відповідача із заявою від 04.04.2011р. про припинення дії дого вору оренди № 41/01.

Факт надсилання вищевказа ної заяви підтверджується по штовим повідомленням від 04.04.2 011р., вручено 07.04.2011р., фіскальним ч еком № 8707 від 04.04.2011р. та не запереч ується відповідачем.

Абзацом 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»(у редакції , яка була чинною на момент вин икнення орендних відносин) в становлено, що Фонд державно го майна України, його регіон альні відділення та представ ництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексі в підприємств, їх структурни х підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не уві йшло до статутних фондів гос подарських товариств, створе них у процесі приватизації (к оопоратизації), що є державно ю власністю.

Абзацом 4 ст.5 вказаного Зако ну визначено, що орендодавця ми є підприємства - щодо окрем ого індивідуально визначено го майна (крім нерухомого), а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьом у цієї статті, - також щодо стр уктурних підрозділів підпри ємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ГК Укра їни, який набув чинності з 01.01.2004 р., орендодавцем нерухомого м айна, яке є державною власніс тю, є Фонд державного майна Ук раїни та його регіональні ві дділення.

Згідно з частиною 2 пункту 4 р озділу IX «Прикінцеві положен ня»Господарського кодексу У країни до господарських відн осин, що виникли до набуття чи нності відповідними положен нями Господарського кодексу України, зазначені положенн я застосовуються щодо тих пр ав і обов'язків, які продовжую ть існувати або виникли післ я набуття чинності цими поло женнями.

Набрання чинності Господ арським кодексом України авт оматично не заміняє сторону договору оренди. За таких обс тавин, договори оренди нерух омого майна (де орендодавцям и виступають державні підпри ємства - балансоутримувачі, і площа такого нерухомого май на перевищує 200 м2), повинні бути припинені в добровільному а бо судовому порядку, оскільк и підприємства-балансоутрим увачі після 01.01.2004р. не можуть бу ти орендодавцями такого майн а. Дана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (постанова Верховно го суду України від 19.06.2007р. за на слідками перегляду постанов и Вищого господарського суду України від 30.01.2007р. у справі № 1/419- 6/101(1/135-20/51)).

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди уклад ений між сторонами не припин явся в добровільному або суд овому порядку, зміни щодо оре ндодавця не вносились.

Відтак, укладений між сторо нами договір оренди від 04.04.2001р. за № 41/01 припинив свою дію 01.04 .2011р., отже позивач правомір но ставить вимогу про виселе ння відповідача із орендован их ним приміщень площею 199,8 м2, щ о знаходяться за адресою: м.Ль вів, вул.Володимира Великого , 33 та зобов»язання повернути ці приміщення.

Не заслуговує на увагу суду твердження відповідача про те, що договір оренди є пролон гованим до 01.04.2016р. з огляду на на ступне.

Згідно п.1. ч.1. ст.287 ГК Укр аїни орендодавцем щодо держа вного та комунального майна є Фонд державного майна Укра їни, його регіональні відділ ення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх с труктурних підрозділів та не рухомого майна, яке є державн ою власністю, а також іншого м айна у випадках, передбачени х законом.

У зв»язку із набранням чинності Господарським коде ксом України та змінами внес еними у ст.5 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна», єдиним оренд одавцем нерухомого майна, що є державною власністю, а саме приміщень площею 199,8 м2, що знах одяться за адресою: м.Львів, ву л.Володимира Великого, 33 є Фон д державного майна України т а його регіональні відділенн я, а не Державний університет інформаційно-комунікаційни х технологій, який є балансоу тримувачем цього майна, відт ак договір оренди від 04.04.2001р. за № 41/01 не може бути пролонговани й на умовах вказаних у ньому, о скільки в силу ч.1 ст.203 ЦК Украї ни, зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства.

Слід зазначити, що відпові дач не позбавлений права зве рнутися у встановленому Зако ном порядку до належного оре ндодавця - РВ ФДМУ по Львівськ ій області з проханням переу кладення договору на приміще ння площею 199,8 м2, що знаходятьс я за адресою: м.Львів, вул.Воло димира Великого, 33.

Згідно ч.2 ст.291 ГК України до говір оренди припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено, а налогічну норму містить ч.2 ст .26 Закону України «Про оренду державного та комунального м айна».

Згідно ст.27 Закону України „Про оренду державного і ком унального майна”, у разі розі рвання договору оренди, за кінчення строку його дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства орендаря він зобов' язаний повернути орендодавцеві об' єкт оренд и на умовах, зазначених в дого ворі оренди.

Статтею 526 ЦК України перед бачено що, зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що обов'язок відповідача повернути позив ачу орендоване майно виник п ісля набрання чинності ЦК Ук раїни, то до спірних правовід носин слід застосовувати пол оження Цивільного кодексу Ук раїни, який набрав чинності 01. 01.2004р.,

Відповідно до ст.ст. 785 ЦК Ук раїни у разі припинення дого вору найму наймач зобов' яза ний негайно повернути наймод авцеві річ у стані, в якому вон а була одержана, з урахування м нормального зносу або у ста ні, який було обумовлено в дог оворі. Якщо наймач не виконує обов»язку щодо повернення р ечі, наймодавець має право ви магати від наймача сплати не устойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зі змісту ст.785 ЦК України вип ливає, що виконання обов' яз ку щодо повернення орендован ого майна здійснюється оренд арем (наймачем) негайно після закінчення договору, а отже, і застосування наслідків (спл ати неустойки), передбачених даною нормою, у зв' язку із не виконанням зазначеного обов ' язку орендаря, здійснюєтьс я з моменту припинення догов ору оренди (найму).

Відтак, позивач правомірно просить стягнути з відповід ача нараховану ним неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення, яка за період з 02.04. 2011р. по 30.09.2011р. становить 21 759,74 грн.

Посилання відповідача на ф акт сплати ним орендної плат и після припинення договору, як на підставу для відмови у п озові є необгрунтованим з ог ляду на те, що у зв»язку з прип иненням дії договору оренди, у нього відсутні правові під стави для сплати орендної пл ати.

Разом з тим, відповідач не п озбавлений права звернутися із позовом про повернення сп лачених ним грошових коштів у вигляді орендної плати.

Згідно п. 2.4. договору оренди, у разі припинення цього дого вору майно повертається орен дарем орендодавцю. Орендар п овертає майно орендодавцю ан алогічно порядку, встановлен ому при передачі майна оренд арю цим договором. Майно вваж ається поверненим орендодав цю з моменту підписання стор онами акта приймання-передач і.

Відповідно до п. 2.5 договору о ренди, обов'язок по складанню акта приймання-передачі пок ладається на сторону, яка пер едає майно іншій стороні дог овору. Незважаючи на вищевик ладене, орендарем не звільне но нежитлові приміщення трет ього поверху гуртожитку Льві вського коледжу Державного у ніверситету інформаційно-ко мунікаційних технологій заг альною площею 199,8 кв.м за адрес ою м. Львів, вул. В. Вели кого, 33.

З огляду на вищевикладене позов в частині зобов»язанн я відповідача повернути орен доване ним майно також є підс тавним та підлягає задоволен ню.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у встановлено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши наявні у справі д окази в їх сукупності, суд дій шов висновку підставності по зову до задоволення повністю .

Судові витрати слід стягн ути з відповідача, згідно вим ог ст.49 ГПК України, на користь позивача повністю.

Керуючись ст.ст.2, 5, 17, 27 Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна» ст.с т.11, 509, 526, 759, 785 ЦК України, ст.ст. 287, 291, Г К України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Виселити Громадський к луб інтелектуально-творчої і ніціативи «ДИНАСТІЯ»(вул.Вол одимира Великого, 33, м.Львів, 79053, код ЄДРПОУ 23968678) з нежитлових пр иміщень загальною площею 199,8 к в.м., що знаходяться на третьом у поверсі будівлі гуртожитку в будинку № 33 по вул.Володимир а Великого у м.Львові.

3. Зобов»язати Громадськ ий клуб інтелектуально-творч ої ініціативи «ДИНАСТІЯ»(вул .Володимира Великого, 33, м.Льві в, 79053, код ЄДРПОУ 23968678) повернути Д ержавному університету інфо рмаційно-комунікаційних тех нологій приміщення загально ю площею 199,8 кв.м., що знаходятьс я на третьому поверсі будівл і гуртожитку в будинку № 33 по в ул.Володимира Великого у м.Ль вові.

4. Стягнути з Громадськог о клубу інтелектуально-творч ої ініціативи «ДИНАСТІЯ»(вул .Володимира Великого, 33, м.Льві в, 79053, код ЄДРПОУ 23968678) на користь Д ержавного університету інфо рмаційно-комунікаційних тех нологій (юридична адреса: вул .Солом»янська, 7, м.Київ, ГСП-150, 03110 , поштова адреса: вул.Володим ира Великого, 12, м.Львів, 79053, код Є ДРПОУ 01136279) неустойку в сумі 21 759,74 грн., 302,60 грн. держмита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

5. Накази видати після на брання судовим рішення в зак онної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

6. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текс т рішення

підписано 28.02.2012р .