Постанова

від 11.08.2011 по справі 4-1267/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г . ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

11 августа 2011 года Жовтневый райо нный суд

г. Днепропетровска

в составе: председатель ствующего - судьи Башмакова Е.А.

при секретаре - Постоленк о Д.И.

с участием прокурора - Гри чина Е.Н.

защитников - адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Днепропет ровске представление и.о. зам естителя начальника управле ния - начальника отдела расс ледования преступлений о кор рупционных деяниях прокурат уры Днепропетровской област и, согласованное с и.о. прокуро ра Днепропетровской области , об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ин гулец, Криворожского района Днепропетровской области , гражданина Украины, образ ование высшее, женатого, ра ботающего Председателем Вас ильковского поселкового сов ета, проживающего в АДРЕСА_ 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн ого ч. 2 ст. 364 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по соглас ованию с прокурором обратилс я в суд с представлением, в кот ором ходатайствует об избран ии в отношении ОСОБА_3 мер ы пресечения в виде заключен ия под стражу.

В обоснование своего предс тавления следователь указыв ает на следующее.

Председатель Васильковско го поселкового совета ОСОБ А_3, злоупотребляя своим слу жебным положением, вопреки и нтересам службы, в нарушение норм действующего земельног о законодательства Украины, незаконно внес на сессию Вас ильковского поселкового сов ета не соответствующий закон одательству Украины докумен т «Предварительные выводы о рыночной стоимости земельно го участка»разработанные ОО О ВКФ «Изумруд»г. Херсон, а так же способствовал из приняти ю, в результате чего земельны й участок площадью 10,1212 га., расп оложенный по адресу: АДРЕСА _2 был продан в собственност ь ООО СП «Нибулон»по цене 1671000 г ривен, в результате чего госу дарству был причинен ущерб в сумме 3040230.5 грн., что 10067 раз превыш ает необлагаемый налогом мин имум дохода граждан, и повлек ло тяжкие последствия.

По данному факту 29 июля 2011 год а, и.о. прокурора Днепропетров ской области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам состав а преступления, предусмотрен ного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

01 августа 2011 года ОСОБА_3, п о подозрению в совершении ук азанного преступления, был з адержан в порядке ст. (106) 115 УПК У краины.

02 августа 2011 года следовател ем прокуратуры Днепропетров ской области было вынесено п остановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБ А_3 по ч. 2 ст. 364 УК Украины.

В этот же день Жовтневым рай онным судом г. Днепропетровс ка было вынесено постановлен ие о продлении срока задержа ния ОСОБА_3 до десяти суто к для дополнительного изучен ия данных о его личности.

В судебном заседании следо ватель и прокурор свое предс тавление поддержали, ссылаяс ь на то, что ОСОБА_3 обвиняе тся в совершении тяжкого пре ступления, за которое предус мотрено наказание в виде лиш ения свободы на срок свыше тр ех лет, находясь на свободе, мо жет попытаться скрыться от с ледствия или суда, воспрепят ствовать установлению истин ы по уголовному делу или прод олжить преступную деятельно сть.

ОСОБА_3 и его защитники в с удебном заседании просили су д отказать в удовлетворении представления следователя, с сылаясь на отсутствие у обви няемого намерений скрыватьс я от органов следствия и на на личие у последнего постоянно го места жительства и работы , где он характеризуется искл ючительно с положительной ст ороны. Кроме того в судебном з аседания защитниками ОСОБ А_3 были предоставлены хара ктеризующие материалы относ ительно личности ОСОБА_3, а также обращения депутатов Васильковского поселкового совета, согласно которого по следний также характеризует ся с положительной стороны.

Выслушав мнение прокурора , следователя, в производстве которого находится уголовно е дело, пояснения ОСОБА_3, а также его защитников, изучив материалы уголовного дела, а также личное дело ОСОБА_3 , суд считает, что в удовлетвор ении представления необходи мо отказать. При этом суд исхо дит из следующего.

Обосновывая необходимость избрания в отношении ОСОБА _3 избрания меры пресечения в виде заключение под стражу , следователь и прокурор указ али о том, что обвиняемый, нахо дясь на свободе может уклони ться от следствия и суда, восп репятствовать установлению истины по делу или продолжит ь преступную деятельность.

Такое утверждение носит пр едположительный характер, по скольку не подтверждено каки ми-либо достоверными фактами , свидетельствующими о намер ении обвиняемого уклониться от следствия и суда, воспрепя тствовать установлению исти ны по делу или продолжить пре ступную деятельность.

В то же время, согласно ст. 148 У ПК Украины меры пресечения п рименяются при наличии доста точных оснований полагать о вышеуказанных намерениях. В связи с этим указанные довод ы следователя и прокурора не могут быть приняты судом в ка честве оснований к избранию меры пресечения в виде заклю чения под стражу. Более того, у становленные судом данные о личности обвиняемого ставят под сомнение указанные дово ды в части возможности скрыт ься от следствия и суда.

В соответствии с п. 3 постано вления Пленума Верховного Су да Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения суда ми меры пресечения в виде зак лючения под стражу и продлен ия сроков содержания под стр ажей на стадиях дознания и до судебного следствия», заключ ение под стражу является наи более суровой мерой пресечен ия, в связи с чем она избираетс я только при наличии основан ий полагать, что менее суровы е меры пресечения, предусмот ренные ст. 149 УПК Украины не мог ут обеспечить выполнение обв иняемым процессуальных обяз анностей, вытекающих из ч. 2 ст . 148 УПК Украины и его надлежаще го поведения.

По мнению суда, органом досу дебного следствия и прокурор ом не представлены, а судом не установлены достаточные пре дусмотренные законом основа ния для заключения ОСОБА_3 под стражу, в связи с чем, не им еется необходимости избрани я в отношении обвиняемого та кой меры пресечения, посколь ку при таких обстоятельствах надлежащее его поведение мо жет быть обеспечено и иной, не связанной с лишением свобод ы, мерой пресечения, а поэтому в удовлетворении представле ния следователя необходимо о тказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155 ч.1, 1 65-1, 165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пред ставления следователя об изб рании меры пресечения в виде заключения под стражу в отно шении ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_5, обвиняемого в соверш ении преступления, предусмот ренного ч. 2 ст. 364 УК Украины - о тказать.

ОСОБА_3 освободить из-п од стражи из зала суда.

ОСОБА_3 ознакомить с на стоящим постановлением под р оспись, копию постановления вручить следователю, прокуро ру и защитнику.

Постановление су да может быть обжаловано в ап елляционный суд Днепропетро вской области в течение трех дней с момента вынесения пос тановления.

Председательствующ ий Е.А. Башмаков

С постановлением о знакомлен 11.08.2011 г.: