Постанова

від 06.12.2011 по справі 4-1267/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-267/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Довбенко Г.В. .

за участю прокурора - Станкевича С.

підсудного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, пенсіонер за інвалідністю, невійськовозобовВ»язаний, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 січня 2010 року, близько 17 год. 50 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спВ»яніння, намагався таємно викрасти з приміщення супермаркету В«ВопакВ» , що за адресою: м. Рівне, вул.. Київська 10, продукти харчування, що належать ТзОВ В«ПАККО холдингВ» , а саме: 1. Олія В«Чумак золотаВ» 1 пляшка ємністю 1л. вартістю 11 грн. 73 коп. 2. Сік В«Добрий яблукоВ» -1 пляшка ємністю 1л. вартістю 06.00 грн. 3. Горілка В« 8У на березових брунькахВ»пляшка ємністю 0,5л.. вартістю 20 грн. 73 коп. 4. Апельсини вагові -850 грамів вартістю 10 грн. 19 коп. 5. Чіпси В«Люкс. Сметана та цибуляВ»пачка вартістю 6 грн. 89 коп. 6. Печиво В«Марія. СвіточВ»вагою 0,5 кг. вартістю 3 грн. 65 коп. 7. Мюслі В«Зко. АнанасовіВ»вагою 520 грамів вартістю 15 грн. 37 коп. 8. Лимон ваговий вагою 210 грамів вартістю 3 грн. 15 коп. 9. Вода В«Біола. Знаменівська. ГазованаВ» -1 пляшка ємністю 0,5л. вартістю 2 грн. 50 коп. 10. Сир плавлений В«ГалицькийВ»вагою 368 грамів вартістю 12 грн. 16 коп.- всього на суму 92 грн. 37 коп. Але свої злочинні дії ОСОБА_1 не зміг здійснити з незалежних від нього причин, так як був затриманий співробітником охорони супермаркету в торговому залі за виходом через касу.

В судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав суду послідовні покази про те,що 20.01.2011 року перебуваючи в м.Рівне в супермаркете В«ВопакВ»хотів викрасти продукти харчування,однак був затриманий охороною. У вчиненому розкаюється та заявив суду клопотання про закриття провадження по справі із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України В«Про амністію у 2011 роціВ» . Доказів, зібраних досудовим слідством не заперечує, зауважень щодо них не має.

Вина підсудного у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковано, згідно чинного законодавства за передбачений ст. ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК України ,як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник підтримав клопотання підсудного не заперечив проти закриття провадження в справі зі звільненням підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 Закону України від 08 липня 2011 року „Про амністію у 2011 роціВ» .

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви-клопотання підсудного відповідно до ст.ст. 44 КК України, ст.ст. 1 п В»гВ» , 6 Закону України „Про амністію у 2011 роціВ» , вважає наявними передбачені законом підстави для задоволення клопотання підсудного , який раніше не судимий, повністю визнає вину , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, являється інвалідом 3 групи, передбачених Законом обставин, які б перешкоджали застосуванню Закону від 08.07.2011 року № 3680-УІ не вбачається.

Оцінюючи клопотання підсудного, заслухавши думку прокурора ,учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно положень ст.6 Закону України В«Про амністію у 2011 роціВ» , звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених Законом, особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, про злочини вчинені до набрання чинності цим Законом. Виконання Закону „Про амністію у 2011 році В» , згідно ст. 8 Закону покладається на суди.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 роціВ» від 08.07.2011 року № 3680-УІ злочину середньої тяжкості.

Із клопотання та пояснень підсудного встановлено, що вину по суті обвинувачення він визнає повністю, розкаюється у вчиненому, просить закрити справу згідно дії Закону „Про амністіюВ» .

Обставин, які б згідно ст.7 цього Закону, перешкоджали застосуванню амністії щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як вбачається з посвідчення серії АГ №324033, виданого 05.12.2011 року ОСОБА_1являється інвалідом 3 групи з дитинства.

Відповідно до п .г ч. 1 ст.. 1 Закону України В«Про амністіюВ»звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України , та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, яких на день набрання чинності закону в установленому порядку визнано інвалідами третьої групи.

За наведених підстав клопотання підсудного підлягає до задоволення, підсудний підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в порядку і на умовах визначених законом, кримінальна справа підлягає до закриття, відповідно до вищенаведених положень ст.ст.1,6,8 Закону України „Про амністію у 2011 роціВ» від 08.07.2011 року № 3680-УІ та ст. 44 КК України.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.4 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.ст. 1 п В»гВ» ,6,8 Закону України „Про амністію у 2011 роціВ» від 08.07.2011 року № 3680-УІ.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 скасувати, звільнивши його із залу суду негайно.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.