Постанова
від 26.09.2011 по справі 4-1678/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

 26.09.2011

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА


ПОСТАНОВА

26 вересня 2011 року                                                                             м. Дніпропетровськ

          Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О. ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову.

          В обґрунтування порушення прав та законних інтересів заявник у своїй скарзі вказав на те, що вказана кримінальна справа порушена всупереч ст.ст. 94, 98 КПК України.

          Суд вважає, що у відкриті провадження за скаргою заявника слід відмовити виходячи з наступного.

          Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

          В порушення вищезазначеної норми закону, в матеріалах скарги відсутні дані про те, чи був заявник даної скарги допущений до участі в кримінальній справі, порушеній стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, у якості захисника.

          З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обґрунтування заявником порушення прав та інтересів слід визнати недостатнім, а тому, керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

          У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, - відмовити.

          

Суддя                                                                                                        К.О. Шелестов

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення26.09.2011
Оприлюднено05.03.2012
Номер документу21663614
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-1678/11

Постанова від 01.12.2011

Кримінальне

Суворовський районний суд м.Херсона

Головко О. В.

Постанова від 14.11.2011

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Рудяк А. О.

Постанова від 26.12.2011

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Рудяк А. О.

Постанова від 26.09.2011

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 10.08.2011

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 21.07.2011

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Макаров В. О.

Постанова від 10.06.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волокітіна Н. Б.

Постанова від 30.05.2011

Кримінальне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Князьков В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні