Вирок
від 24.02.2012 по справі 1-23/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дата документу 24.02.2012

Провадження1/5114/11

№1-23/11

Дело № 1-23-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 июля 2011 год а Кировский районны й суд гор. Донецка в составе: п редседательствующего - судьи Подолянчука И.Н.

при секретарях Карабан Л.М ., Минченковой С.В.,

с участием прокурора Никиф оровой Т.В.,

защитника-адвоката ОСОБ А_1.,

рассмотрев в о ткрытом судебном заседании в помещении Кировского райс уда гор. Донецка уголовное де ло по обвинению:

ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроже нца гор. Донецка, граждани на Украины, женатого, несовер шеннолетних детей на иждивен ии не имеющего, со средним т ехническим образованием, не работающего, на основании ст. 89 УК Украины не судимого, пр оживающего по адресу: АДРЕС А_1, в совершении преступлен ий, предусмотренных ст.27, ч. 3 с т. 212; ст.212 ч.3, ст. 366 ч.2; ст. 222 ч.2, ст. 200 ч.2, ст. 209 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, урож енки гор. Донецка, граждан ки Украины, разведенной, имею щей на иждивении несовершенн олетнего ребенка- сына ОСОБ А_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. рождени я, ранее не судимой, со средн им техническим образованием , работающей ведущим специ алистом Кировской дирекции г ор. Донецка ФСС по временной п отере трудоспособности, прож ивающей по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступлений, п редусмотренных ст. ст. 366 ч.2, 212 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

08 мая 1 996г. подсудимым ОСОБА_2 был о принято решение создать ча стное предприятие "СИВ", а такж е в соответствии с решением № 1, как единственный учредител ь данного предприятия, назна чил себя директором частного предприятия "СИВ", расположен ного по юридическому адресу: АДРЕСА_1, которое 15 мая 1996 го да распоряжением № 160 исполком а Кировского районного Совет а народных депутатов гор. Дон ецка было зарегистрировано как частное предприятие "СИ В".

В период вр емени с 1 марта 2003г. по 10 марта 2003г . подсудимый ОСОБА_2 - учред итель и директор частного пр едприятия "СИВ", являясь должн остным лицом, имея умысел на м ошенничество с финансовыми р есурсами банка, действуя умы шленно, из корыстных побужде ний, совершил служебный подл ог, то есть в официальные доку менты, а именно: в договор № 01/3 о т 15 марта 2003г. купли-продажи авт отранспорта, заключенный с О ОО "Юнит" в лице директора ОС ОБА_5 и ЧП "СИВ" в своем лице, к ак директора предприятия, а т акже в перспективный план ра звития ЧП "СИВ" на период с 01 апр еля 2003г. по 01 апреля 2004г. и в анкет у получателя кредита, внес за ведомо ложные сведения, кот орые не соответствуют действ ительности, что повлекло тяж кие последствия в виде причи нения ДФ АО "Укринбанк" матери ального ущерба, который в две сти пятьдесят раз превышает необлагаемый минимум доходо в граждан.

Кроме того, 10 марта 2003г. подсудимый ОСОБА_2, являвшийся учредит елем и директором частного п редприятия "СИВ", т.е. должност ным лицом, имея умысел на моше нничество с финансовыми ресу рсами банка, вынес решение № 1 об обращении в ДФ АО "Укринбан к" по вопросу выдачи кредита в размере 200000 грн. сроком на один год для приобретения двух с едельных тягачей "RENAULT 380".

Осущес твляя свой преступный умысел , направленный на мошенничес тво с финансовыми ресурсами банковского учреждения, подс удимый ОСОБА_2, как учреди тель и директор частного пре дприятия "СИВ", действуя умышл енно, из корыстных побуждени й, для получения кредита в ДФ А О "Укринбанк" без признаков пр еступления против собственн ости, предоставил банку заве домо ложную информацию, соде ржащуюся в предоставленных б анку следующих документах: д оговоре № 01/3 от 15 марта 2003г. купл и-продажи автотранспорта, за ключенном с ООО "Юнит" в лице д иректора ОСОБА_5 с одной с тороны и ЧП "СИВ" в своем лице, как директора предприятия, - с другой стороны, а также персп ективный план развития ЧП "СИ В" на период с 01 апреля 2003г. по 01 а преля 2004г. и анкету получат еля кредита.

19 марта 2003г. на основании указанных до кументов, содержащих заведом о ложную информацию, между ДФ АО "Укринбанк" и ЧП "СИВ" был за ключен кредитный договор №76/03 -Ю и предприятию ЧП "СИВ" бан ком был выдан кредит в сумме 200000 грн., который платежным поручением № 15 от 19 марта 2003г. ДФ АО "Укринбанк" был перечислен на счет частного предприя тия "СИВ", что причинило крупн ый материальный ущерб ДФ АО "У кринбанк".

Не прек ращая своей преступной деяте льности, 20 марта 2003г. подсудимы й ОСОБА_2, являвшийся долж ностным лицом субъекта хозяй ствования, решил совершить н езаконные действия с плате жными документами ООО "Юни т" на перевод и их использован ие.

По роду своей деяте льности имея доступ к печати данного предприятия, подсуд имый ОСОБА_2. изготовил п оддельные платежные поруче ния ООО "Юнит" № 2 и № 3 от 20 март а 2003г. и использовал их, предост авив в Кировский филиал АКБ " Укрсоцбанк", перечислив указ анными платежными поручения ми с расчетного счета ООО "Юни т" № 26000165017021 на расчетный счет Ч П "СИВ" № 26007980594 в Кировском фили але АКБ "Укрсоцбанк" 100 000 грн. и с расчетного счета ООО "Юнит" № 26000165017021 на расчетный счет по дконтрольного ему предприя тия - ООО "Монарх" № 26004980218 в Кировс ком филиале АКБ "Укрсоцбанк" - 100000грн.

В с удебном заседании подсудимы й ОСОБА_2. виновным себя в с овершении преступлений, пред усмотренных ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 222, ч.2 с т. 200 УК Украины, не признал и с уду показал, что он действите льно был учредителем и дирек тором ЧП «СИВ», которое в 2002-2003 г одах стало заниматься грузоп еревозками с использованием арендованного и собственног о автотранспорта.

Для увели чения объемов услуг по перев озке грузов, ЧП «СИВ»нуждало сь в приобретении дополнител ьных транспортных средств, п оэтому им было принято решен ие о необходимости приобрест и автотранспорт - два грузов ых автомобиля марки «РЕНО».

Он счи тал возможным приобрести не новые автомобили, а бывшие в э ксплуатации. Стоимость одног о такого автомобиля в то врем я составляла около 150 000,00 грн. Дл я того, чтобы купить два таких автомобиля, у ЧП «СИВ»всей су ммы денежных средств не было , поэтому необходимо было взя ть кредит в банке.

В начал е 2003 года он обратился в ДФ АО «Укринбанк», где получил раз ъяснения о необходимом для э того пакете документов и что только после предоставления необходимого пакета докумен тов, кредитный комитет банка их может рассмотреть и приня ть решение о выдаче кредит а.

Для пол учения кредита он предостави л в банк анкету, в которой указ ал годовой объем выполненных работ, а также доходы предпри ятия за предыдущие год и квар тал.

Также в анкете были данные о цели исп ользования кредита, сроке кр едитования, планируемой приб ыли. Все сведения, содержащие ся в Анкете, соответствую т действительности, то есть д анным отчетности предприяти я и действительным намерени ям об использовании кредит а.

Также он предостави л в банк План развития предпр иятия на период кредитования , в котором были указаны намер ения предприятия об использо вании автомобилей и перспект ивы получения прибыли, расче т которых делался исходя из п редыдущих результатов деяте льности предприятия.

До обр ащения в банк о получении кре дита он выяснил, что такие авт омобили можно купить в Герм ании и что этим занимаются ряд частным предпринимателе й, которые по заказу едут в Г ерманию приобретают автом обили, пригоняют их на Украин у, проводят на Украине таможе нное оформление и продают их конечному покупателю.

Для пол учения кредита ему нужен был договор купли-продажи автом обилей, но никто из частных пр едпринимателей не желал закл ючать с предприятием такой д оговор и чтобы об этом догово ре знали в банке. Поэтому он ре шил, что автомобили у частног о предпринимателя должно при обрести другое юридическое л ицо, а ЧП «СИВ»приобретет авт омобили у этого юридического лица.

Он реши л, что это должно быть юридиче ское лицо, в котором он может о существлять хоть в какой-то м ере контроль за приобретени ем автомобилей, поскольку на это предприятие поступят к редитные деньги, от этого пр едприятия ЧП «СИВ»должно по лучить автомобили.

В 2001 или 2 002 году он приобрел корпоратив ные права на ООО «ЮНИТ», дире ктором которого он назначил своего знакомого ОСОБА_5

Для при обретения автомобилей он выб рал в качестве продавца это п редприятие.

Он дого ворился с частным предприним ателем по имени ОСОБА_8, фа милии его он сейчас не помнит , который торговал автомобил ями на рынке «Текстильщик»и который принял на себя обяза тельства пригнать два автомо биля для ООО «Юнит»с дальней шей продажей ЧП «СИВ».

С этим п редпринимателем был заключе н соответствующий договор.

Между ЧП «СИВ»и ООО «Юнит»также был з аключен договор. Со стороны Ч П «СИВ» договор подписал он, а кто подписывал договор со ст ороны ООО «Юнит»-он не помнит , может быть, его подписывал т акже он сам.

Этот договор вме сте с другими документами он предоставил в банк для получ ения кредита.

Банк принял реше ние выдать ЧП «СИВ»кредит в с умме 200 000 грн.

В март е 2003 года эти денежные средств а поступили на счет ЧП «СИВ», а потом были перечислены на ОО О «Юнит»для дальнейшей оплат ы за приобретение автомобиле й.

После то го, как деньги зашли на счет ОО О «Юнит», предприниматель, ко торый должен был поставить а втомобили, отказался получат ь деньги в безналичной форме и сказал, что ему нужны только наличные деньги иначе он авт омобили не приобретет, также он заявил, что пока он может т очно гарантировать приобрет ение только одного автомобил я.

Поэтому о н принял решение с ООО «Юнит» перечислить 100 000,00 грн. на ЧП «СИ В», со счета которого снять на личные деньги и отдать их пре дпринимателю для приобретен ия автомобиля, а оставшиеся 100 000 грн. перечислить на ООО «Мон арх», которое было ему подкон трольно и другой автомобиль попробовать приобрести за бе зналичный расчет своими сила ми, что им впоследствии и было сделано.

Плате жным поручением деньги с ООО «Юнит»были перечислены на Ч П «СИВ» с формулировкой «на п риобретение автомобиля». Так же со счета ООО «Юнит»на счет ООО «Монарх»были перечислен ы оставшиеся 100 000 грн. с назначе нием платежа «на приобретени е автомобиля».

Со счета ЧП «СИВ »он снял по двум чекам деньги в сумме, около 100 000 грн., которые потом передал частному пред принимателю на приобретение одного автомобиля.

С предпринимател ем в течение первой недели по сле уплаты денег он общался п о телефону, тот ему сказал, что добрался до Германии, смо трит автомобили, с ним он согл асовывал техническое состоя ние автомобиля.

Потом звонки от пр едпринимателя прекратились , он связывал с тем, что у него м огли закончиться деньги на т елефоне. По истечении 2-х недел ь от последнего его звонка, он заволновался и начал искать этого предпринимателя. Моби льный телефон его не отвечал , он постоянно ездил на авторы нок, чтобы его найти, расспраш ивал других продавцов, котор ые ему сказали, что он в отъезд е и что его давно не видно.

Поисками предпри нимателя он занимался в тече ние года. В правоохранительн ые органы он не обращался, так как решил, что украинская мил иция в Германии человека найти не сможет.

В резу льтате этого ЧП «СИВ» автомо били так и не приобрело. С нача ла лета 2003 года у ЧП «СИВ»ухудш илось финансовое положение, поскольку сократились заказ ы на перевозки, машины постоя нно ломались, аренда за машин ы постоянно поднималась.

Крымск ие заказчики от регулярных п еревозок отказались, так как приобрели свой транспорт. В результате такой ситуации ЧП «СИВ»фактически пришло к банкротству.

Мошеннич ества с финансовыми ресурсам и он не совершал, поскольку ЧП «СИВ»действительно получал о кредит на приобретение тра нспортных средств, а то что, эт и автомобили в результате е го усилий не были приобретен ы, произошло вследствие его д оверчивости.

Также он не вносил заведомо ложных данных в документы, предоста вленные банку для получения кредита. Единственно, в чем он считает себя виновным, так это только в том, что он, возмо жно, подписал договор купли-п родажи между ЧП «СИВ»и ООО «Ю НИТ»от имени директора ООО « Юнит», но он фактически был в ладельцем этого предприятия и считал, что подписав догово р от ООО «Юнит», он не совершае т никакого преступления.

Что каса ется платежных поручений о п еречислении денег с ООО «Юни т»на ЧП «СИВ»и ООО «Монарх», т о подписывая их, он считал, что действует правомерно, так ка к являясь владельцем ООО «Юн ит», он может руководить деят ельностью предприятия.

Несмотря на неприз нание подсудимым ОСОБА_9 с воей вины в совершении прест уплений, предусмотренных ст. ст. 200 ч.1, 222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, его в иновность в объеме противопр авных действий, изложенных в приговоре суда, полностью по дтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном зас едании.

Свидет ель ОСОБА_5 суду показ ал, что он работал на СТО «Мон арх», расположенной в Киров ском районе гор. Донецка, исп олняющим обязанности директ ора.

На раб оту его принимал учредитель данного предприятии ОСОБА _2

Фактиче ски СТО не работало, заработн ая плата практически не выпл ачивалась, т.е. предприятие п рактически не работало. Подс удимый ОСОБА_2 предложил е му быть директором предприят ия ООО «Юнит», на что он дал св ое согласие.

Регистр ацией данного предприятия за нимался подсудимый ОСОБА_2 , печать и учредительные до кументы находились у подсуди мого ОСОБА_2

Так как данное предприятие не стало нормально функционировать, т о в начале ноября 2001г. он уволи лся по собственному желанию. Фактически финансово-хозяйс твенную деятельность в ООО « Монарх»непосредственно вел подсудимый ОСОБА_2, главн ым бухгалтером данного предп риятия была подсудимая ОСО БА_3

Свидете ль ОСОБА_6. суду показа л, что, примерно, с начала 2002г. до середины 2002г.он работал в до лжности директора АЗС «Мон арх»- подразделения ООО «Мон арх».

Фактиче ски же руководил предприятие м ООС «Монарх»и всем штатом с отрудников подсудимый ОСО БА_2, которым также давались указания по управлению АЗС « Монарх», финансами предприя тия распоряжался единолично подсудимый ОСОБА_2

Свиде тель ОСОБА_10 суду пок азал, что в марте 2000г. он со свои ми знакомыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12 создали предприят ие ООО «Юнит».

Предпри ятие было зарегистрировано в Кировском РИК по его домашне му адресу. Основным видом дея тельности предприятия была о птовая торговля товарами нар одного потребления. Решением собрания учредителей он был назначен директором данного предприятия.

С момен та регистрации и до 2001г. данное предприятие фактически не о существляло хозяйственную д еятельность, так как у них не п олучилось приобрести складс кое помещение. Они приняли ре шение продать предприятие пу тем изменения состава учреди телей. Своим знакомым предпр инимателям он сообщил о прод аже нового предприятия ООО « Юнит».

В конце 2000г. или в начале 2001г. к нему обра тился подсудимый ОСОБА_2 , которого он знал около 2 лет, поскольку ранее приобретал у него автомобиль.

Подсудим ый ОСОБА_2 предложил им ку пить предприятие ООО «Юнит». Обсудив данное предложение на общем собрании учредителе й, они приняли решение о его п родаже.

Через некоторое время они встрети лись с новыми учредителями О ОО «Юнит», которых привез О СОБА_2 и в присутствии нотар иуса они подписали документы об изменении состава учреди телей предприятия, после чег о он передал печать и регистр ационные документы подсудим ому ОСОБА_2

Это про исходило в конце 2000г. или начал е 2001г., точно вспомнить не може т, чем в дальнейшем занимало сь данное предприятие, ему не известно.

Инициа тором покупки предприятия бы л подсудимый ОСОБА_2, он же обещал изменить юридический адрес предприятия и внести в се необходимые изменения в р егистрационные документы.

На протяжени и последующего времени на ег о домашний адрес (он был юриди ческим адресом ООО «Юнит») п оступали документы из различ ных инстанций на имя директ ора ООО «Юнит» ОСОБА_5, но этот человек ему не извест ен.

Свиде тель ОСОБА_8 суду пока зал, что с 1995г. по 1999г. он работал в одителем в ПО «Донецкуголь». Начальником автотранспортн ого цеха указанного предприя тия был подсудимый ОСОБА_2

В 1999г. ПО «Донецкуголь»было закрыто и подсудимый ОСОБА_2 предл ожил ему работу на ООО «Монар х». Данное предприятие имело собственное СТО и в тот перио д времени строилась заправоч ная станция. Изначально в ООО «Монарх»он, выполнял различ ные работы. Какую должность з анимал подсудимый ОСОБА_2 в ООО «Монарх», ему известно не было, однако он фактическ и управлял всем штатом сотру дников и фактически осуществ лял финансово-хозяйственную деятельность ООО «Монарх».

В 1999г. по дсудимый ОСОБА_2 предложи л ему занять должность дирек тора ООО «Монарх», пояснив, чт о по каким-то причинам не може т сам занять данную должност ь и будет только числиться ди ректором, а финансово-хозяйс твенную деятельность ООО «Мо нарх» подсудимый будет вести самостоятельно, то есть буде т заниматься заключением дог оворов, ведением финансовых вопросов предприятия, получе нием выручки и прибыли от дея тельности предприятия.

Главны м бухгалтером на ООО «Монарх »была подсудимая ОСОБА_3

По всем финансовым вопросам, а так же по вопросам составления и сд ачи налоговой отчётности под судимый ОСОБА_2 общался не посредственно к ней.

Подсуди мая ОСОБА_3, как главный бу хгалтер, по предоставленным ей подсудимым ОСОБА_2 перв ичным бухгалтерским докумен там составляла налоговую отч етность. Кроме подсудимой О СОБА_3 в штате бухгалтерии б ыло ещё несколько бухгалтеро в, которые часто менялись, так как они не устраивали главно го бухгалтера.

Фактическ и финансово-хозяйственную де ятельность подсудимый ОСО БА_2 вёл и на ЧП «СИВ», данн ое предприятие также прина длежало ему.

Примерно, в конце 2002г. - начале 2003г. у него начались раз ногласия с подсудимый ОСОБ А_2 по финансовым вопросам. Е го не устраивала заработная плата, а так же то, что он числи лся директором, а о финансово -хозяйственной деятельности , которая велась на предприят ии, ему ничего известно не был о.

У него даже не было дос тупа к печати предприятия и о полученных доходах, и расход ах предприятия, ему подсуди мый ОСОБА_2 ничего не гово рил, мотивируя тем, что это н е его дело.

Наско лько ему было известно, главн ый бухгалтер- подсудимая О СОБА_3 так же действовала по указаниям подсудимого ОСО БА_2 и составляла налоговую отчётность согласно докуме нтов и данных, которые ей пре доставлял подсудимый ОСОБ А_2

Он подписы вал некоторые банковские и д ругие документы, которые ему предоставляли на подпись по дсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА _3, однако сущность подписан ных им документов ему извест на не была, так как подсудимый ОСОБА_2 не посвящал его в финансово-хозяйственную дея тельность предприятия.

У него на ООО « Монарх»была фиксированная з аработная плата, которую выд авал непосредственно подсуд имый ОСОБА_2, так как тольк о у него был доступ к кассе пр едприятия.

Кроме того, вино вность подсудимого ОСОБА_9 в совершении инкриминируе мых ему в вину преступлений, п редусмотренных ст.ст. 200 ч.1. 222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, подтверждаетс я также следующими исследова нными и оглашенными в судебн ом заседании материалами уго ловного дела:

- материала ми выемки в ГНИ в Кировском ра йоне гор. Донецка юридическо го учетного дела ООО «Монар х», которые осмотрены и приоб щены к материалам уголовного дела в качества вещественны х доказательств.

(Том 1, л.д .61-109)

-материалами выем ки реестров движения денежны х средств по расчетным счета м ООО «Монарх в Кировском отд елении Донецкого областного филиала АКБ социальной разв ития «Укрсоцбанк», подтвержд ающими факт поступления дене жных средств как от ООО «Юнит », ООО «Фобус», ЧП «СИВ», так и п утем внесения наличными выру чки от предоставленных платных услуг, а также факт пе речисления части указанных д енежных средств на погашение банковских кредитов, а также , якобы, закупку товаров

(Том 1 л.д.119-162)

-материалами вы емки на основании решения су да от 02 февраля 2007г. в Донецком ф илиале АО «Укринбанк»платёж ных документов о зачислении и снятии денежных средств по расчётному счету ООО «Монар х»

(Том 1, л.д.167-202)

-материалами выемки на о сновании решения суда от 02 мар та 2007г. в Кировском отделении Д онецкого областного филиала АКБ социального развития «У крсоцбанк платёжных докумен тов о зачислении и снятии ден ежных средств по расчётным с четам ООО «Монарх»

(Том 2 л.д.103-191)

-заключен ием судебно-почерковедческо й экспертизы № 47 от 11 июня 2007г., и з выводов которой следует, чт о подписи от имени директора ЧП «СИВ»- подсудимого ОСО БА_2 в заявлении ЧП «СИВ» на п олучение кредита в сумме 200 000 г рн. в графе «Руководитель»; а нкете получателя кредита ЧП «СИВ»от 14 марта 2003г. в графе «Ди ректор»; перспективном плане развития ЧП «СИВ»на период с 01 апреля 2003 г. по 01 апреля 2004 г. в гр афе «подписи»; договоре зало га имущественных прав серии ВАЕ № 779865 от 19 марта 2003 г. между АО « Украинский инновационный ба нк»и ЧП «СИВ»в графе «подпис и»; в кредитном договоре № 76/03-Ю от 19 марта 2003 г. между Донецким филиалом АО «Укринбанк»и ЧП «СИВ» на 1-й и 3-й страницах в г рафе «Позичальник», на 6-й стр анице в графе «Директор ПП «С ИВ»»; в банковском чеке КД № 12013 52 от 20 марта 2003 г. в графе «ПОДПИС И»; в банковском чеке КД № 1201353 от 21 марта 2003 г. в графе «ПОДПИСИ» исполнены подсудимым ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подписи от имени ди ректора ЧП «Юнит»ОСОБА_5 в договоре купли-продажи авто транспорта № 01/3 от 15 марта 2003г. ме жду ЧП «СИВ» и ООО «Юнит»в гра фе «ОСОБА_5.»; платежном по ручении ООО «Юнит»№ 2 от 20 март а 2003г.; в платежном поручении ОО О «Юнит»№ 3 от 20 марта 2003г., вероя тно, исполнены не ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а иным лицом.

(Том 2, л.д. 253-261)

-материалами проверки зак онности получения кредита ди ректором ООО «СИВ»подсудимы м ОСОБА_2 в Донецком филиа ле АО «Укринбанк».

(Том 5, л.д. 5-316)

-на очной ста вке с подсудимым ОСОБА_13 от 21 июня 2007г. свидет ель ОСОБА_5 подтвердил сво и ранее данные показания, изо бличающие подсудимого в сове ршении инкриминируемого ему в вину преступления

(Том 6, л.д. 284-285)

Органами досуде бного следствия подсуди мые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об виняются в том, что будучи д олжностными (служебными) лиц ами субъекта предпринимател ьской деятельности, наделенн ыми организационно- распоряд ительными и административно -хозяйственными обязанностя ми - директором ЧП "СИВ" и гла вным бухгалтером этого же пр едприятия соответственно, по дсудимые умышленно, по пред варительному сговору группо й лиц, совершили служебный по длог, умышленно уклонились о т уплаты налогов в бюджет, а та кже ряд других умышленных пр еступлений в сфере хозяйстве нной деятельности.

Согласно обвините льному заключению, инкримини руемые в вину подсудимым ОС ОБА_2 и ОСОБА_3 преступле ния были совершены при следу ющих обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА _2, являясь должностн ым (служебным) лицом субъекта предпринимательской деятел ьности, наделенным организац ионно- распорядительными и а дминистративно-хозяйственн ыми обязанностями - директор ом ЧП "СИВ", действующим на осн овании решения ЧП "СИВ" (ЕГРПОУ 24321401) № 1 от 08 мая 1996г., зарегистриро ванного 15 мая 1996г. распоряжение м № 160 исполкома Кировского ра йонного совета, состоящего н а налоговом учете в ГНИ в Киро вском районе гор. Донецка на о сновании распоряжения № 06501846 о т 22 мая 1996г. и находящегося по юр идическому адресу: АДРЕСА_1 , действуя умышленно, в нару шение требований п. 7 ст. 8 Закон а Украины "О бухгалтерском уч ете и финансовой отчетности в Украине" за № 996-Х 1У от 16.07.99г. (с по следующими изменениями и доп олнениями), будучи ответстве нным за своевременное и каче ственное составление докуме нтов, передачу их в установле нные сроки для отражения в бу хгалтерском учёте, за достов ерность данных, приведенных в этих документах, за организ ацию бухгалтерского учёта на предприятии, связанную с обе спечением фиксирования факт ов осуществления всех хозяйс твенных операций в первичных документах и неукоснительно го исполнения порядка оформл ения и предоставления для уч ёта документов и ведомостей, неся ответственность за упл ату в Госбюджет налогов и дру гих платежей в порядке и срок и, установленные действующим законодательством, использу я своё должностное положение , заключающееся в праве подпи си налоговых, отчётных и друг их документов, с целью уклоне ния от уплаты налогов в бюдже т совершил служебный подлог , т.е. внесение должностным лиц ом в официальные документы п редприятия заведомо ложных с ведений, а также составление и выдача заведомо ложных док ументов, что повлекло наступ ление тяжких последствий, в в иде непоступления в бюджет государства средств в сумме 49877 грн.

По ве рсии органа досудебного след ствия, данное преступление п одсудимый ОСОБА_2 соверши л при следующих обстоятельс твах:

Подсудимый ОСО БА_2, достоверно располагал сведениями о проведённых фи нансово- хозяйственных опера циях ЧП "СИВ" за март, июнь, сент ябрь 2003 года, а также за период с июля 2004г. по декабрь 2004г. и о нео бходимости отражения и фикса ции таких операций в бухгалт ерско - учётной документации предприятия и формирования по результатам их проведения обязательств перед бюджетом по исчислению и уплате налог а на добавленную стоимость и прибыль.

Подсудимый ОСОБА_2, реализуя свои прест упные намерения, действуя ум ышленно, в апреле 2003 года соста вил, подписал в графе "Наведен а інформація є вірною" - "дирек тор" и выдал (предоставил) 21 апр еля 2003 г. заведомо ложный для не го документ - налоговую отчёт ность предприятия, содержащу ю заведомо ложные сведения о размерах обязательств по на логу на добавленную стоимост ь, который был выдан (предоста влен) в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. До нецк, ул. Петровского, дом 126, а именно:

-Декларацию п о налогу на добавленную стои мость ЧП "СИВ" за март 2003года - оф ициальный документ предприя тия, форма которого утвержде на Приказом ГНА Украины от 30.05.1 997 г. № 166 (в редакции приказа ГНА Украины от 02.11.2000г. № 568). Деклара цию не являлась достоверно й в связи с тем, что в ней, а имен но:

-в строке 17 "всег о налогового кредита" была не обоснованно завышена сумма н алогового кредита по НДС в ра змере 33333 грн.,

-в строке 9 "всего налоговых обязательств" был а необоснованно завышена сум ма налогового обязательства в размере 33333 грн., а необходи мо было указать 16667грн.

Продол жая свою преступную деятельн ость, действуя умышленно, в ию ле 2003г. и в октябре 2003г. подсуди мый ОСОБА_15 составил, подп исал в графе "Наведена іформц ія є вірною" - "директор" и выдал (предоставил) 21 июля 2003г. и 20 октя бря 2003г. заведомо ложные для н его документы налоговой отчё тности предприятия, содержащ ие заведомо ложные сведения о размерах обязательств по н алогу на добавленную стоимос ть, которые были выданы (предо ставлен) в ГНИ в Кировском рай оне гор. Донецка по адресу: гор . Донецк, ул. Петровского, дом 1 26, а именно:

-Декларацию по налогу на добавленную сто имость ЧП "СИВ" за июнь 2003 года - о фициальный документ предпри ятия - форма которого утвержд ена Приказом ГНА Украины от 30 мая 1997г. № 166 (в редакции приказа ГНА Украины от 02.11.2000г. № 568), котора я не являлась достоверной в с вязи с тем, что декларация был а предоставлена с прочерками , свидетельствующими об отсу тствии какой-либо финансово- хозяйственной деятельности на ЧП "СИВ" в июне 2003г., а именно:

- в строке 9 "всего налоговых обязательств" был умышленно поставлен прочерк , а необходимо было указать су мму 1300 грн.

-Декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП "СИВ" за сентябрь 2003 года - офици альный документ предприятия - форма которого утверждена П риказом ГНА Украины от 30.05.1997г. № 166 (в редакции приказа ГНА Укра ины от 02.11.2000г. № 568), которая не явля лась достоверной в связи с те м, что декларация была предос тавлена с прочерками, свидет ельствующими об отсутствии к акой-либо финансово- хозяйст венной деятельности на ЧП "СИ В" в сентябре 2003 года.

В данном документе, а именно - в строке 9 "всего на логовых обязательств" - был ум ышленно поставлен прочерк, а необходимо было указать с умму 2000 грн.

Кроме т ого, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов , в ноябре 2003г. составил, подпис ал в графе " Інформація, навед ена в декларації, додатках, по яснениях є достовірною" - "дире ктор" и выдал (предоставил) 10 но ября 2003г. заведомо ложный для н его документ налоговой отчёт ности предприятия, содержащи й заведомо ложные сведения о размерах обязательств по на логу на прибыль, который был в ыдан (предоставлен) в ГНИ в Кир овском районе гор. Донецка по адресу: гор. Донецк, ул. Петров ского, дом 126, а именно:

-Декларацию по налогу на прибыль предпри ятия ЧП "СИВ" за III квартал 2003 год а - официальный документ пред приятия - форма которого утве рждена Приказом ГНА Украины от 29.03.2003г. № 143, которая не являлас ь достоверной в связи с тем, ч то в декларации, а именно:

- в строке "Скорре ктированный валовый доход" у казана сумма в размере 191,7 тыс. грн., а необходимо было указат ь 99,8 тыс. грн.,

-в строке "Налог, ко торый подлежит налогообложе нию" указанна сумма 0,1 тыс. грн ., а необходимо было отразить 9 9,8 тыс. грн.

В резу льтате указанных действий п одсудимого был занижен налог на прибыль в размере 29,91 тыс. грн.

Ук азанными действиями, по мнен ию органа досудебного следст вия, подсудимый ОСОБА_2, яв ляясь служебным (должностным ) лицом, умышленно совершил сл ужебный подлог - внесение в оф ициальные документы заведом о ложных сведений и выдачу их органам налогового контрол я, что повлекло тяжкие послед ствия, то есть, совершил прест упление, предусмотренное ст. 366 ч.2 УК Украины.

Кроме тог о, по мнению органа досудебно го следствия, подсудимый ОС ОБА_15, руководствуясь корыс тными мотивами, действуя умы шленно, являясь физическим л ицом, а в период с 1995г. по 1999г. - соу чредителем и директором ООО "Монарх" (ЕГРПО 23342542), зарегистри рованного распоряжением исп олнительного комитета Киров ского районного совета народ ных депутатов в гор. Донецке № 152 от 27 апреля 1995г., состоящего на налоговом учёте в ГНИ Кировс кого района гор. Донецка от 03 м ая 1995г. по юридическому адресу : гор. Донецк - 89, улица Норильск ая, дом 10/3, в период с 01 января 2003г . по 01 января 2004г. по предварител ьному сговору группой лиц и с овместно с главным бухгалтер ом ООО "Монарх" - подсудимой О СОБА_3 при следующих обстоя тельствах занимался преступ ной деятельностью, связанной с осуществлением предприним ательской деятельности без уплаты налогов в бюджет.

Реализуя свой пре ступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налог ов в бюджет при осуществлени и финансово-хозяйственной де ятельности от имени ООО "Мона рх", осознавая, что за указанны е незаконные действия предус мотрена уголовная ответстве нность и преследуя цель избе жать наказания, подсудимый ОСОБА_2, имея достаточный ур овень знаний в области предп ринимательской деятельност и и ведения финансово-хозяйс твенной и бухгалтерской доку ментации, ввел в заблуждение об истинном характере финан сово-хозяйственной деятельн ости предприятия свидетеля ОСОБА_8 и предложил ему, а в последствии - и свидетелю О СОБА_16 роль "подставных" долж ностных лиц, а именно: должнос ть директора ООО "Монарх" с пра вом подписи документов и фин ансово-хозяйственной отчетн ости предприятия без права о существления данной деятель ности и распоряжения печатью предприятия.

Так, в согласно карточек с образцами подпис ей и оттисков печатей, предос тавленных в банковские учреж дения, свидетель ОСОБА_8 ф ормально исполнял обязаннос ти директора ООО "Монарх" в пер иод с 01 июля 1999г. по 02 июня 2004г., ОС ОБА_16. формально исполняет о бязанности директора ООО "Мо нарх" с 02.06.2004г. по настоящее вре мя.

Таким обр азом, по мнению органа досуде бного следствия, подсудимый ОСОБА_2 фактически приобр ел и исполнял функции директ ора ООО "Монарх", обладая всеми организационно-распорядите льными и административно- хо зяйственными обязанностями , достаточными для руководст ва деятельностью предприяти я, фактического управления и распоряжения имуществом ОО О "Монарх".

Продолжая свою преступную деятельност ь, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предва рительному сговору группой л иц и совместно с главным бухг алтером ООО "Монарх"- подсудим ой ОСОБА_3, в период с 01 янва ря 2003г. по 01 января 2004г., подсудимы й ОСОБА_2, осуществляя фак тическое руководство и непос редственный контроль за резу льтатами финансово-хозяйств енной деятельности ООО "Мона рх", путем представления устн ых указаний подсудимой ОС ОБА_3 о ведении бухгалтерск ого и налогового учета на пре дприятии, предоставляя ей не обходимые бухгалтерские фин ансовые документы для отраже ния хозяйственных операций в налоговом учете и отчетност и предприятия, умышленно укл онился от уплаты налогов в бю джет Украины, а именно: в наруш ение п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст . 7 Закона Украины "О налоге на д обавленную стоимость" занизи л налог на добавленную стоим ость в размере 44480 грн.

Кроме того , по мнению органа досудебног о следствия, в нарушение п.4.1.1 п .4.1 ст.4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украи ны "0 налогообложении прибыли предприятий", подсудимый О СОБА_2 занизил налог па приб ыль на сумму 41 500 грн. при следую щих обстоятельствах:

Подсудимы й ОСОБА_2 фактически возло жил на себя исполнение обяза нностей директора ООО "Монар х" и, руководствуясь корыстны ми мотивами, по предваритель ному сговору группой лиц и со вместно с главным бухгалтеро м данного предприятия - подс удимой ОСОБА_16., которая, со гласно п. 7 ст. 8 Закона Украины " О бухгалтерском учете и фина нсовой отчетности в Украине" за № 996-Х 1У от 16 июля 1999г. (с последу ющими изменениями и дополнен иями), должна "…обеспечивать соблюдение на предприятии у становленных единых методол огических основ бухгалтерск ого учета, составления и пред оставления в установленные с роки финансовой отчетности, организовывать контроль за о тображением на счетах бухгал терского учета всех хозяйств енных операций".

По мне нию органа досудебного следс твия, заранее располагая све дениями о фактических объема х финансово-хозяйственной де ятельности предприятия, дейс твуя умышленно, под непосред ственным руководством подсу димого ОСОБА_2 и совместно с ним, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительно му сговору между собой при сл едующих обстоятельствах зан изили объекты налогообложен ия путем необоснованного зав ышения налогового кредита и валовых затрат предприяти я.

Так, в пе риод 01 января 2003г. по 01 января 2004г . на расчетные счета ООО "Мона рх" № 26001165157320 и № 26004980218, открытые ООО "Монарх" в Донецком Областн ом Филиале "Укрсоцбанка" (МФ О 334011), поступили денежные сред ства от предприятий ООО "Юнит " и ЧП "СИВ", в которых подсудимы й ОСОБА_2 также фактически исполнял обязанности директ ора и от ООО "Фобус" за услуги , оказанные им ООО "Монарх", на общую сумму 152457, 43 грн., с учетом НДС - 25 409, 57 грн.

Выручка от всех видов платных услуг, п редоставленных ООО "Монарх" н еустановленным следствием С ПД - контрагентам непосред ственно на вышеуказанные рас четные счета вносилась подс удимой ОСОБА_3

В соответствии с вы пиской по счету № 26004980218 ООО "М онарх":

-09 января 2003г. от ООО "Фобус" поступило 3830,00 грн., НДС - 638,33 грн.;

-20 января 2003г. на р асчетный счет предприятия вн есена выручка от всех видов п латных услуг в размере 15000,00 гр н.

-27 января 2003г. - от ЧП " СИВ", как возврат предоплаты з а ГСМ, поступили денежные сре дства в сумме 15000,00 грн., с учетом НДС - 2500,00 грн.

Всего на р асчетный счет предприятия по ступило 33839,0 грн., НДС -5638,33 грн.

При этом входящий остаток денежных с редств, согласно указанной в ыписки банка на 01 января 2003г ., составляет 14,93 грн.

Из данно й суммы денежных средств, пос тупивших на расчетный счет О ОО "Монарх" в январе 2003г., 20 янва ря 2003г. - в размере 15000,00 грн. и 27 ян варя 2003г.- в размере 13537,91 грн. был и перечислены Кировскому фи лиалу АКБ "Укрсоцбанка" как по гашение кредита согласно дог оворов № 279/282 от 10 февраля 2002г. и № 130/01 от 18 октября 2002г., без НДС.

13 января 20 03г. было перечислено денежных средств в размере 3250, 00 грн., пол ученных на приобретение и оп лату услуг.

Остав шаяся часть в сумме 2066,02 грн. был а перечислена Донецкому обл астному филиалу АКБ "Укрсоцб анк" в качестве оплаты за оказ ание банковских услуг.

По мнению орган а досудебного следствия, под судимый ОСОБА_2 по предвар ительному сговору группой л иц и совместно с подсудимой ОСОБА_3, достоверно распола гая сведениями о движении де нежных средств и товара, факт ически осуществляя хозяйств енную деятельность и распоря жаясь финансами предприятия , необоснованно, с целью умышл енного уклонения от уплаты н алогов в бюджет, руководству ясь корыстными мотивами, в на логовой декларации по НДС за январь 2003года, поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецк а 20 февраля 2003г., указали налого облагаемую сумму продаж - 32483гр н., сумму налоговых обязатель ств -6497грн., налогооблагаемую с умму приобретения товаров -3260 0грн., налоговый кредит - 6520грн., ч истую сумму налоговых обязат ельств - 23грн.

При этом, соглас но данных декларации, бартер ные операции предприятием не проводились. Остатки товарн ых запасов на предприятии по состоянию на 01 января 2003г., согл асно данных декларации по на логу на прибыль ООО "Монарх", п оданной в ГНИ в Кировском рай оне гор. Донецка 12 мая 2003г., за пе рвый квартал 2003г. отсутствова ли.

В ГНИ Кировского района гор. Донец ка главный бухгалтер ООО "Мон арх" - подсудимая ОСОБА_3 , являясь служебным лицом, 20 фе враля 2003г. предоставила декла рацию по НДС за январь 2003г., под руководством подсудимого ОСОБА_2, который фактически исполнял обязанности директ ора данного предприятия, ука зав в ней чистую сумму налого вых обязательства «минус 23 г рн.», однако, фактическая сумм а налоговых обязательств сос тавила 6520 грн.

В февра ле 2003года на указанный расчет ный счет ООО "Монарх" поступил и денежные средства в сумме 155 1,74грн. (НДС 310,35грн), всего - 1862,09грн., п ри этом остаток денежных сре дств на 01 февраля 2003г. составил 0 грн.

Указанная сумма в этом же отчетном периоде был а перечислена ОГИС Кировског о райуправления юстиции в го р. Донецке в соответствии со с т.50 Закона Украины "Об исполни тельном производстве", без уп латы НДС, а также в оплату ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" за банковск ие услуги.

По мне нию органа досудебного следс твия, подсудимый ОСОБА_2 п о предварительному сговору, группой лиц и совместно с под судимой ОСОБА_3, достоверн о располагая сведениями о дв ижении денежных средств и то вара, фактически осуществляя хозяйственную деятельность и распоряжаясь финансами пр едприятия, необоснованно, с ц елью умышленного уклонения о т уплаты налогов в бюджет, рук оводствуясь корыстными моти вами, в налоговой декларации по НДС за февраль 2003г., поданно й в ГНИ в Кировском районе гор . Донецка 20 марта 2003г., указали на логооблагаемую сумму продаж 22583грн., сумму налоговых обязат ельств -4517грн., налогооблагаем ую сумму приобретения товаро в -22600грн., налоговый кредит -4520гр н., чистую сумму налоговых обя зательств - 3 грн.

Соглас но данным декларации по НДС з а январь 2003г., бартерные опера ции предприятием не проводил ись, а остатки товарных запас ов на предприятии по состоян ию на 01 февраля 2003г. отсутствов али.

Кроме тог о, согласно движения по счету , с расчетного счета предприя тия в январе 2003г. снимались нал ичными денежные средства на приобретение товара, работ, у слуг в сумме 3250грн.

20 марта 2003г. п одсудимая ОСОБА_3- главный бухгалтер предприятия и подсудимый ОСОБА_2- дирек тор ООО "Монарх", т.е. служебные лица предприятия, предостав или в ГНИ Кировского района г ор. Донецка декларацию по НДС за февраль 2003г., необоснованно указав в ней чистую сумму нал оговых обязательств - 3 грн., а фактически сумма налоговых о бязательств составила 4520грн.

В март е 2003г. на данный расчетный счет ООО "Монарх" поступили денежн ые средства в сумме 100 000грн. (НДС 16666,67грн.) от ООО "Юнит", остаток де нежных средств по счету на 01 м арта 2003г. составил 0 грн.

20 марта 2003г. и 21 марта 2003г. денежные сред ства сумме 98 300грн. были сняты с расчетного счета наличными для приобретения товара, раб от, услуг.

Оставш аяся часть суммы в размере 2700г рн. была перечислена в оплату процентов за банковские усл уги ДОФ АКБ "Укрсоцбанк".

При это м подсудимый ОСОБА_2 по пр едварительному сговору гру ппой лиц и совместно с подсуд имой ОСОБА_3, достоверно располагая сведениями о движ ении денежных средств и това ра, фактически осуществляя х озяйственную деятельность и распоряжаясь финансами пред приятия, необоснованно, с цел ью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет, руко водствуясь корыстными мотив ами, в налоговой декларации п о НДС за март 2003года, поданной в ГНИ в Кировском районе гор. До нецка 20 апреля 2003г., указали нал огооблагаемую сумму продаж - 83333грн., сумму налоговых обязат ельств - 16667грн., налогооблагаем ую сумму приобретения товаро в - 85000грн., налоговый кредит - 17000г рн., чистую сумму налоговых об язательств - 333 грн.

В этой же декларации по НДС отражено, ч то бартерные операции за это т же период предприятием не п роводились, остатки товарных запасов на предприятии, по со стоянию на 01 марта 2003г., за янва рь 2003г. отсутствовали.

Кроме того , остаток денежных средств на 01 апреля 2003г. составил 96,54грн., ос таток товаров отсутствовал.

В апреле 2003г. на расчетный счет № 26001165157320 ООО "Мон арх" были внесены наличными д енежные средства в размере 1985 ,34грн. (НДС 330,89грн.) - выручка от вс ех видов платных услуг предп риятия, остаток денежных сре дств на 01 апреля 2003г. составил 96, 54грн.

Согласно деклараци и по НДС за март 2003г., товары в остатке не значатся.

Указа нная сумма, поступившая на ра счетный счет в этом же отчетн ом периоде, а именно - 09 апрел я 2003г. и 25 апреля 2003г., перечислен а ДОФ АКБ. "Укрсоцбанк" в погаш ение кредита по договору № 279/02 от 18 октября 2002г., без НДС.

Подсуди мый ОСОБА_2, действуя по пр едварительному сговору груп пой лиц и совместно с подсуди мой ОСОБА_3, достоверно ра сполагая сведениями о движен ии денежных средств и товара , фактически осуществляя хоз яйственную деятельность и ра споряжаясь финансами предпр иятия, необоснованно, с целью умышленного уклонения от уп латы налогов в бюджет, руково дствуясь корыстными мотивам и, в налоговой декларации по Н ДС за апрель 2003г., поданной в ГН И в Кировском районе гор. Доне цка 19 мая 2003г., умышленно указал и налогооблагаемую сумму про даж - 82146грн., сумму налоговых об язательств -16429грн., налогообла гаемую сумму приобретения то варов - 82200грн., налоговый креди т -16440грн., чистую сумму налогов ых обязательств - 11 грн.

В этой ж е налоговой декларации по НД С отражено, что бартерные опе рации за данный период предп риятием не проводились, а ост атки товарных запасов на пре дприятии по состоянию на 01 апр еля 2003г. отсутствовали.

В ГНИ в К ировском районе гор. Донецка подсудимая-главный бухгалт ер ООО "Монарх" ОСОБА_3 и под судимый ОСОБА_2 - директор этого же предприятия, являяс ь служебными лицами предприя тия, 19 мая 2003г. предоставили дек ларацию по НДС за апрель 2003г., н еобоснованно указав в ней чи стую сумму налоговых обязате льств - 11 грн., а фактическая су мма налоговых обязательств с оставила 16440грн.

Налоговые д екларации по налогу на добав ленную стоимость за период с мая по декабрь 2003г., в которых у казано отсутствие проведени я финансово-хозяйственной де ятельности предприятия, был и поданы в ГНИ в Кировском рай оне гор. Донецка главным бухг алтером ООО "Монарх" - подсудим ой ОСОБА_3 и подсудимым О СОБА_2, фактически распоряж ающимся всеми финансовыми во просами предприятия и осущес твляющим хозяйственную деят ельность предприятия, с указ анием отсутствия проведения финансово-хозяйственной дея тельности, с прочерками.

12 мая 2003г ., продолжая свою преступную д еятельность, руководствуясь корыстными мотивами, подсуд имый ОСОБА_2, располагая с ведениями о финансово-хозяйс твенной деятельности ООО "Мо нарх", фактически осуществля я эту деятельность от имени п редприятия, а также давая гла вному бухгалтеру предприяти я - подсудимой ОСОБА_3 указ ания о ведении бухгалтерског о и налогового учета на предп риятии, составлении и предос тавлении налоговой отчетнос ти, по предварительному сгов ору группой лиц и совместно с подсудимой ОСОБА_3, предо ставили в ГНИ Кировского рай она гор. Донецка декларацию п о налогу на прибыль за первый квартал 2003г. и умышленно, в нар ушение требований п.и.4.1.1 п.4 ст.4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины "О н алогообложении прибыли пред приятий" № 283/97-ВР от 22 мая 1997г. (с последующими изменениями и дополнениями), завысили вал овые расходы и занизили вало вые доходы предприятия на 138400г рн., что повлекло занижение п одлежащего уплате в бюджет н алога на прибыль в размере 41 50 0грн.

Таким обра зом, подсудимый ОСОБА_2, об ладая всеми организационно- распорядительными и админис тративно-хозяйственными фун кциями, достаточными для рук оводства деятельностью пред приятия, а также фактическом у управлению и распоряжению финансами и имуществом ООО "М онарх", по предварительному с говору с главным бухгалтером ООО "Монарх"- подсудимой ОСО БА_3, предоставляя ей докум енты и информацию о результа тах финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также указания о ведении бух галтерского и налогового уче та на предприятии, составлен ии и предоставлении налогово й отчетности, руководствуяс ь корыстными мотивами, с цель ю погашения банковского кред ита ООО "Монарх", путем завышен ия налогового кредита и вало вых затрат предприятия , необ основанно включил их в соста в затрат, не связанных с произ водственно-хозяйственной де ятельностью, по предваритель ному сговору с главным бухга лтером предприятия ООО «Мона рх»-подсудимой ОСОБА_3, пр едоставляя ей документы и ин формацию о результатах финан сово-хозяйственной деятельн ости предприятия, а также ука зания о ведении бухгалтерско го и налогового учета на пред приятии, составлении и предо ставлении налоговой отчетн ости, в нарушении требований действующего налогового зак онодательства- п. 4.1. ст.4, п.п. 7.3.1 п . 7.3., п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стои мость", занизил налог на доба вленную стоимость в размере 44480 грн., в нарушение п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п. п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины "О на логообложении прибыли предп риятий" (с последующими измен ениями и дополнениями), в пери од с 01 января 2003г. по 01 января 2004г. у мышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоим ость в сумме 44480грн. и налога на прибыль в сумме 41500грн., а всего на сумму 85980 грн., что повлекло ф актическое не поступление в бюджет денежных средств в ос обо крупном размере, то есть в пять тысяч раз и более превыш ающих необлагаемый налогом минимум доходов граждан .

По мн ению органа досудебного след ствия, своими вышеуказанными умышленными действиями подс удимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , фактически исполняя обязан ности служебных (должностных ) лиц, которые обязаны уплачив ать налоги в бюджет, по предв арительному сговору группой лиц уклонились от уплаты нал огов в бюджет, входящих в сист ему налогообложения, введенн ых в установленном законом порядке, что повлекло факти ческое не поступление в бюдж ет денежных средств в особо к рупных размерах, то есть сове ршили преступление, предус мотренные ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины.

Кроме т ого, согласно решения №1 от 08 ма я 1996г. учредителя ЧП "СИВ" (ЕГРПО У 24321401), зарегистрированного 15 м ая 1996г. распоряжением № 160 испол кома Кировского районного со вета и состоящего на налогов ом учете в ГНИ в Кировском рай оне гор. Донецка с 22 мая 1996г., нах одящегося по юридическому ад ресу: АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_2 занимал должность директора и учредителя в о дном лице.

Подсуд имый ОСОБА_2, будучи должн остным лицом субъекта предпр инимательской деятельности , исполняющим по роду своей де ятельности организационно- распорядительные и админист ративно-хозяйственные обяза нности, а так же будучи ответс твенным за ведение финансово -хозяйственной деятельности ЧП "СИВ" с момента образования предприятия и по настоящее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопре ки интересам государства в с фере налогообложения, с цель ю уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и н алога на прибыль, неся персон альную ответственность за ор ганизацию необходимых услов ий для правильного ведения б ухгалтерского учета, за дост оверность отчетности, за пол ноту, своевременность и прав ильность начисления и перечи сления налогов, за март 2003г., июнь 2003г., сентябрь 2003г. , а также за период с июля 2004г. п о декабрь 2004г. при осуществлен ии финансово-хозяйственной д еятельности, действуя в нару шение требований п. 4.1 ст.4, п.п. 7.4 .1 п.7.4., п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украин ы "О налоге на добавленную сто имость" № 168/97-ВР от 03 апреля 1997 год а (с последующими изменениям и и дополнениями), по мнению ор гана досудебного следствия, умышленно уклонился от упла ты налога на добавленную сто имость в размере 176429 грн., а так же действуя в нарушение п.п . 4.1.1 п.4 ст.4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закона Ук раины "О налогообложении при были предприятий" № 283/97-ВР от 22 м ая 1997г. (с последующими изменен иями и дополнениями), умышлен но уклонился от уплаты налог а на прибыль на сумму 225510 грн., чт о повлекло фактическое не по ступление в бюджет денежных средств в особо крупных разм ерах на сумму 401939 грн., что в пят ь тысяч и более раз превышает установленный законодатель ством необлагаемый налогом м инимум доходов граждан.

Данное п реступление, по мнению орган а досудебного следствия, под судимый ОСОБА_2 совершил при следующих обстоятельств ах:

Так, подсудимый ОСОБА_2, яв ляясь директором ЧП "СИВ", нес ответственность согласно п. 6,ст. 8 Закона Украины "О бухгалт ерском учете и финансовой от чётности в Украине" от 16 июля 199 9г. № 996-X1V (с последующими изменен иями и дополнениями), согласн о которому: "Руководитель пре дприятия обязан создать необ ходимые условия для правильн ого ведения бухгалтерского у чета, обеспечить неуклонное выполнение всеми подразделе ниями, службами и работникам и, причастными к бухгалтерск ому учету, правомерных требо ваний бухгалтера относитель но соблюдения порядка оформл ения и представления к учету первичных документов", а такж е согласно ст. 9 п. 1.1. Закона Укра ины "О системе налогообложен ия" от 25 июня 1991г. № 1251-Х1 был обяз ан "вести бухгалтерский учёт , составлять отчётность о фин ансово-хозяйственной деятел ьности".

Игнори руя требования вышеуказанны х законов, подсудимый ОСОБА _2 в марте 2003г., июне 2003г., сентябр е 2003г., а также в период с июля 2004г . по декабрь 2004г., ведя финансов о- хозяйственную деятельност ь ЧП "СИВ", с декабря 2003 года не п редоставлял установленную з аконом налоговую отчётность по месту регистрации предпр иятия.

За март , июнь и сентябрь 2003г. подсуди мый ОСОБА_2, ведя финансов о- хозяйственную деятельност ь предприятия, умышленно пре доставлял в ГНИ в Кировском р айоне гор. Донецка налоговые декларации по налогу на доба вленную стоимость и налогу н а прибыль, форма которых утве рждена Приказом ГНИ Украины №165 от 1997г. и зарегистрирована в МЮ Украины от 09 июля 1997г. за № 250\ 2054, содержание которых не отве чало действительности и имел о расхождение с фактически п олученными доходами.

Так, со гласно заключения эксперта № 92 от 28 августа 2006г. НИЭКЦ ГУМВД У краины в Донецкой области, в п ериод за март 2003г., июнь 2003г., сен тябрь 2003г., а также в период с ию ля 2004г. и по декабрь 2004г. на расче тные счете ЧП "СИВ" № 26007980594 и № 26002165156450 в Донецком областном фил иале АКБ "Укрсоцбанк" (МФО 334011) по ступили денежные средства сл едующих предприятий: ООО "Юни т", ООО "Монарх", "Донецкий город ской молокозавод № 2", ООО "ВТП Вектор", ООО "Вест", ДПРССП "Кр едо" на общую сумму 1058573,7 грн. (с у четом НДС 882144,75грн.)

В соотв етствии п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Укр аины "О налоге на добавленную стоимость" от 03 апреля 1997г. (с по следующими изменениями и доп олнениями), не разрешается вк лючение в налоговый кредит к аких-либо расходов по уплате налога, не подтвержденных н алоговыми накладными.

В налог овой декларации по НДС за мар т 2003г. подсудимым ОСОБА_2 бы ла отражена сумма налоговых обязательств в размере 33333 грн ., которая совпадает с налогов ым кредитом.

При вед ении финансово-хозяйственно й деятельности в июне и сентя бре 2003г., подсудимый ОСОБА_2 подавал налоговые декларац ии по НДС с прочерками, т.е. отр ажал отсутствие финансово-хо зяйственной деятельности на предприятии.

За пери од с июля 2004г. по декабрь 2004г., осу ществляя финансово-хозяйств енные операции на предприяти и, подсудимый ОСОБА_2 не по давал установленную законом налоговую отчетность.

Таким о бразом, подсудимый ОСОБА_2 , по мнению органа досудебног о следствия, действуя в наруш ение требований п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1. п .7.4., п.п. 7.3.1 п.7.3.ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоим ость" № 168\97-ВР от 03.04.97 (с последующ ими изменениями и дополнения ми), за март 2003г., июнь 2003г., сентяб рь 2003г, а также за период с июля 2004г. по декабрь 2004г. умышленно занизил налог на добавленну ю стоимость, тем самым уклони вшись от уплаты налога на доб авленную стоимость в размере 176429 грн.

Соглас но п.п.5.3.9 п.53 ст.5 Закона Украины "О налоге на добавленную стоим ость" № 168\97-ВР от 03.04.97г. (с последую щими изменениями и дополнени ями), не входят в состав валовы х расходов любые расходы, не п одтвержденные соответствую щими расчетами, платежами и д ругими документами, обязател ьность ведения которых преду смотрена правилами ведения налогового законодательств а.

Кроме т ого, подсудимый ОСОБА_2, де йствуя в нарушение требован ий п.п. 4.1.1 п.4 ст.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закон а Украины "О налоге на добавле нную стоимость" № 168\97-ВР от 03.04.97г. (с последующими изменениями и дополнениями) , умышленно за низил налог на прибыль, что пр ивело к неуплате в бюджет ден ежных средств на сумму 225510 грн.

В результате э того директор ЧП "СИВ" - подсу димый ОСОБА_2 за март 2003г., ию нь 2003г, сентябрь 2003г., а также в пе риод с июля 2004г. по декабрь 2004г., действуя умышленно, из корыс тных побуждений, вопреки инт ересам государства в сфере н алогообложения, с целью укло нения от уплаты налога на доб авленную стоимость и налога на прибыль, необоснованно ум ышленно занизил налог на доб авленную стоимость в размере 176429 грн. и занизил налог на пр ибыль 225510 грн. путём предоставл ения в марте 2003 года в ГНИ по ме сту регистрации налоговой де кларации по НДС с заведомо ло жными сведеньями, а так же в п ериод ведения финансово-хозя йственной деятельности в июн е, в сентябре 2003г. предоставлял налоговую отчётность с проч ерками, т.е. отражал отсутстви е финансово-хозяйственной де ятельности на предприятии.

Кроме того, в перио д июль-декабрь 2004г., осуществл яя финансово-хозяйственные о перации, подсудимый ОСОБА_2 не подавал установленную з аконом налоговую отчётность , тем, самым умышленно не показ ывал доход предприятия.

Таким образом , подсудимый ОСОБА_2, по мне нию органа досудебного следс твия, не исчислил и не уплатил в государственный бюджет на логов на общую сумму 401939 грн., чт о является особо крупными ра змерами не поступивших в бюд жет налогов, так как в 5 000 и боле е раз превышает не облагаемы й налогом минимум доходов гр аждан, установленный на тот м омент действующим законода тельством Украины.

По мнению органа досудебного следстви я, своими вышеуказанными дей ствиями подсудимый ОСОБА_2 , являясь должностным (служе бным) лицом предприятия, умыш ленно уклонился от уплаты на логов, входящих в систему нал огообложения и введенных в у становленном законом порядк е, что привело к фактическому не поступлению в бюджет дене жных средств в особо крупном размере, то есть совершил пре ступление, предусмотренное ч .3 ст. 212 УК Украины.

20 марта 2003г. у подсудимого ОСОБА_2, являвшегося должностным ( служебным) лицом предприятия , возник преступный умысел, н аправленный на легализацию п олученных заведомо преступн ым путем 19 марта 2003 года денежн ых средств Донецкого филиала АО "Укринбанк" при вышеописан ных обстоятельствах.

Имея д оступ к печати предприятия, и зготовив поддельное платежн ое поручение ООО "Юнит" № 2 от 20 м арта 2003г. и предоставив его в Ки ровский филиал АКБ "Укрсоцба нк", с его помощью подсудимый ОСОБА_2 перечислил с расч етного счета ООО "Юнит" №26000165017021 н а расчетный счет ЧП "СИВ" №26007980594 в Кировском филиале АКБ "Укрсо цбанк" 100 000 грн.

В тот же день - 20 марта 2003г., изготовив ч ек КД № 1201352 и получив наличным и 50 000 грн. в Кировском филиале АКБ "Укрсоцбанка", подсудимый ОСОБА_2 совершил финансо вую операцию с указанными ср едствами, которыми в дальней шем распорядился по собств енному усмотрению.

Продол жая свою преступную деятельн ость, подсудимый ОСОБА_2 с целью легализации полученны х при вышеописанных обстояте льствах заведомо преступным путем 19 марта 2003г. денежных сре дств Донецкого филиала АО "Ук ринбанк", поступивших по подд ельному платежному поручени ю на расчетный счет ЧП "СИВ", 21 м арта 2003г., повторно изготовил ч ек КД № 1201353 и получил наличными 48 600 грн. в Кировском филиале АК Б "Укрсоцбанк", т.е. совершил фи нансовую операцию с указанны ми средствами, которыми в дал ьнейшем распорядился по собс твенному усмотрению.

Таким образом , по мнению органа досудебног о следствия, своими умышленн ыми действиями, выразившимис я в совершении финансовых оп ераций и иных сделок с денежн ыми средствами и иным имущес твом, приобретенным заведомо преступным путем, а равно исп ользование указанных средст в, иного имущества дня осущес твления предпринимательско й деятельности или иной хозя йственной деятельности, подс удимый ОСОБА_2 повторно со вершил преступление, предусм отренное ст. 209 ч.2 УК Украины.

Подсудимая О СОБА_3 на основании приказа № 15к от 31 июля 1999г. была назначен а на должность главного бухг алтера ООО «Монарх»и с этого времени являлась служебным (должностным) лицом субъекта предпринимательской деятел ьности с возложением на неё с оответствующих организацио нно-распорядительных и админ истративно-хозяйственных фу нкций в ООО «Монарх»(ЕГРПОУ 233 42542), зарегистрированного расп оряжением исполнительного к омитета Кировского районног о в гор. Донецке совета за № 152 о т 27 апреля 1995г. и состоящего на налоговом учёте в ГНИ Кировс кого района г. Донецка от 03 мая 1995г., расположенного по юриди ческому адресу: гор. Донецк - 89, ул. Норильская, дом 10/3.

При этом п одсудимая ОСОБА_3, как дол жностное лицо предприятия, н есла ответственность за сво евременное и качественное со ставление бухгалтерских док ументов, передачу их в устано вленные сроки для отражения в бухгалтерском учёте, за дос товерность данных, приведённ ых в этих документах, за орган изацию бухгалтерского учёта на предприятии, связанную с о беспечением фиксирования фа ктов осуществления всех хозя йственных операций, изложенн ых в первичных документах, не укоснительного исполнения п орядка оформления и предост авления для учёта документов и ведомостей, несла ответств енность за уплату в Госбюдже т налогов и других платежей в порядке и сроки, установленн ые действующим законодатель ством.

По мне нию органа досудебного следс твия. подсудимая ОСОБА_3 п о предварительному сговору г руппой лиц и совместно с подс удимым ОСОБА_2 при следующ их обстоятельствах уклонили сь от уплаты налогов в бюджет , входящих в систему налогооб ложения, введенных в устано вленном законом порядке, по влекшего фактическое не пост упление в бюджет денежных ср едств в особо крупных размер ах.

Подсуд имый ОСОБА_2, являясь физи ческим лицом, а в период с 1995г. п о 1999г. - соучредителем и директо ром ООО "Монарх" (ЕГРПО 23342542), заре гистрированного распоряжен ием исполнительного комитет а Кировского районного совет а народных депутатов в гор. До нецке № 152 от 27 апреля 1995г., состоя щего на налоговом учёте в ГНИ Кировского района гор. Донец ка от 03 мая 1995г. по юридическому адресу: гор. Донецк - 89, улица Но рильская, дом 10/3, в период с 01 янв аря 2003г. по 01 января 2004г., по предв арительному сговору группой лиц и совместно с главным бух галтером ООО "Монарх" - подсуди мой ОСОБА_3, реализуя свой совместный преступный умысе л, направленный на уклонение от уплаты налогов в бюджет пр и осуществлении финансово-хо зяйственной деятельности от имени ООО "Монарх", осознавая, что за указанные незаконные действия предусмотрена угол овная ответственность и прес ледуя цель избежать наказани я, имея достаточный уровень з наний в области предпринимат ельской деятельности и веден ия финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации , подсудимый ОСОБА_2 ввел в заблуждение об истинном хар актере финансово-хозяйствен ной деятельности предприяти я свидетеля ОСОБА_8 и пред ложил ему, а впоследствии - и с видетелю ОСОБА_16 роль "под ставных" должностных лиц, а им енно: должность директора ОО О "Монарх" с правом подписи док ументов и финансово-хозяйств енной отчетности предприяти я без права осуществления да нной деятельности и распоряж ения печатью предприятия.

Так, согласно карточек с образцами подписе й и оттисков печатей, предост авленных в банковские учрежд ения, свидетель ОСОБА_8 фо рмально исполнял обязанност и директора ООО "Монарх" в пери од с 01 июля 1999г. по 02 июня 2004г., ОСО БА_17. формально исполняет об язанности директора 000 "Монарх " с 02.06.2004г. по настоящее время.

Таким образом, по мнению органа дос удебного следствия, подсудим ый ОСОБА_2 фактически прио брел и исполнял функции дире ктора ООО "Монарх", обладая все ми организационно-распоряди тельными и административно- хозяйственными обязанностя ми, достаточными для руковод ства деятельностью предприя тия, фактического управления и распоряжения имуществом О ОО "Монарх".

Продол жая свою преступную деятельн ость, руководствуясь корыстн ыми мотивами, действуя по пре дварительному сговору групп ой лиц и совместно с главным б ухгалтером ООО "Монарх"- подсу димой ОСОБА_3, в период с 01 я нваря 2003г. по 01 января 2004г., подсуд имый ОСОБА_2, осуществляя фактическое руководство и не посредственный контроль за р езультатами финансово-хозяй ственной деятельности 000 "Мона рх", путем представления устн ых указаний подсудимой ОС ОБА_3 о ведении бухгалтерск ого и налогового учета на пре дприятии, предоставляя ей не обходимые бухгалтерские фин ансовые документы для отраже ния хозяйственных операций в налоговом учете и отчетност и предприятия, умышленно укл онился от уплаты налогов в бю джет Украины, а именно: в наруш ение п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст . 7 Закона Украины " налоге на до бавленную стоимость " занизи л налог на добавленную стоим ость в размере 44480 грн.

Кроме т ого, в нарушение п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 5 .3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины "О нало гообложении прибыли предпри ятий", подсудимый занизил нал ог па прибыль на сумму 41 500 грн. п ри следующих обстоятельства х:

Подсуд имый ОСОБА_2 фактически во зложил на себя исполнение об язанностей директора ООО "Мо нарх" и, руководствуясь корыс тными мотивами, по предварит ельному сговору группой лиц и совместно с главным бухгал тером данного предприятия - подсудимой ОСОБА_16., котор ая, согласно п. 7 ст. 8 Закона Укр аины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Укр аине" за № 996-Х 1У от 16 июля 1999г. (с по следующими изменениями и доп олнениями), "…обеспечивает с облюдение на предприятии уст ановленных единых методолог ических основ бухгалтерског о учета, составления и предос тавления в установленные сро ки финансовой отчетности, ор ганизовывает контроль за ото бражением на счетах бухгалте рского учета всех хозяйствен ных операций".

Заране е располагая сведениями о фа ктических объемах финансово -хозяйственной деятельности предприятия, действуя умышл енно, по предварительному сг овору группой лиц подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по мне нию органа досудебного следс твия, при следующих обстояте льствах занизили объекты нал огообложения путем необосно ванного завышения налоговог о кредита и валовых затрат предприятия.

Так, в пе риод 01 января 2003г. по 01 января 2004г ., на расчетные счета ООО "Мон арх" № 26001165157320 и № 26004980218, открытые ОО О "Монарх" в Донецком Област ном Филиале "Укрсоцбанке" (М ФО 334011), поступили денежные сре дства от предприятий ООО "Юни т" и ЧП "СИВ", в которых подсудим ый ОСОБА_2 также фактическ и исполнял обязанности дирек тора и от ООО "Фобус" за услуг и, оказанные им ООО "Монарх" на общую сумму 152457, 43 грн., с учетом НДС - 25 409, 57 грн.

Выручка о т всех видов платных услуг, пр едоставленных ООО "Монарх" не установленным следствием СП Д - контрагентам непосредс твенно на вышеуказанные расч етные счета, вносилась подс удимой ОСОБА_3

В соответствии с выпиской по счету № 26004980218 ООО "Монарх":

-09 января 2003г. от ООО "Фобус" поступило 3830,00 грн., НДС - 638,33 грн.;

-20 января 2003г. на рас четный счет предприятия внес ена выручка от всех видов пла тных услуг в размере 15000,00 грн.

-27 января 2003г. - от ЧП "СИВ", как возврат предопла ты за ГСМ, поступили денежные средства в сумме 15000,00 грн., с уче том НДС - 2500,00 грн.

Всего на ра счетный счет предприятия пос тупило 33839,0 грн., НДС 5638,33 грн.

При этом входящий остаток денежных ср едств согласно указанной вып иски банка на 01 января 2003г. составляет 14,93 грн.

Из указ анной суммы денежных средств , поступивших на расчетный сч ет ООО "Монарх" в январе 2003г., 20 января 2003г. - в размере 15000,00 гр н. и 27 января 2003г.- в размере 13537,91 гр н. были перечислены Кировск ому филиалу АКБ "Укрсоцбанка ", как погашение кредита согла сно договора № 279/282 от 10 февраля 2002г. и № 130/01 от 18 октября 2002г., без Н ДС.

13 января 2003г. было перечислено денежны х средств в размере 3250, 00 грн., по лученных на приобретение и о плату услуг.

Оставша яся часть в сумме 2066,02 грн., была перечислена Донецкому обла стному филиалу АКБ "Укрсоцба нк" в качестве оплаты за оказа ние банковских услуг.

По мнению орган а досудебного следствия, под судимая ОСОБА_3 по предвар ительному сговору группой ли ц и совместно с подсудимым ОСОБА_2, достоверно распола гая сведениями о движении де нежных средств и товара, факт ически осуществляя хозяйств енную деятельность и распоря жаясь финансами предприятия , необоснованно, с целью умышл енного уклонения от уплаты н алогов в бюджет, руководству ясь корыстными мотивами, в на логовой декларации по НДС за январь 2003года, поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецк а 20 февраля 2003г., указали налого облагаемую сумму продаж - 32483гр н., сумму налоговых обязатель ств -6497грн., налогооблагаемую с умму приобретения товаров -3260 0грн., налоговый кредит - 6520грн., ч истую сумму налоговых обязат ельств - 23грн.

При этом, согласно данных декларации, бартерны е операции предприятием не п роводились. Остатки товарных запасов на предприятии, по со стоянию на 01 января 2003г., соглас но данных декларации по нало гу на прибыль ООО "Монарх", под анной в ГНИ в Кировском район е гор. Донецка 12 мая 2003г., за перв ый квартал 2003г. отсутствовали .

В ГНИ К ировского района гор. Донецк а главный бухгалтер ООО "Мона рх" - подсудимая ОСОБА_3, я вляясь служебным лицом, 20 февр аля 2003г. предоставила деклара цию по НДС за январь 2003г., под ру ководством подсудимого ОС ОБА_2, который фактически ис полнял обязанности директор а данного предприятия, указа в в ней чистую сумм) налоговых обязательства минус 23 грн.

Однако, фак тическая сумма налоговых обя зательств составила 6520 грн.

В феврале 2003года на указанный расчетны й счет ООО "Монарх" поступили д енежные средства в сумме 1551,74гр н. (НДС 310,35грн), всего - 1862,09грн., при э том остаток денежных средств на 01 февраля 2003г. составил 0 грн .

Указанная сумма в этом же отчетном периоде бы ла перечислена ОГИС Кировско го райуправления юстиции в г ор. Донецке в соответствии со ст.50 Закона Украины "Об исполн ительном производстве", без у платы НДС, а также в оплату ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" за банковск ие услуги.

Однако, под судимая ОСОБА_3 по предвар ительному сговору и совместн о с подсудимым ОСОБА_2, дос товерно располагая сведения ми о движении денежных средс тв и товара, фактически осуще ствляя хозяйственную деятел ьность и распоряжаясь финанс ами предприятия, необоснован но, с целью умышленного уклон ения от уплаты налогов в бюдж ет, руководствуясь корыстным и мотивами, в налоговой декла рации по НДС за февраль 2003г., по данной в ГНИ в Кировском райо не гор. Донецка 20 марта 2003г., указ али налогооблагаемую сумму п родаж 22583грн., сумма налоговых о бязательств 4517грн., налогообл агаемую сумму приобретения т оваров 22600грн., налоговый креди т 4520грн., чистую сумму налоговы х обязательств - 3 грн.

Кроме то го, согласно движения по счет у, с расчетного счета в январе 2003г. снимались наличными дене жные средства на приобретени е товара, работ, услуг в сумме 3250грн.

20 марта 2003 г. подсудимая ОСОБА_3, явля ясь главным бухгалтером и по дсудимый ОСОБА_2, являясь директором ООО "Монарх", т.е. сл ужебными лицами предприятия , предоставили в ГНИ Кировск ого района гор. Донецка декла рацию по НДС за февраль 2003г., не обоснованно указав в ней чис тую сумму налоговых обязател ьств - 3 грн., а фактически сумм а налоговых обязательств сос тавила 4520грн.

В марте 20 03г. на данный расчетный счет 000 "Монарх" поступили денежные с редства в сумме 100 000грн. (НДС 16666,67г рн.) от ООО "Юнит", остаток денеж ных средств по счету на 01 март а 2003г. составил 0 грн.

20 марта 2003 г. и 21 марта 2003г. денежные средс тва сумме 98 300грн. были сняты с р асчетного счета наличными дл я приобретения товара, работ , услуг.

Оставшаяс я часть суммы в размере 2700грн. б ыла перечислена в оплату про центов за банковские услуги ДОФ АКБ "Укрсоцбанк".

При это м, по мнению органа досудебно го следствия, подсудимая О СОБА_3 по предварительному сговору группой лиц и совмес тно с подсудимым ОСОБА_2,, достоверно располагая сведе ниями о движении денежных ср едств и товара, фактически ос уществляя хозяйственную дея тельность и распоряжаясь фин ансами предприятия, необосно ванно, с целью умышленного ук лонения от уплаты налогов в б юджет, руководствуясь корыст ными мотивами, в налоговой де кларации по НДС за март 2003года , поданной в ГНИ в Кировском ра йоне гор. Донецка 20 апреля 2003г., у казали налогооблагаемую сум му продаж - 83333грн., сумму налого вых обязательств - 16667грн., нало гооблагаемую сумму приобрет ения товаров - 85000грн., налоговы й кредит - 17000грн., чистую сумму н алоговых обязательств - 333 грн .

В этой ж е декларации по НДС отражено , что бартерные операции за эт от же период предприятием не проводились, остатки товарн ых запасов на предприятии по состоянию на 01 марта 2003г. за янв арь 2003г. отсутствовали.

Кроме то го, остаток денежных средств на 01 апреля 2003г. составил 96,54грн., остаток товаров отсутствов ал.

В апреле 2003г. на р асчетный счет № 26001165157320 ООО "Мона рх" были внесены наличными де нежные средства в размере 1985,34г рн. (НДС 330,89грн.) - выручка от всех видов платных услуг предпри ятия, остаток денежных средс тв на 01 апреля 2003г. составил 96,54гр н.

Согласно деклараци и по НДС за март 2003г. товары в остатке не значатся.

По мнени ю органа досудебного следств ия, подсудимая ОСОБА_3 по п редварительному сговору гр уппой лиц и совместно с подсу димым ОСОБА_2, достоверно располагая сведениями о дви жении денежных средств и тов ара, фактически осуществляя хозяйственную деятельность и распоряжаясь финансами пр едприятия, необоснованно, с ц елью умышленного уклонения о т уплаты налогов в бюджет, рук оводствуясь корыстными моти вами, в налоговой декларации по НДС за апрель 2003г., поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 19 мая 2003г., умышленно ук азали налогооблагаемую сумм у продаж - 82146грн., сумму налогов ых обязательств -16429грн., налого облагаемую сумму приобретен ия товаров - 82200грн., налоговый к редит -16440грн., чистую сумму нал оговых обязательств - 11 грн.

В ГНИ в Кировском районе гор. Донецк а подсудимая-главный бухгал тер ООО "Монарх" ОСОБА_3 и по дсудимый ОСОБА_2 - директо р этого же предприятия, являя сь служебными лицами предпри ятия, 19 мая 2003г. предоставили де кларацию по НДС за апрель 2003г., необоснованно указав в ней ч истую сумму налоговых обязат ельств - 11 грн., а фактическая с умма налоговых обязательств составила 16440грн.

Налогов ые декларации по налогу на до бавленную стоимость за перио д с мая по декабрь 2003г., в которы х указано отсутствие провед ения финансово-хозяйственно й деятельности предприятия, были поданы в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка главным б ухгалтером ООО "Монарх" - подсу димой ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, фактически распо ряжающимся всеми финансовым и вопросами предприятия и ос уществляющим хозяйственную деятельность предприятия.

12 мая 2003г., продолжая свою преступную д еятельность, руководствуясь корыстными мотивами, подсуд имый ОСОБА_2, располагая с ведениями о финансово-хозяйс твенной деятельности ООО "Мо нарх", фактически осуществля я эту деятельность от имени п редприятия, а также давая гла вному бухгалтеру предприяти я - подсудимой ОСОБА_3 указ ания о ведении бухгалтерског о и налогового учета на предп риятии, составлении и предос тавлении налоговой отчетнос ти, по предварительному сгов ору группой лиц и совместно с подсудимой ОСОБА_3, предо ставили в ГНИ Кировского рай она гор. Донецка декларацию п о налогу на прибыль за первый квартал 2003г., умышленно, в нару шение требований п.и.4.1.1 п.4 ст.4, п .п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины "О на логообложении прибыли предп риятий" № 283/97-ВР от 22 мая 1997г. (с последующими изменениями и дополнениями) завысили валов ые расходы и занизили валовы е доходы предприятия на 138400грн ., что повлекло занижение под лежащего уплате в бюджет нал ога на прибыль в размере 41 500гр н.

Таким о бразом, подсудимый ОСОБА_2 , обладая всеми организацион но- распорядительными и адми нистративно-хозяйственными функциями, достаточными для руководства деятельностью п редприятия, а также фактичес кому управлению и распоряжен ию финансами и имуществом ОО О "Монарх", по предварительном у сговору с главным бухгалте ром ООО "Монарх"- подсудимой ОСОБА_3, предоставляя ей до кументы и информацию о резул ьтатах финансово-хозяйствен ной деятельности предприяти я, а также указания о ведении б ухгалтерского и налогового у чета на предприятии, составл ении и предоставлении налого вой отчетности, руководству ясь корыстными мотивами, с це лью погашения банковского кр едита ООО "Монарх", в нарушени е требований п. 4.1. ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. , п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закона Украины "О НДС" занизили налог на добавл енную стоимость в размере 44480 г рн., в нарушение п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 5.3. 9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины "О налог ообложении прибыли предприя тий" (с последующими изменени ями и дополнениями), путем зав ышения налогового кредита и валовых затрат предприятия, необоснованно включили в их состав затрат, не связанных с производственно-хозяйствен ной деятельностью и в пери од с 01 января 2003г. по 01 января 2004г . умышленно уклонились от уплаты налога на добавлен ную стоимость в сумме 44480 грн. и налога на прибыль в сумме 41500 г рн., а всего на сумму 85980 грн., что повлекло фактическое не пос тупление в бюджет денежных с редств в особо крупном разме ре, то есть в пять тысяч раз и б олее превышающих необлагае мый налогом минимум доход ов граждан.

По мнен ию органа досудебного следст вия, своими вышеуказанными у мышленными действиями подсу димые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, фактически исполняя обязанн ости служебных (должностных) лиц, которые обязаны уплачив ать налоги в бюджет, умышленн о, по предварительному сгово ру группой лиц, уклонились от уплаты налогов в бюджет, вход ящих в систему налогообложен ия, введенных в установленн ом законом порядке, повлекш его фактическое не поступлен ие в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то е сть совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 212 УК Украины.

Кроме того, п одсудимая ОСОБА_3 на основ ании приказа № 15к от 31 июля 1999г. б ыла назначена на должность г лавного бухгалтера ООО «Мона рх»и с этого времени являлас ь служебным (должностным) лиц ом субъекта предприниматель ской деятельности с возложе нием на неё соответствующих организационно-распорядите льных и административно-хозя йственных функций в ООО «Мон арх»(ЕГРПОУ 23342542), зарегистриро ванного распоряжением испол нительного комитета Кировск ого районного в гор. Донецке с овета за № 152 от 27 апреля 1995г. и со стоящего на налоговом учёте в ГНИ Кировского района г. Дон ецка от 03 мая 1995г., расположенно го по юридическому адресу: го р. Донецк - 89, ул. Норильская, дом 10/3.

Будучи должност ным лицом предприятия, подсу димая ОСОБА_3, по мнению ор гана досудебного следствия, при следующих обстоятельств ах совершила служебный подло г, т.е. внесла в официальные до кументы предприятия заведом о ложные сведения, а также сос тавила и выдала заведомо лож ные документы, что повлекло н аступление тяжких последств ий в виде не поступления в гос ударственный бюджет средств в сумме 85980 грн.

Так, п одсудимая ОСОБА_3, как дол жностное лицо предприятия, о тветственное за своевременн ое и качественное составлени е бухгалтерских документов, достоверно располагала свед ениями о проведённых финансо во- хозяйственных операциях ООО «Монарх»в период января, февраля, марта и апреля 2003 года и знала о необходимости отра жения и фиксации таких опера ций в бухгалтерско-учётной д окументации предприятия и фо рмирования по результатам их проведения обязательств пер ед бюджетом по исчислению и у плате налога на добавленную стоимость и прибыль.

Реализу я свои преступные намерения, действуя умышленно, в феврал е, марте, апреле и мае 2003 года по дсудимая ОСОБА_3 составил а и выдала (предоставила) заве домо ложные для неё следующи е документы налоговой отчётн ости предприятия, содержащие заведомо ложные сведения о р азмерах обязательств но нало гу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, которые б ыли выданы (предоставлены) в Г НИ в Кировском районе гор. Дон ецка по адресу: гор. Донецк, ул . Петровского, дом 126, а именно:

-20 февраля 2003 г. под ала в ГНИ в Кировском районе г ор. Донецка по адресу: г. Донец к, ул. Петровского, дом 126 за вхо дящим № 2004 декларацию по налог у на добавленную стоимость О ОО «Монарх»за январь 2003 года - о фициальный документ предпри ятия, форма которого утвержд ена Приказом ГНА Украины от 30 мая 1997 г. № 166 (в редакции приказа ГНА Украины от 02 ноября 2000г. № 568), которая не являлась достове рной в связи с тем, что:

- в строке 10.1 ука занной Декларацию «для о существления операций, кото рые подлежат налогообложени ю», в колонке «А», была необос нованно завышена сумма объём ов приобретения без учёта НД С в размере 32600 грн., а необходим о было указать прочерк;

-в колонке «Б» « разрешённый налоговый креди т» указана сумма 6520 грн., а необ ходимо было отразить прочерк ;

-в строке 17 «всег о налогового кредита»была не обоснованно завышена сумма налогового кредита по НДС в р азмере 6520 грн.;

-в строке 18.1 «пози тивное значение»отражён про черк, а необходимо было отраз ить сумму 6497 грн.;

-в строке 18.2 «отри цательное значение»указанн а сумма 23 грн., а необходимо был о отразить прочерк;

-в строке 20 «сумм а НДС, которая подлежит уплат е в бюджет по выводам текущег о отчётного периода (позитив ное значение сумм строк 18 и 19)»о тражён прочерк, а необходимо было указать сумму 6497 грн.;

-в строке 21 «сумм а НДС, которая подлежит уплат е в бюджет по выводам текущег о отчётного периода (негатив ное значение сумм строк 18 и 19)»о тражена сумма 23, а необходимо было указать прочерк;

-в строке 25 - «ос таток сумм НДС, которые подле жат возмещению после погашен ия налоговых обязательств пл ательщиком на протяжении трё х последующих отчётных перио дах» указанна сумма 23 грн., а н еобходимо было отразить проч ерк.

20 марта 2003г. подсудимая ОСОБА_3 по дала в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. До нецк, ул. Петровского, дом 126, за входящим № 4702, декларацию по на логу на добавленную стоимост ь ООО «Монарх»за февраль 2003го да - официальный документ пре дприятия, форма которого утв ерждена Приказом ГНА Украины от 30 мая 1997г. № 166 (редакции приказ а ГНА Украины от 02 ноября 2000г. № 5 68), которая не являлась достов ерной в связи с тем, что в декл арации, а именно:

-в строке 10.1 «для о существления операций, кото рые подлежат налогообложени ю», в колонке «А»необоснован но завышена сумма объёмов пр иобретения без учёта НДС в ра змере 22600 грн., а необходимо был о указать прочерк;

-в колонке «Б»«р азрешённый налоговый кредит » указанна сумма 4520 грн., а необ ходимо было отразить прочерк ;

-в строке 17 «всего налогового кредита»необосн ованно завышена сумма налого вого кредита по НДС в размер е 4520 грн.;

-в строке 18 «поз итивное значение»отражён пр очерк, а необходимо было отра зить сумму 4517 грн.;

-строке 18.2 «отриц ательное значение»указанна сумма 3 грн., а необходимо было отразить прочерк;

-в строке 20 «сумм а НДС, которая подлежит уплат е в бюджет по выводам текущег о отчётного периода (позити вное значение сумм строк 18 и 19)» , отражён прочерк, а необходи мо было указать сумму 4517 грн.;

-в строке 21 «сумм а НДС, которая подлежит уплат е в бюджет по выводам текущег о отчётного периода (негатив ное значение сумм строк 18 и 19)», отражена сумма 3 грн., а необхо димо было указать прочерк;

-в стоке 25 «остат ок сумм НДС, которые подлежат возмещению после погашения налоговых обязательств п лательщиком на протяжении тр ёх последующих отчётных пери одов», указана сумма 3 грн., а необходимо было отразить пр очерк.

21 апреля.2003г. подс удимая ОСОБА_3 подала в ГН И в Кировском районе гор. Доне цка по адресу: гор. Донецк, ул. П етровского, дом 126, за входящим № 9897, декларацию по налогу на д обавленную стоимость ООО «М онарх»за март 2003 года - официал ьный документ предприятия, ф орма которого утверждена При казом ГНА Украины от 30 мая 1997г. № 166 (в редакции приказа ГНА Укра ины от 02 ноября 2000 г. № 568), которая не являлась достоверной в св язи с тем, что в декларации, а и менно:

-в строке 10.1 «для осуществ ления операции, которые подл ежат налогообложению», в кол онке «А»необоснованно завышена сумма объёмов прио бретения, без учёта НДС, в раз мере 85000 грн., а необходимо было указать прочерк,

-в колонке «Б»«разрешённ ый налоговый кредит»указанн а сумма 17000 грн., а необходимо бы ло отразить прочерк,

-в строке 17 «всего налогов ого кредита»необоснованно з авышена сумма налогового кре дита по НДС в размере 17000 грн.;

-в строке 18 «позитивное зн ачение»отражён прочерк, а не обходимо было отразить сумму 16667 грн.;

-в строке 18.2 «отрицательн ое значение»указанна сумма 3 33 грн., а необходимо было отраз ить прочерк,

-в строке 20 «сумма НДС, кот орая подлежит уплате в бюдже т и выводам текущего отчётно го периода (позитивное значе ние сумм строк 18 и 19)», отражён п рочерк, а необходимо было ука зать сумму 16667 грн.,

-в строке 21 «сумма НДС, кот орая подлежит уплате в бюдже т по выводам текущего отчётн ого периода (негативное знач ение сумм строк 18 и 19)», отражен а сумма 333грн., а необходимо был о указать прочерк,

-в строке 25 «остаток сумм НДС, которые подлежат возмещ ению после погашения налогов ых обязательств плательщик ом на протяжении трёх послед ующих отчётных периодов», у казанна сумма 333 грн., а необход имо было отразить прочерк.

19 мая 2003 год а подсудимая ОСОБА_3 пода ла в ГНИ в Кировском районе го р. Донецка по адресу: гор. Доне цк, ул. Петровского, дом 126, за вх одящим № 12493, декларацию по нал огу на добавленную стоимость ООО «Монарх»за апрель 2003 года - официальный документ предп риятия, форма которого утвер ждена Приказом ГНА Украины о т 30.05.1997 г. № 166 (в редакции приказа Г НА Украины от 02.11.2000г. № 568), кот орая не являлась достоверной в связи с тем, что в деклараци и, а именно:

- в строке 10.1 «дл я осуществления операций, ко торые подлежат налогообложе нию», в колонке «А»необоснов анно завышена сумма объёмов приобретения, без учёта НДС, в размере 82200 грн., а необходимо было указать прочерк,

-в колонке «Б»«раз решённый налоговый кредит»у казанна сумма 16440 грн., а необхо димо было отразить прочерк,

-в строке 17 «все го налогового кредита»необо снованно завышена сумма нало гового кредита по НДС в разме ре 16440 грн.,

-в строке 18.1 «пози тивное значение»отражён про черк, а необходимо было отраз ить сумму 16429 грн.,

-в строке 18.2 «отриц ательное значение»указанна сумма 11 грн., а необходимо было отразить прочерк,

-в строке 20 «сум ма НДС, которая подлежит упла те в бюджет по выводам текуще го отчётного периода (позити вное значение сумм строк 18 и 19)» , отражён прочерк, а необходи мо было указать сумму 16429 гр н.,

-в строке 21 «сумм а НДС, которая подлежит уплат е в бюджет по выводам текущег о отчётного периода (негатив ное значение сумм строк 18 и 19)», отражена сумма 11 грн., а необх одимо было указать прочерк;

-в стоке 25 «остат ок сумм НДС, которые подлежат возмещению после погашения налоговых обязательств плат ельщиком на протяжении трёх последующих отчётных период ов», указанна сумма 11 грн., а не обходимо было отразить проче рк.

Кроме того, 12 мая 2003г. , продолжая свою преступную д еятельность, подсудимая ОС ОБА_3, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты на логов, 12 мая 2003г. составила и вы дала (предоставила), за вх. № 4702, в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. Донецк , ул. Петровского, дом 126, заведо мо ложный для неё документ на логовой отчётности предприя тия, содержащий заведомо лож ные сведения о размерах обяз ательств по налогу на прибыл ь,, а именно- декларацию по нал огу на прибыль предприятия О ОО «Монарх»за I квартал 2003 года - официальный документ предп риятия, форма которого утвер ждена Приказом ГНА Украины о т 29 марта 2003 г. № 143 , которая не явл ялась достоверной в связи с т ем, что в декларации, а именно:

- в строке «Налогооблагаема я прибыль»указанна сумма 0,1 ты с. грн., а необходимо было указ ать 138,4 тыс. грн.,

-в строке «Налог»указанна с умма 0,03 тыс. грн., а необходимо б ыло отразить 41,5 тыс. грн., таким образом, был занижен налог на прибыль в размере 41,5 тыс. грн.

По мнению органа досудебног о следствия, своими действия ми подсудимая ОСОБА_3, явл яясь служебным (должностным) лицом, умышленно, совершила с лужебный подлог, а именно - вне сла в официальные документы заведомо ложные сведения и в ыдала (предоставила) заведом о ложные документы, что повле кло тяжкие последствия, то ес ть, совершила преступление, п редусмотренное ч.2 ст. 366 УК Укра ины.

В судебно м заседании подсудимый ОС ОБА_2 виновным в совершени и преступлений, предусмотрен ных ст.ст. ч.3 ст.27, ч.3 ст.212; 212 ч.3, ст. 209 ч .2; ст. 366 ч.2 УК Украины (по эпизода м инкриминируемого в вину об винения в совершении относит ельно уклонения от уплаты на логов ЧП «СИВ») не признал и су ду показал, что в 1996г. он единол ично учредил и зарегистриров ал ЧП «СИВ», в котором своим ре шением назначил себя директо ром предприятия. Юридическим адресом предприятия был его домашний адрес: АДРЕСА_1. С момента создания предприят ия, оно занималось мелкоопто вой торговлей различными тов арами.

Впосл едствии предприятие начало е ще заниматься торговлей гру зовыми автомобилями и автопр ицепами, торговлей автозапча стями, осуществлением грузоп еревозок с использованием ар ендованного и собственного а втотранспорта. Данное предпр иятие действовало по 2004 г., точн ую дату сказать не может.

ЧП «СИВ »стояло на налоговом учете в ГНИ Кировского района гор. До нецка, куда в установленные з аконом сроки им подавалась в ся необходимая налоговая отч етность.

При осу ществлении хозяйственной де ятельности он собирал всю бу хгалтерскую и налоговую доку ментацию, которую потом прос ил какого-либо из специалист ов-бухгалтеров проанализиро вать и надлежаще оформить по бухгалтерскому или налогово му учету.

Пример но, с конца 2000г. бухгалтером на предприятии работала подсуд имая ОСОБА_3, которая в 2003г. у волилась. Налоговую отчетно сть по предприятию подписыва л только он.

В 2004г. хоз яйственная деятельность пре дприятия фактически прекрат илась, в связи с чем, с мая 2003 год а в ГНИ он сдавал декларации с прочерками.

С каког о времени он прекратил сдава ть отчетность в ГНИ, он не помн ит, это было связано с тем, что он не мог найти бухгалтера, ко торый бы грамотно составлял налоговую отчетность, хотя у чет бухгалтерский и налоговы й учет на предприятии всегда велся и была вся первичная бу хгалтерская документация.

В 2003-2004 го дах предприятие не имело ник аких доходов, налоговые обяз ательства по учету у предпри ятия не возникали, т. е. доходы предприятия равнялись расхо дам или расходы превышали д оходы.

Расход ы, которые предприятие несло в этот период, были такими: за работная плата, приобретени е товарно-материальных ценно стей и ГСМ, расходы на ремонт а втотранспорта и приобретени е запасных частей, командиро вочные расходы водителей, тр анспортный налог, оплата аре ндной платы за автомобили, уп лата кредита и процентов по к редиту Укрсоцбанку и Укринб анку и прочее.

За пери од 2003-2004г. работниками ГНИ ЧП «СИ В»не проверялось, акты прове рок не составлялись, налогов ые уведомления-решения не вы писывались и в адрес предпри ятия не направлялись, а поэто му они и не обжаловались в суд ебном порядке.

Также е му известно, что в отношении Ч П «СИВ»органом налогового ко нтроля никогда не определяли сь налоговые обязательства с использованием непрямого ме тода, в связи с чем, руководите ль органа налогового контрол я не обращался в суд с предста влением о принятии решения о б уплате налогового обязател ьства.

В 2006 году н а основании Решения Хозяйств енного суда Донецкой области государственная регистраци я ЧП «СИВ»была отменена.

В 2005 году он был вызван в ГНИ гор. Донецка, где ему пояснили, что он должен пр едоставить всю первичную бух галтерскую документацию и вс е документы по налоговому уч ету ЧП «СИВ». Это требование и м было выполнено.

То есть, он дал письмен ные пояснения работникам нал оговой милиции и предоставил всю документацию по предпри ятию. При этом работниками на логовой милиции какой-либо д окумент или протокол не сост авлялся.

Впоследствии он б ыл поставлен в известность о том, что в возбуждении уголов ного дела была отказано, одна ко документы бухгалтерского и налогового учета ему никто не вернул. Он не стал нигде по днимать этот вопрос поскольк у деятельность предприятия б ыла прекращена, никаких хоз яйственных операций не произ водилось, а лично ему указанн ые документы не были нужны.

О том, что у ЧП «СИВ», якобы, есть неу плаченные налоговые обязате льства, он узнал в следственн ом отделе ГНИ гор. Донецка в 2006 году, когда был вызван для да чи объяснений.

С заключениям и судебно-бухгалтерских эксп ертиз, которые имеются в деле , он не согласен, так как они бы ли проведены без учета всех р асходов предприятия за 2003-2004 го ды.

Представить документ ы предприятия он не может, по скольку, во-первых: по ним исте к срок хранения, а во-вторых - предприятие закрыто.

Винов ным в совершении преступлени й, предусмотренных ч.3 ст. 27 ч.3 ст . 212 УК Украины (по инкриминируе мому в вину эпизоду относите льно уклонения от уплаты нал огов ООО «Монарх») не признал и суду показал, что данн ое предприятие было зарегист рировано в 1995году, учредителя ми его являлись четыре челов ека: ОСОБА_19, ОСОБА_20, О СОБА_21 и он.

При отк рытии предприятия его директ ором был назначен ОСОБА_20

В 1997 году прои зошла смена состава учредите лей, так как из состава учреди телей вышли ОСОБА_20 и ОС ОБА_21, а остались он и ОСО БА_22

В этом же году он был назначен на до лжность директора предприят ия.

В 1999 году опять произошла смена учредителей предприятия, учредителями к оторого стали ОСОБА_23, О СОБА_24 и ОСОБА_25, а он прод олжал оставаться директоро м предприятия.

В середине 1999 г ода он уволился с должности д иректора и на должность дире ктора был назначен ОСОБА_8

В 2000 или 2001 года х, он точно сказать не может, н а должность директора предп риятия был назначен ОСОБА_6 ., который пробыл в этой долж ности недолгое время.

Впоследстви и руководством предприятия з анимался он, поскольку учред итель ОСОБА_25, в силу прекл онного возраста и состояния здоровья, физически не могла руководить предприятием, а у чредители ОСОБА_23 и ОСОБ А_24 устранились от деятельн ости предприятия после прода жи в 2002 году принадлежащей пре дприятию АЗС.

Предпр иятие имело офис в частном до ме в Кировском районе г. Донец ка, а также имело право пользо вания двумя земельными участ ками в Кировском районе, на ко торых были расположены СТО и АЗС.

С 1999 года по сер едину 2003 года в должности глав ного бухгалтера ООО «Монарх» работала подсудимая ОСОБА _3 Вся бухгалтерская докуме нтация хранилась в офисе пре дприятия. Там же она оставала сь и после увольнения подсуд имой с предприятия.

В 2003 году О ОО «Монарх»занималось, в осн овном, автоперевозками с исп ользованием арендованного т ранспорта, в связи с чем у пред приятия были значительные ра сходы на заработную плату ра ботников и начисления на нее , расходы на приобретение ГСМ , расходы на текущий ремонт тр анспортных средств, командир овочные расходы водителей, р асходы на оплату тела кредит а и процентов по кредиту Укри нбанка, налог на землю, расход ы на оплату лицензии на оказа ние грузовых автотранспортн ых перевозок, оплата на выдач у разрешений на перевозку оп асных грузов и другие расход ы, которые были надлежащим об разом подтверждены.

Проверка деят ельности предприятия за 2003 го д, в частности - полнота и свое временность уплаты НДС и нал ога на прибыль, налоговым орг аном не проводилась, поэтому никакие акты не составлялис ь и предприятию не направлял ись налоговые уведомления-ре шения.

До 2003 г ода проводилась комплексная проверка предприятия работн иками ГНИ, но никаких нарушен ий действовавшего в то время законодательства выявлено н е было.

В 2004 году ООО «М онарх»прекратило арендоват ь офис, так как это помещение б ыло продано старым владельце м новому владельцу.

Где в настоящ ее время находятся первичные бухгалтерские документы пре дприятия, он сказать не может , поскольку по прошествии тре х лет, то есть срока хранения д окументов, он не ставил целью их сохранить.

О том, что у ООО «Монарх», якобы, есть неуплач енные налоговые обязательст ва, он узнал от следователя СО ГНИ гор. Донецка в 2007 году.

После этого он поп ытался восстановить докумен ты по расходам предприятия, в частности, по приобретению Г СМ, автозапчастей, в связи с че м, обращался к поставщикам - частным предпринимателям, ко торые ему сказали, что у них та кже нет документов, так как ис тек срок их хранения.

Однако он то чно знает, что учет на предпри ятии велся должным образом, в налоговой отчетности все от ображалось правильно и было подтверждено документально , никаких фальсификаций ни он , ни подсудимая ОСОБА_3, ра ботавшая главным бухгалтеро м предприятия, не допускали.

С вывод ами судебно-бухгалтерских эк спертиз не согласен, так как считает их неправильными и необъективными.

Поскол ьку деньги от банка были полу чены на законных основаниях, то никакой легализации дохо дов, полученных преступным п утем, он не совершал.

Перечи сляя деньги с ООО «Юнит»на ЧП «СИВ»и ООО «Монарх», он пыта лся урегулировать ту ситуаци ю, которая образовалась в рез ультате отказа частного пред принимателя получить безна личные деньги на поставку дв ух автомобилей.

В судеб ном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной в совершен ии преступлений, предусмотре нных ст. ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.2 УК Украи ны не признала и суду показал а, что действительно она рабо тала в ООО «Монарх» с 01 июля 1999г . по июль или август 2003 года в должности главного бухгал тера.

В ее обязанности в ходило ведение бухгалтерско го и налогового учета на пред приятии, а также составление бухгалтерской и налоговой о тчетности и предоставление ее в ГНИ Кировского района гор. Донецка.

Все бухгалт ерские и налоговые документы находились в помещении офис а ООО «Монарх»в частном доме по ул. Кирова в Кировском рай оне гор. Донецка, точного адре са его она сейчас не помнит.

В 2003г. директо ром ООО «Монарх»был ОСОБА_6 ., кто являлся учредителем п редприятия она сейчас не пом нит, поскольку прошло очень м ного времени.

За период с 01 ян варя 2003г. и до 01 января 2004г., работ ая в должности бухгалтера ОО О «Монарх», она составляла и в ела необходимую бухгалтерск ую отчетность согласно пред оставляемым ей документам пе рвичного учета.

После её увольнен ия о месте хранения документ ов она ничего не знает, поскол ьку, когда она увольнялась, н ового главного бухгалтера на предприятие еще не взяли, поэ тому дела ей некому было пере давать, в связи с чем все докум енты она оставила на своем ра бочем месте, о чем был поставл ен в известность директор.

Документы бухгалте рского учета ею были система тизированы, подшиты и подпис аны. Всего было, около, 15-20 папо к - скоросшивателей с указан ными документами.

Начисление НДС и налога на прибыль за пер иод с 01 января 2003г. и до 01 января 2004г. налоговой инспекций в уст ановленном порядке не провер ялось, какие-либо акты не сос тавлялись, также в адрес пред приятия не поступали налогов ые уведомления-решения.

Однако в этот период времени были мн огочисленные проверки по соб людению кассовой дисциплин ы, использованию РРО и прочи е, которые не выявили каких-ли бо нарушений ведения бухгалт ерского учета и отчетности н а предприятии.

О том, что у ОО О «Монарх», якобы, есть неупл аченные налоговые обязатель ства, она узнала в СО ГНИ го р. Донецка в 2007 году, когда ее до прашивали в качестве свидет еля, а потом ей было предъя влено обвинение.

Она неоднок ратно говорила следователю, что нужно провести проверку в соответствии с законодател ьством и с использованием вс ех первичных документов о ра сходах предприятия, однако этот факт следствием не был принят во внимание.

На момент ее увольнения у ООО «Монарх»ни каких налоговых долгов не бы ло, все налоги уплачивались с воевременно и в полном объ еме.

Насколько она помнит , ООО «Монарх»в 2003 году занима лось грузовыми автотранспор тными перевозками с использ ованием арендованных трансп ортных средств, поэтому у пре дприятия были такие расходы: заработная плата и начислен ия на нее, расходы на приобрет ение ГСМ, расходы на текущий р емонт транспортных средств, командировочные расходы вод ителей, расходы на оплату тел а кредита и процентов по кред иту Укринбанку, налог на земл ю, поскольку у ООО «Монарх»бы л в пользовании земельный уч асток, на котором размещала сь автозаправка и СТО и проч ие расходы.

Все эти расходы были подт верждены документально и под тверждались ею в налоговом и бухгалтерском учете, а также отображались в аналитическо м учете предприятия.

За период ра боты в ООО «Монарх» она не фа льсифицировала налоговой и б ухгалтерской отчетности.

С выводами, излож енными в экспертных заключ ениях № 83 от 02 июля 2007г., № 9 от 23 фе враля 2009г. и в Заключении пов торной экспертизы от 26 феврал я 2010г. она не согласна, поскол ьку:

-в соответств ии со ст. 4 п.4.3. Закона Украины « О порядке погашения обязател ьств налогоплательщиков пер ед бюджетными и государствен ными целевыми фондами»начис ление налогов непрямым метод ом осуществляется только орг аном налогового контроля и с трого в определенном законом порядке;

-при проведении экспертиз эксперты использо вали Методику определения су мм налоговых обязательств по непрямым методам, утвержден ную постановлением КМ Украин ы № 697 от 27 мая 2002г., которое на мом ент проведения экспертиз утр атило свою силу в соответств ии с постановлением КМ Украи ны от 20 августа 2005г. № 788;

-при проведении экспертизы следственными ор ганами экспертам не была пре доставлена первичная бухгал терская и налоговая документ ация ООО «Монарх»за 2003год, по в осстановлению которой не при нято никаких мер, поскольку о рганом досудебного следстви я не проводилось никаких вст речных проверок по деятельно сти ООО «Монарх».

Кроме того, э кспертные заключения №83 от 02 а преля 2007г. и № 9 от 23 февраля 2009 год а по своим выводам противоре чивы, поскольку суммы налого вых обязательств в них разн ые.

Считает , что инкриминируемое ей в вин у уклонение от уплаты налого в не установлено и не доказан о. Просила постановить суде бное решение, которым её опра вдать по предъявленному обви нению.

Орган ами досудебного следствия в основу обвинения подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в сове ршении инкриминируемых им в вину преступлений положены следующие доказательства:

-материалы суде бно-бухгалтерской экспертиз ы №83 от 02 апреля 2007г. НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, и з выводов которой усматривае тся, что ООО «Монарх»за перио д с 01 января 2003г. по 01 января 2004г. до лжно было исчислить и уплати ть в бюджет налог на добавлен ную стоимость в сумме 44480 грн. и налог на прибыль в сумме 41500 гр н., при этом служебными лицами ООО «Монарх»были нарушены т ребования п. 4.1 ст.4, п.п.5.3.9, п.5.3 ст .5 Закона Украины «О налогообл ожении прибыли предприятий» №283/97-ВР от 25 мая 1997г.

(Том 2, л.д.208)

-письменными по казаниями свидетелей ОСОБ А_26, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_6., ОСОБА _8, ОСОБА_28, ОСОБА_10

(Том 1, л.д . 207, 214, 217, 222, 229, 295, Том 2, л.д. 247-249; 265-266;)

-юридическое уче тное дело ООО «Монарх»

(Том 1, л.д.214)

-материалы выем ки в Кировском отделении Дон ецкого областного филиала АК Б «Укрсоцбанк» о движении д енежных средств по расчетным счетам ООО «Монарх»

(Том 2, л.д. 103-191;119-162; 167-202)

-заключение суд ебно-криминалистической экс пертизы №160 НИЭКЦ ГУМВД Украин ы в Донецкой области от 29 март а 2007г., в соответствии с выводам и которой банковские докумен ты ООО «Монарх» изготовлены и подписаны подсудимой ОСО БА_3

(Том 2, л.д.27)

-заключение с удебно-почерковедческой экс пертизы №47 от 11 июня 2007г., из выво дов которой усматривается, ч то подписи от имени директор а ЧП «СИВ»- подсудимого ОС ОБА_2 в заявлении ЧП «СИВ» на получение кредита в сумме 200 000 грн. в графе «Руководитель»; анкете получателя кредита Ч П «СИВ»от 14 марта 2003г. в графе «Д иректор»; перспективном план е развития ЧП «СИВ»на период с 01 апреля 2003 г. по 01 апреля 2004 г. в г рафе «подписи»; договоре зал ога имущественных прав серии ВАЕ № 779865 от 19 марта 2003 г. между АО «Украинский инновационный б анк»и ЧП «СИВ»в графе «подпи си»; в кредитном договоре № 76/03- Ю от 19 марта 2003 г. между Донецки м филиалом АО «Укринбанк»и Ч П «СИВ» на 1-й и 3-й страницах в графе «Позичальник», на 6-й с транице в графе «Директор ПП «СИВ»»; в банковском чеке КД № 1201352 от 20 марта 2003 г. в графе «ПОДПИ СИ»; в банковском чеке КД № 1201353 о т 21 марта 2003 г. в графе «ПОДПИСИ »исполнены подсудимым ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подписи от им ени директора ЧП «Юнит»ОСО БА_5 в договоре купли-продаж и автотранспорта № 01/3 от 15 март а 2003г. между ЧП «СИВ» и ООО «Юни т»в графе «ОСОБА_5.»; плате жном поручении ООО «Юнит»№ 2 о т 20 марта 2003г.; в платежном поруч ении ООО «Юнит»№ 3 от 20 марта 2003г ., вероятно, исполнены не ОСО БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а иным л ицом.

(Том 2, л.д.253-261)

-материалы про верки законности получения к редита директором ООО «СИВ»- подсудимым ОСОБА_2 в Доне цком филиале «Укринбанк»

(Том 1, л .д 5-316)

Данные доказатель ства не могут быть положены в основу обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. ст. 209 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 212 ч.3, 366 ч. 2 УК Украины и все возможности для сбора иных дополнительных и достоверн ых доказательств исчерпаны .

В ходе судебного р азбирательства также не нашл а своего подтверждения верси я обвинения, в основу которой были положены вышеуказанные доказательства, о том, что под судимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , будучи должностными лицам и субъекта хозяйствования - д иректором предприятия и глав ным бухгалтером предприятия соответственно, умышленно с овершили преступления, преду смотренные ст. ст. 209 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 212 ч.3, 366 ч. 2 УК Украины.

Эти обстоятельства также не подтверждены материалами уголовного дела, в связи с чем суд лишен возможности сдела ть бесспорный и единственно правильный вывод о том, что п одсудимыми ОСОБА_2 и ОСО БА_3 были умышленно соверше ны вышеуказанные преступле ния.

Исходя из изложенного, су д приходит к выводу о недоказ анности участия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совер шении инкриминируемых им в в ину преступлений, предусмотр енных ст. ст. 209 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 212 ч.3, 366 ч . 2 УК Украины по следующим ос нованиям:

Свидетель ОСОБА_16 суду показал, ч то с 1999г. по 2002г. он работал на ООО «Монарх»в должности водител я, а в должности директора ООО «Монарх»никогда не работал, какие-либо документы, в том чи сле -документы налоговой отч етности, от имени ООО «Монарх »не подписывал. На налоговых декларациях ООО «Монарх», св оей подписи от имени председ ателя ликвидационной комисс ии он не ставил, кто мог распис ать от его имени ему не извест но.

Свидетел ь ОСОБА_26 суду показал, чт о с 2000 года по 2003 год он работал в одителем в ООО «Монарх». Един ственным директором и хозяин ом в ООО «Монарх»был подсуди мый ОСОБА_2, он непосредст венно давал указания относит ельно работы, он же выдавал за работную плату. Все документ ы по перевозкам ГСМ он переда вал подсудимому ОСОБА_2

Свиде тель ОСОБА_29 суду показа ла, что в должности главного б ухгалтера в ООО "Юнит" она прор аботала, примерно, год: с 2001 год а и немного в 2002 году. Так как ей не платили заработную плату , она сама устранилась от долж ности и не работала, когда ее о фициально уволили - она не мож ет сказать, она этого так и не добилась. Предприятие занима лось оптовой закупкой непрод овольственной группы товаро в. Движения денежных средств по счетам практически не был о, предприятие только начина ло работать, оборотов не было .

Директо ром предприятия на тот момен т был ОСОБА_5. В марте 2003 года она не работала в ООО "Юнит", о д еятельности предприятия пос ле ее ухода ей ничего не извес тно. Каких либо подписей в пла тежных документах после свое го ухода она не ставила. Печат ь ООО «Юнит»находилась тольк о у директора предприятия.

При ней предприятие не занималось п окупкой автотранспорта и гру зоперевозками. Своего автотр анспорта не было, при необход имости автотранспорт арендо вали. Подсудимого ОСОБА_2 она знает, как учредителя ООО "СИВ", они когда работали, то у н его арендовали комнату для р аботы в доме, расположенном р ядом с заправкой "Монарх", ника ких отношений у них не было.

Отношения между ОСОБА_5 и подсудимы м ОСОБА_2 были деловые.

Свидет ель ОСОБА_30 суду показал а, что она работает в отделе уч ета и отчетности ГНИ Кировск ого района гор. Донецка. Данн ый отдел занимается ведением карточек лицевых счетов, в ко торых отражаются начисления и оплата налогов по СПД.

В карточ ках налоговых платежей отраж аются начисления, оплата и ре зультаты платежей: пеня, недо имка, переплата, т.е. все опера ции.

Плательщики нал огов предоставляют декларац ию в другой отдел и информаци я вносится на основании декл арации или проведенной прове рки.

Оплата налогов отражается на основании док ументов, которые прошли по ба нку. Если есть долг, то этим за нимается отдел начисления на логовой задолженности.

За 2003 г. есть карточки учета по ООО «М онарх»за НДС и налоги на приб ыль. За 2004 г. не было карточки учета по ООО «Монарх».

Согласно карто чки учета ООО «Монарх», по со стоянию на 01 января 2003г. у предп риятия была переплата по НДС в сумме 13382-75 грн., а по налогу на п рибыль переплата составила 1 178 грн.41 коп

По сост оянию на 31 декабря 2003 г. перепла та по НДС по предприятию сост авила 19008 грн., а по налогу на пр ибыль переплата составила 1178 грн. 41 коп.

На начал о 2003г. по предприятию была пеня по НДС в сумме 27 грн. 25 коп., в те чении года эта пеня предприя тием была погашена.

По состоянию н а 01 января 2003г. по ООО «СИВ» была переплата по НДС в сумме 740 гр н. 44 коп. и остаток пени по Д НС в сумме 1 грн. 37 коп., а также ос таток пени по налогу на приб ыль в сумме 1грн.53 коп.

По состоян ию на 31 декабря 2003г. по предприя тию была переплата по НДС в су мме 788 грн. 97 коп.

28 мая 2004 г. по предприя тию была зафиксирована после дняя финансовая операция и п ереплата по НДС на этот перио д составила 1 грн. 08 коп.

Кроме т ого, виновность подсудимых ОСОБА_31 и ОСОБА_3 в соверш ении инкриминируемых им в ви ну преступлений, подтверждае тся также следующими оглашен ными и исследованными в суде бном заседании материалами у головного дела:

-показаниями свидетеля ОСОБА_27, явка которого в судебное заседание судом п ризнана невозможной, данными им на досудебном следствии, и сследованными и оглашенными в судебном заседании, из кото рых усматривается, что он с 2001 п о 2003 г.г. работал водителем в ОО О «Монарх». На работу его прин имал подсудимый ОСОБА_2, к оторый представлялся директ ором данного предприятия.

Ему известно то, что единственным директором и х озяином ООО «Монарх»был подс удимый ОСОБА_2, он непосре дственно давал указания отно сительно работы, он же и выдав ал заработную плату.

Главным б ухгалтером в этот период на О ОО «Монарх»была подсудимая ОСОБА_3 Что входило в её об язанности ему не известно. Вс е документы по перевозкам ГС М, он передавал подсудимом у ОСОБА_2

(Том 1, л.д.222 )

- материалами выемки в ГНИ в Кировском райо не гор. Донецка юридического учетного дела ООО «Монарх», которые осмотрены и приобщен ы к материалам уголовного де ла в качества вещественных д оказательств.

(Том 1, л .д.61-109)

- материалами выемки ре естров движения денежных сре дств по расчетным счетам ООО «Монарх в Кировском отделен ии Донецкого областного фили ала АКБ социальной развития «Укрсоцбанк», подтверждающи ми факт поступления денежных средств как от ООО «Юнит», ОО О «Фобус», ЧП «СИВ», так и путе м внесения наличными выручки от предоставленных пл атных услуг, а также факт пере числения части указанных ден ежных средств на погашение б анковских кредитов, а также, я кобы, закупку товаров

(Том 1 л.д.119-162)

-материалами выемки на основании решения суда от 02 февраля 2007г. в Донецко м филиале АО «Укринбанк»плат ёжных документов о зачислени и и снятии денежных средств п о расчётному счету ООО «Мона рх»

(Том 1, л.д.167-202)

-материалами выемки на основании решения суда от 02 марта 2007г. в Кировском отделе нии Донецкого областного фил иала АКБ социального развити я «Укрсоцбанк платёжных доку ментов о зачислении и снятии денежных средств по расчётн ым счетам ООО «Монарх»

(Том 2 л.д.103-19 1)

По мн ению органа досудебного след ствия, анализ реестра движен ия денежных средств по счета м ООО «Монарх», налоговых дек лараций по налогу на добавле нную стоимость и налога на пр ибыль ООО «Монарх»за период с 01 января 2003г. по 01 января 2004г., пок азывает, что главный бухгалт ер ООО «Монарх»-подсудимая ОСОБА_3, являясь служебным л ицом, заранее располагая све дениями фактических объемах финансово-хозяйственной дея тельности предприятия, умышл енно, по предварительному сг овору и совместно директором ООО «Монарх»-подсудимым ОС ОБА_2, руководствуясь корыс тными мотивами, занизили объ екты налогообложения путем н еобоснованного завышения на логового кредита и валовых з атрат предприятия, не исчисл или и не уплатили в бюджет на лог на добавленную стоимость в сумме 44480грн. и налог на прибы ль в сумме 41500грн.

-Заключением суд ебно-криминалистической экс пертизы № 160 НИЭКЦ при УМВ Укра ины в Донецкой области от 29 ма рта 2007г., из выводов которой усм атривается, что все банковск ие документы ООО «Монарх»зап олнены и подписаны подсудимо й ОСОБА_3, налоговые декла раци по НДС и прибыли ООО «Мон арх», так же заполнены подсуд имой ОСОБА_3

(Том 2, л.д. 27-6 9)

-Заключение м судебно-бухгалтерской эксп ертизы № 83 от 02 апреля 2007г., из вы водов которой усматривается , что ООО «Монарх»за период с 0 1 января 2003г. по 01 января 2004г. долж но было исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленну ю стоимость в сумме 44480грн. и на лог а прибыль в сумме 41500грн., пр и этом служебными лицами ООО «Монарх»были нарушены требо вания: п. 4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п.7.3., п.п. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закона Украины «О налоге н а добавленную стоимость »№ 168/ 97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), и п.п. 4.1.1 п.4 ст.4, п .п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О н алогообложении прибыли пред приятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. (с изме нениями и дополнениями).

(Том № 2, л.д. 208)

-на очной ста вке с подсудимым ОСОБА_13 от 21 июня 2007г. подсуд имая ОСОБА_3 подтвердила свои ранее данные показания , изобличающие подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкрим инируемого ему в вину престу пления

(Том 6, л.д. 286-287)

Органом досудеб ного следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, чт о будучи директором ЧП «СИВ» , т.е. должностным (служебным л ицом) субъекта хозяйствовани я, в марте 2003г., июне 2003г., сентябр е 2003г., а также в период с июля 2004г . по декабрь 2004г. включительно, ведя финансово-хозяйственну ю деятельность ЧП «СИВ», не пр едоставлял установленную за коном налоговую отчетность п о месту регистрации предприя тия.

Кроме того, за март, ию нь и сентябрь 2003г. подсудимый ОСОБА_2, ведя финансово-хозя йственную деятельность указ анного предприятия, предоста вил в ГНИ Кировского района г ор. Донецка налоговые деклар ации по НДС и по налогу на приб ыль, содержание которых не от вечало деятельности и имело расхождение с фактически пол ученными доходами.

По мнению органа досуде бного следствия, подсудимый ОСОБА_2 за март, июнь, сентя брь 2003г., а также за период с июл я по декабрь 2004г. включительно , умышленно, из корыстных побу ждений, вопреки интересам го сударства в сфере налогообло жения, с целью


Суд	Кіровський районний суд м.Донецька
Дата ухвалення рішення	24.02.2012
Оприлюднено	04.04.2012
Номер документу	21665371
Судочинство	Кримінальне

Хаустова Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 24.02.2012 по справі 1-23/11КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Судовий реєстр по справі —1-23/11

Вирок
від 24.02.2012 по справі 1-23/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА