Постанова

від 04.01.2012 по справі 4-823/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 4-823/11

пр. № 4/2608/16/12

ПОСТАНОВА

04 січня 2012 року Святоши нський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - суд ді П очупайло А.А.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурор а Ша повалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на пост анову про порушення кримінал ьної справи № 08-00051 від 19 листопа да 2010 року, що винесена прокуро ром Святошинського району м. Києва старшим радником юсти ції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2011 року до Святош инського районного суду м. Ки єва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБ А_2 на постанову про порушен ня кримінальної справи № 08-00051 в ід 19 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з а ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України, що вин есена прокурором Святошинсь кого району м. Києва старшим р адником юстиції ОСОБА_3

У судове засідання адвок ат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце ро згляду справи повідомлялися належним чином, поважність п ричин неявки в судове засіда ння суду не повідомили. Суд вв ажає можливим проводити розг ляд скарги у відсутність осо би, яка подала скаргу.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслуха вши думку прокурора, який заз начив, що прокурором правомі рно було порушено кримінальн у справу відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину передба ченого ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України, суд вважає скаргу такою, що п ідлягає залишенню без задово лення, виходячи з наступного .

Відповідно до вимог ст. с т. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кри мінальної справи лише за ная вності приводів і підстав, за значених у ст. 94 КПК України, вк азати в постанові ці приводи та підстави, статтю кримінал ьного закону, за ознаками яко ї порушується справа, а також подальше її спрямування.

Підставами для порушенн я кримінальної справи є наяв ність ознак злочину, події, як а стала відома слідчому, прок урору, а також наявність дост атніх даних, на базі яких вста новлюються ознаки злочину.

Відповідно до вимог ст. 430 К ПК України визнавши матеріал и про злочини, перелічені в ст атті 425 цього Кодексу, достатн іми для розгляду в судовому з асіданні, прокурор виносить постанову про порушення крим інальної справи, обирає щодо правопорушника в необхідних випадках запобіжний захід і складає обвинувальний висно вок та направляє справу до су ду або повертає матеріали дл я провадження досудвоого слі дства, а в разі відсутності пі дстав до порушення криміналь ної справи відмовляє в її пор ушенні.

У процесі розгляду скарг и судом встановлено, що приво дом для порушення вказаної к римінальної справи були мате ріали про злочин: протокол пр о обставини скоєного злочину , передбаченого ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України від 19 листопада 2010 року , складений ДІМ Святошинськ ого РУГУ МВС України в м. Киє ві капітаном міліції ОСОБА _6, затверджений 19 листопада 2010 року начальником Святоши нського РУГУ МВС України в м. Києві; протокол усної заяв и (повідомлення про злочин) ві д 12 листопада 2010 року ОСОБА_7 , зареєстрований в ЖРЗПЗ Св ятошинського РУГУ МВС Укра їни в м. Києві 13 листопада 2010 рок у за № 19714; пояснення ОСОБА_7 від 12.11.2010 року; пояснення ОСОБ А_8 від 12.11.2010 року; протокол огл яду та вилучення від 12 листопа да 2010 року; пояснення ОСОБА_9 від 12 листопада 2010 року; поясн ення ОСОБА_10 від 12 листопад а 2010 року; довідка ТОВ «Фудмар кет»№ 8 про вартість викраден ого майна; розписка адмініст ратора магазину ОСОБА_10 п ро отримання майна; Акт перер ахунку товару; пояснення ОС ОБА_2 від 12 листопада 2010 року.

У процесі встановлення о бставин вчинення злочину та особи правопорушника органо м дізнання відібрані пояснен ня у ОСОБА_2 в яких вона заз начила, що 12 листопада 2010 року б лизоко 18.20 годин вона прийшла д о супермаркету «Велика Кишен я», що розташований по пр-ту Л. Курбаса, 6-г в м. Києві щоб купит и продукти харчування. Знахо дячись в торгівельному залі їй здалося що в даному суперм аркеті можна з легкістю викр асти товар. З цією метою вона п ідійшла до вітрини де вистав лені на продаж шкарпетки, кол готки. Взявши в руки одні жіно чі колготки, одну пару чолові чих шкарпеток, одну пару жіно чих шкарпеток вона почала хо дити по торгівельному залу, п оклавши в цей час вищевказан і речі до своєї сумки. Підійшо вши до вітрини де виставлена на продаж ікра, вона взяла дві банки лососевої зернистої і кри «Камчадал»вагою 130 г кожна , пішла до іншої вітрини де пок лала ікру до своєї сумки, післ я чого направилась до виходу з супермаркету. Пройшовши ро зрахункові каси, вона за викр адений нею товар не розрахув алася. На виході з супермарке ту вона була зупинена охорон ою та їй запропоновано пройт и до кімнати охорони, оскільк и виникла підозра що вона не р озрахувалася за товар. Вона п огодилася та пройшла до кімн ати охорони де зі своєї сумки дістала викрадений нею това р. Після чого були викликані п рацівники міліції, які вилуч или у неї викрадений нею това р та доставили її до Святош инського РУ. Провину свою в изнає в повному обсязі, щиро к ається.

Згідно протоколу усної з аяви (повідомлення про злочи н) від 12 листопада 2010 року ОСО БА_7, зареєстрованого в ЖРЗП З Святошинського РУГУ МВ С України в м. Києві 13 листопад а 2010 року за № 19714, 12 листопада 2010 ро ку близько 18.30 годин невідома о соба знаходячись в супермарк еті «В.Кишення»по пр-ту Л.Курб аса, 6-г в м. Києві таємно викрал а майно, яке належить суперма ркету, а саме: дві банки лососе вої зернистої ікри «Камчадал », одну пару чоловічих шкарпе ток, одну пару жіночих шкарпе ток, одні колготки.

Як вбачається з протокол у огляду та вилучення від 12 ли стопада 2010 року в приміщенні Святошинського РУГУ в м. Ки єві, у присутності понятих у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вил учено дві банки лососевої зе рнистої ікри «Камчадал», ваг ою 130 г, кожна, одну пару чоловіч их шкарпеток, одну пару жіноч их шкарпеток, колготки жіноч і. Як пояснила ОСОБА_2, вище вказані речі вона викрала в с упермаркеті «Велика киш еня»по пр-ту Л.Курбаса, 6-г в м. К иєві 12 листопада 2010 року близьк о 18.30 годин, але на виході з супе рмаркету була затримана охор оною даного супермаркету.

Згідно акту від 16 листоп ада 2010 року, складеного керуюч им магазином ОСОБА_11 та на чальником охорони ОСОБА_12 , при проведені перерахунку т овару виявлено відсутність і кри лососевої зернистої 130 г « Камчадал»- 2 шт; чоловічі шкар петки - 1 шт; жіночі шкарпетки - 1 шт; колготки жіночі - 1 шт.

За таких обставин при ви несені прокурором постанови про порушення кримінальної справи у прокурора було дост атньо матеріалів про злочин, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочин у, передбачених ст. ст. 15, 185 ч.1 КК У країни.

Таким чином, у процесі роз гляду скарги встановлено, що при порушенні кримінальної справи прокурором додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98, 430 КПК України .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 98, 430, 236-8 КПК Укра їни, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА _1 на постанову про порушенн я кримінальної справи № 08-00051 ві д 19 листопада 2010 року, що винесе на прокурором Святошинськог о району м. Києва старшим радн иком юстиції ОСОБА_3 - зали шити без задоволення.

Копію постанови направи ти прокурору Святошинського району м. Києва, СВ Святошин ського РУ ГУ МВС України в м . Києві, адвокату ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Матеріали справи поверн ути СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, який проводить досудове слідство .

На постанову протягом се ми діб із дня її винесення мож е бути подана апеляція до апе ляційного суду м. Києва. Подач а апеляції не зупиняє викона ння постанови.

Суддя: