Постанова

від 22.02.2012 по справі 13/54б/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Справа № 13/54б/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головую чого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової ін спекції у м. Ровеньки

на постанову від 10.10.2011 р. господарського суду Луганської області

та постанову від 12.12.2011 р. Донецького апел яційного господарського суд у

у справі № 13/54б/2011 господарського с уду Луганської області

про банкрутство товариства з обмеженою в ідповідальністю "Оптрозторг і Консалтинг", м. Ровеньки Луг анської області

ліквідатор Кулагін О.О., м. Луганськ

представники сторін у суд ове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Луганської області в ід 21.09.2011 р. порушено провадження у справі №13/54б/2011 про банкр утство Товариства з обмежено ю відповідальністю "Оптрозто рг і Консалтинг" (далі - ТОВ "Оптрозторг і Консалтинг") в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" (далі - За кон про банкрутство).

Постановою господарського суду Луганської області від 10.10.2011 р. (суддя Яресько Б.В.) визна но ТОВ "Оптрозторг і Консалти нг" банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру, призначен о ліквідатора банкрута.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 12.12.2011 р. (судді МЧясищев А. М. - головуючий, Будко Н.В., Москальова І.В.), прийнятою з а наслідками розгляду апеляц ійної скарги Державної подат кової інспекції у м. Ровеньки (далі - скаржник), вказа ну постанову залишено без зм ін.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, скарж ник звернувся до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить їх скасувати, провадженн я у справі про банкрутство пр ипинити, як безпідставно пор ушене.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного права, зокрема, п. 78 Податк ового кодексу України, ст. 51 За кону про банкрутство.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши ная вні матеріали справи, проана лізувавши застосування судо м апеляційної інстанції норм процесуального права, колег ія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного.

Статтею 55 Конституції Укра їни кожному гарантується пра во на судовий захист, апеляці йне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Кон ституції України встановлює серед основних засад судочи нства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крі м випадків, встановлених зак оном.

Вказана конституційна нор ма конкретизована законодав цем в ст. 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” , згідно з якою учасники судов ого процесу та інші особи у випадках і порядку, встано влених процесуальним законо м, мають право на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення.

Отже, реалізація конституц ійного права на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення названим Законом ставиться в залежність від п оложень процесуального зако ну.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс Україн и (далі - ГПК України) по винен містити імперативні но рми про те, в яких випадках осо ба має право оскаржити рішен ня суду в апеляційному чи кас аційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК Укр аїни сторони у справі, прокур ор, треті особи, особи, які не б рали участь у справі, якщо гос подарський суд вирішив питан ня про їх права та обов' язки , мають право подати апеляцій ну скаргу на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарсь кого суду можуть подавати ст орони та інші учасники суд ового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі пр о банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 Г ПК України), коло осіб, які маю ть право оскаржити судові рі шення у справі про банкрутст во, діючим законодавством зв ужено до учасників такої спр ави задля попередження необґ рунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками спра ви, у хід процедури банкрутст ва.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судов их рішень у формі ухвал, в одно му випадку, у разі визнання бо ржника банкрутом та відкритт я ліквідаційної процедури, в иноситься постанова, оскарже ння такої постанови відбуває ться з урахуванням особливос тей, передбачених Законом пр о банкрутство.

Відтак, касаційну скаргу на постанову про визнання борж ника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури мож уть подавати тільки учасн ики справи про банкрутств о.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство уч асниками провадження у справ і про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитор и, боржник), арбітражний керую чий (розпорядник майна, керую чий санацією, ліквідатор), вла сник майна (орган, уповноваже ний управляти майном) боржни ка, а також у випадках, передба чених цим Законом, інші особи , які беруть участь у провадже нні у справі про банкрутство , Фонд державного майна Украї ни, державний орган з питань б анкрутства, представник орга ну місцевого самоврядування , представник працівників бо ржника, уповноважена особа а кціонерів або учасників това риств з обмеженою чи додатко вою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бе ре до уваги, що вищевказаний п ерелік учасників провадженн я у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учас ників справи про банкрутство названа стаття відносить та кож інших осіб, які у випадках , передбачених Законом про ба нкрутство, беруть участь у пр овадженні у справі про банкр утство.

Проте інші випадки участі о ргану державної податкової с лужби у справі про банкрутст во платника податків Законом про банкрутство не передбач ені.

Отже, орган державної подат кової служби не віднесений ч инним законодавством до інши х, окрім кредиторів, учасникі в справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що осо ба, яка має грошові вимоги до б оржника, набуває статусу кре дитора лише після подачі у вс тановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржни ка. Тільки після цього така ос оба має процесуальне право н а оскарження процесуальних д окументів у справі про банкр утство.

Однак, у матеріалах справи в ідсутні докази звернення ска ржника з грошовими вимогами до ліквідатора боржника в ус тановленому порядку (ч. 3 ст. 51 З акону про банкрутство).

Більше того, в матеріалах с прави міститься лист скаржни ка (а.с. 69, том 1), згідно якого ста ном на 03.10.2011 р. у товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Оптрозторг і Консалтинг " податковий борг відсутній.

Крім того, призначаючи до р озгляду касаційну скаргу, Ви щий господарський суд Україн и ухвалою від 01.02.2012 р. зобов'язав ДПІ у м. Ровеньки надати дока зи набуття статусу учасника справи про банкрутство, зокр ема докази заявлення грошови х вимог до боржника. Втім такі докази скаржником надані су ду не були.

Таким чином, скаржник не є у часником справи про банкрутс тво, оскільки не звернувся з г рошовими вимогами до боржник а.

За таких обставин заявник апеляційної скарги - ДПІ у м . Ровеньки був позбавлений пр ава на оскарження судових рі шень у справі про банкрутств о. У зв'язку з чим судом апеляц ійної інстанції неправомірн о здійснено перегляд постано ви суду першої інстанції за а пеляційною скаргою неучасни ка справи про банкрутство.

Відтак, колегія суддів дійш ла висновку, що оскаржувана п останова суду апеляційної ін станції підлягає скасуванню , як така, що не відповідає вим огам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м. Р овеньки - припиненню, як без підставно порушене.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що скаржник після н абуття ним статусу учасника провадження у справі про бан крутство не позбавлений проц есуального права на оскаржен ня винесених у справі судови х рішень.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 55, 129 Конституці ї України, ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", ст. 1 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, ст. ст. 41, 80, 106, 1115, 1117, 11113 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну с каргу Державної податкової і нспекції у м. Ровеньки залиши ти без задоволення.

2. Постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 12.12.2011 р. у справі № 13/54б/2011 скасувати.

3. Припинити апеляц ійне провадження за апеляцій ною скаргою Державної податк ової інспекції у м. Ровеньки н а постанову господарського с уду Луганської області від 10.1 0.2011 р. у справі № 13/54б/2011 .

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О. Є. Короткевич