Постанова

від 14.11.2012 по справі 13/54б/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. Справа № 13/54б/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Міщенка П.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби на ухвалу від 11.07.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі № 13/54б/2011 господарського суду Луганської області про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Оптрозторг і Консалтинг", м. Ровеньки Луганської області ліквідаторКулагін О.О., м. Луганськ кредиторприватне підприємство "Клінвер", м. Луганськ представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.09.2011 р. порушено провадження у справі №13/54б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптрозторг і Консалтинг" (далі -ТОВ "Оптрозторг і Консалтинг") в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство) .

Постановою господарського суду Луганської області від 10.10.2011 р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р., визнано ТОВ "Оптрозторг і Консалтинг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012 р. постанову суду апеляційної інстанції від 12.12.2011 р. скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ровеньки (далі -скаржник, ДПІ у м. Ровеньках ) на постанову господарського суду Луганської області від 10.10.2011 р. у справі №13/54б/2011 припинено з підстав ненабуття скаржником статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.04.2012 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІу м. Ровеньках на ухвалу від 26.04.2012 р. у припинено з підстав ненабуття скаржником статусу учасника провадження у справі про банкрутство, що позбавляє його процесуального права на оскарження ухвали про ліквідацію боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та припинити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 78 Податкового кодексу України, ст. 51 Закону про банкрутство, ст. 107 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала безпосередньо впливає на його права та обов'язки, як контролюючого органа. Крім того, скаржник посилається на позбавлення його можливості провести податкову перевірку боржника.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку , встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство .

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4 1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Як вбачається, постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012 р. у даній справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м. Ровеньках на постанову суду першої інстанції від 10.10.2011 р. про визнання боржника банкрутом було припинено з підстав ненабуття скаржником статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

При цьому судом касаційної інстанції було вказано, що скаржник може набути статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, тільки після звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому порядку.

Провадження у даній справі про банкрутство здійснюється за ст. 51 Закону про банкрутство, де виявлення кредиторів боржника відбувається у ліквідаційній процедурі шляхом офіційного оприлюднення постанови про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Кредитори повинні заявити свої вимоги до боржника в місячний строк з дня такого оприлюднення.

Як вбачається, оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковане 18.10.2011 р. у №192 газети "Урядовий кур'єр". З дня публікації відповідного оголошення в офіційних друкованих органах зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення.

Однак, судом апеляційної інстанції було встановлено відсутність доказів звернення скаржника з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку.

Таким чином , не маючи до боржника грошових вимог, податковий орган не набув та не здатен набути процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження будь-яких судових рішень у цій справі.

Щодо посилання скаржника про позбавлення його можливості провести податкову перевірку боржника та, відповідно, заявити до нього грошові вимоги колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається, господарський суд Луганської області ухвалою про порушення справи про банкрутство від 21.09.2011 р., зобов'язав ДПІ у м. Ровеньках надати до суду відомості, зокрема, щодо наявності у боржника податкового боргу.

Також, постанова від 10.10.2011 р. про визнання боржника банкрутом була надіслана судом першої інстанції у тому числі на адресу скаржника, що підтверджується змістом резолютивної частини постанови.

На виконання вимог ухвали суду ДПІ у м. Ровеньках листом №5886/290-17 від 03.10.2011 р. повідомила, що станом на 03.10.2011 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Оптрозторг і Консалтинг" податковий борг відсутній (а.с. 69, том 1).

У подальшому з моменту здійснення публікації оголошення про визнання боржника банкрутом і до винесення судом першої інстанції ухвали про ліквідацію боржника, тобто на протязі шести місяців, скаржник так і не здійснив податкову перевірку боржника та не звернувся з грошовими вимогами у справу про банкрутство.

Щодо посилання скаржника на ухилення ліквідатором від надання документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності боржника, то судом апеляційної інстанції встановлено відсутність звернення ДПІ у м. Ровеньках до суду з відповідними скаргами на дії ліквідатора з цих підстав.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції про відсутність порушення прав скаржника є законними та обґрунтованими

Слід зазначити, що неналежне виконання посадовими особами податкового органу своїх посадових обов'язків щодо своєчасного здійснення позапланової перевірки боржника не може бути підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції правомірно припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника -неучасника провадження у справі.

У зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 1, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 4 1 , 91, 106, 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р. у справі № 13/54б/2011 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко