Ухвала

від 28.02.2012 по справі 6/407-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.12р. Справа № 6/407-10

За позовом Малого прив атного підприємства "ЛАРГО", м . Кривий Ріг, Дніпропетровськ а область

до Саксаганського відд ілу державної виконавчої слу жби Криворізького міського у правління юстиції, м. Кривий Р іг, Дніпропетровська область

Третя особа-1 на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору:

Головне управління Держав ного казначейства у Дніпропе тровській області, м. Дніпроп етровськ

Третя особа-2 на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: Провідний фахівець ВСВП т а аутсорсингу АТ "Укрсиббанк " ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська облас ть

про стягнення 93 914 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, р педставник, довіреність б/н в ід 04.01.2012р.

від відповідача - ОСОБА_3 , представник, довіреність б/н від 13.02.2012р.; ОСОБА_4, представ ник, довіреність б/н від 13.02.2012р.

від третьої особи-1 - не з'явив ся

від третьої особи-2 - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягн ення з відповідача на корист ь позивача 93 914,00 грн. завданої шк оди внаслідок вказаних незак онних дій Саксаганського від ділу ДВС Криворізького МУЮ м айно, на яке було накладено ар ешт та за рахунок стягнення я кого, мало відбутися задовол ення вимог МПП "Ларго" як стягу вача за виконавчим проваджен ням в сумі 120 914,00 грн., б уло неправомірно передано бо ржнику, внаслідок чого його с тягнення стало неможливим, а вимоги стягувача за виконав чим провадженням - незадовол еними.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача н а користь позивача судові ви трати: 939,14 грн. - державне мито і 236,00 грн. - витрати на інформацій но-технічне забезпечення.

У запереченні на позов відп овідач вказує, що в ході викон авчого провадження державни м виконавцем Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_3 було в инесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуженн я від 07.09.2009р. серії АМ № 108986, а саме: арешт та заборона відчуження автомобіля МІЦУБІСІ ОУТЛЕНД ЕР, 2007р.в., держ. номер НОМЕР_1 . Державним виконавцем Сакса ганського ВДВС Криворізьког о МУЮ ОСОБА_3 було складен о акт опису та арешту майна ві д 25.11.2009р. та передано автомобіль на відповідальне зберігання його заставодержателю - Крив орізькій філії АКІБ "Укрсибб анк" в особі ОСОБА_1, оскіль ки його було придбано гр. ОС ОБА_5 за рахунок кредиту, над аного вказаною банківською у становою. 21.12.2009р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рог у за результатами розгляду с прави за позовом ОСОБА_5 д о Саксаганського відділу ДВС про виключення майна з опису було винесено рішення, яким в ирішено позов гр. ОСОБА_5 з адовольнити: виключити з опи су та звільнити з-під арешту з а актом опису майна від 25.11.2009р., в чиненого державним виконавц ем ОСОБА_3, автомобіль МІЦ УБІСІ ОУТЛЕНДЕР, 2007р.в., держ. но мер НОМЕР_1. 24.12.2009р. державним виконавцем Саксаганського в ідділу державної виконавчої служби Криворізького місько го управління юстиції була в инесена постанова про звільн ення автомобіля з-під арешту за актом опису та арешт у майна. Окрім цього, 02.11.2010р. до ві дділу ДВС представником АТ "У крсиббанк" державного викона вця надано довідку про те, що а втомобіль марки "МІЦУБІСІ ОУ ТЛЕНДЕР" 2007р. випуску, держ. ном ер НОМЕР_1, що належить О СОБА_5 перебуває у заставі в АТ "Укрсиббанк" та є забезпече нням виконання грошов их зобов'язань по кредитному договору № 11253144000 від 16.11.2007р. залиш ок по якому станом на 02.11 .2010р. складає - 93 096,20 грн., у зв'язку з чим 04.11.2010р. ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті залучено до участі у с праві в якості третьої особи на стороні відповідача, яка н е заявляла самостійних вимог на предмет спору - провідного фахівця ВСВП та аутсорсингу АТ "Укрсиббанк", ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕС А_1.

У судовому засіданні ОСО БА_1 звернувся до суду з клоп отанням про зупинення провад ження у справі. В обґрунтуван ня клопотання надав суду ухв алу Саксаганського районног о суду м. Кривого Рогу Дніпроп етровської області від 24.11.2010р., якою відкрито провадження по цивільній справі № 2- 4367/10 за поз овом Публічного акціонерног о товариства "Укрсиббанк" до С аксаганського відділу держа вної виконавчої служби Криво різького міського управлінн я юстиції, м. Кривий Ріг, про зв ільнення майна з-під арешту. С права призначена до розгляду на 16.12.2010р. о 14:00 год. (зал № 1).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 25.11.10р. у порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 6/407-10 зупинено.

30.01.12р. до господарського суд у Дніпропетровської області надійшло письмове клопотанн я позивача за вх. №5046/12 про поно влення провадження по справі у порядку ст. 79 ГПК Украї ни, на підставі того, що 21.11.2011р. Са ксаганським районним судом м. Кривого Рогу у спра ві №2-250/11 за позовом ПАТ "Укрсибб анк" до Саксаганського відді лу ДВС про звільнення майна з під арешту, було винесено ухв алу про залишення даного поз ову без розгляду у зв`язку з по вторною неявкою позивача у с удове засідання. Оскільки, Са ксаганським районним судом м . Кривого Рогу залишено без ро згляду позовну заяву, розгля д справи за якою перешкоджав провадженню у господарській справі, то обставини, що зумов или зупинення провадження по справі 6/407-10, відсутні. Додаток : копія Ухвали Саксаганськог о районного суду від 21.11.2011р., коп ія Ухвали господарського суд у Дніпропетровської області від 25.11.2010р., у зв`язку з чим, сторі н було повідомлено листом ві д 31.01.12р. про розгляд справи на 14.02 .12р.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.02.12р. у порядку ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження по справ і №6/407-10 поновлено та справу при значено до розгляду.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.02.12р. у порядку ст. 77 Г ПК України розгляд справи ві дкладено до 28.02.2012р.

28.02.2012р. представник позивача у судове засідання з`явився, п озовні вимоги підтримав, зве рнувся до суду з письмовим кл опотанням про витребування у третьої особи-2 довідку щодо с уми заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором ста ном на 24.12.2009р. та звернувся до су ду з письмовим клопотанням п ро призначення судової автот оварознавчої експертизи, на вирішення якої поставив пита ння: - яка ринкова вартість дор ожнього транспортного засоб у автомобіля МІЦУБІСІ ОУТЛЕН ДЕР, 2007 р.в., держ. номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5, станом на 24 грудня 2009р.; проведення екс пертизи просить доручити екс перту з оцінки дорожніх тран спортних засобів Паденко О.В ., сертифікат №НОМЕР_2 від 20 .07.2010, АДРЕСА_2, позивач зобов `язався сплатити проведення експертизи за власні кошти.

28.02.2012р. представник відповіда ча у судове засідання з`явивс я, позовні вимоги позивача за перечив, звернувся до суду з п исьмовим клопотаннями(заява ) про продовження на підставі ст.69 ГПК України терміну розг ляду справи на 15 календарних д нів з 05.03.2012р. до 19.03.2012р.

28.02.2012р. представники третьої особи-1, -2 у судове засідання н е з`явилися, вимоги ухвали суд у від 14.02.12р. без поважних причин не виконали, незважаючи на те , що про місце та дату розгляду справи належним чином повід омлені.

Ні підставі вищевикладено го, приймаючи до уваги клопот ання позивача та відповідача , суд приходить до висновку пр о відкладення розгляду справ и.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п.1,2 ст. 77, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вир ішення спору з 05.03.2012р. до 19.03.2012р.

2. Розгляд справи відкласт и до 06.03.12р. о 11:40год., що відбуде ться за адресою: м. Дн іпропетровськ, вул. Куйбишев а, 1-а, кімн. 14.

3. Зобов'язати до засідання п одати:

Відповідачу - питання на пр оведення судової автотоваро знавчої експертизи, визначит и місце проведення експертиз и.

Явка в судове засіданн я повноважних представників учасників судового процесу обов' язкова.

Роз' яснити сторонам, що з гідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за не надіслання витребу ваних господарським судом ма теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону, з винної сторони стягуєт ься штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко