Ухвала

від 06.03.2012 по справі 6/407-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.12р. Справа № 6/407-10

За позовом Малого прив атного підприємства "ЛАРГО", м . Кривий Ріг, Дніпропетровськ а область

до Саксаганського відд ілу державної виконавчої слу жби Криворізького міського у правління юстиції, м. Кривий Р іг, Дніпропетровська область

Третя особа-1 на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору:

Головне управління Держав ного казначейства у Дніпропе тровській області, м. Дніпроп етровськ

Третя особа-2 на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: Провідний фахівець ВСВП т а аутсорсингу АТ "Укрсиббанк " ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська облас ть

про стягнення 93 914 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2., рпедставник, довіреність б/н від 04.01.2012р.

від відповідача - ОСОБА_3 ., представник, довіреність б/ н від 13.02.2012р.; ОСОБА_4., предста вник, довіреність б/н від 13.02.2012р .

від третьої особи-1 - не з'явив ся

від третьої особи-2 - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягн ення з відповідача на корист ь позивача 93 914,00 грн. завданої шк оди внаслідок вказаних незак онних дій Саксаганського від ділу ДВС Криворізького МУЮ м айно, на яке було накладено ар ешт та за рахунок стягнення я кого, мало відбутися задовол ення вимог МПП "Ларго" як стягу вача за виконавчим проваджен ням в сумі 120 914,00 грн., б уло неправомірно передано бо ржнику, внаслідок чого його с тягнення стало неможливим, а вимоги стягувача за виконав чим провадженням - незадовол еними.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача н а користь позивача судові ви трати: 939,14 грн. - державне мито і 236,00 грн. - витрати на інформацій но-технічне забезпечення.

У запереченні на позов відп овідач вказує, що в ході викон авчого провадження державни м виконавцем Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_3. було в инесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуженн я від 07.09.2009р. серії АМ № 108986, а саме: арешт та заборона відчуження автомобіля МІЦУБІСІ ОУТЛЕНД ЕР, 2007р.в., держ. номер НОМЕР_1 . Державним виконавцем Сакса ганського ВДВС Криворізьког о МУЮ ОСОБА_3. було складен о акт опису та арешту майна ві д 25.11.2009р. та передано автомобіль на відповідальне зберігання його заставодержателю - Крив орізькій філії АКІБ "Укрсибб анк" в особі ОСОБА_1., оскіль ки його було придбано гр. ОС ОБА_5. за рахунок кредиту, над аного вказаною банківською у становою. 21.12.2009р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рог у за результатами розгляду с прави за позовом ОСОБА_5 д о Саксаганського відділу ДВС про виключення майна з опису було винесено рішення, яким в ирішено позов гр. ОСОБА_5. з адовольнити: виключити з опи су та звільнити з-під арешту з а актом опису майна від 25.11.2009р., в чиненого державним виконавц ем ОСОБА_3., автомобіль МІЦ УБІСІ ОУТЛЕНДЕР, 2007р.в., держ. но мер НОМЕР_1. 24.12.2009р. державним виконавцем Саксаганського в ідділу державної виконавчої служби Криворізького місько го управління юстиції була в инесена постанова про звільн ення автомобіля з-під арешту за актом опису та арешт у майна. Окрім цього, 02.11.2010р. до ві дділу ДВС представником АТ "У крсиббанк" державного викона вця надано довідку про те, що а втомобіль марки "МІЦУБІСІ ОУ ТЛЕНДЕР" 2007р. випуску, держ. ном ер НОМЕР_1, що належить О СОБА_5 перебуває у заставі в АТ "Укрсиббанк" та є забезпече нням виконання грошов их зобов'язань по кредитному договору № 11253144000 від 16.11.2007р. залиш ок по якому станом на 02.11 .2010р. складає - 93 096,20 грн., у зв'язку з чим 04.11.2010р. ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті залучено до участі у с праві в якості третьої особи на стороні відповідача, яка н е заявляла самостійних вимог на предмет спору - провідного фахівця ВСВП та аутсорсингу АТ "Укрсиббанк", ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕС А_1.

У судовому засіданні ОСО БА_1. звернувся до суду з клоп отанням про зупинення провад ження у справі. В обґрунтуван ня клопотання надав суду ухв алу Саксаганського районног о суду м. Кривого Рогу Дніпроп етровської області від 24.11.2010р., якою відкрито провадження по цивільній справі № 2- 4367/10 за поз овом Публічного акціонерног о товариства "Укрсиббанк" до С аксаганського відділу держа вної виконавчої служби Криво різького міського управлінн я юстиції, м. Кривий Ріг, про зв ільнення майна з-під арешту. С права призначена до розгляду на 16.12.2010р. о 14:00 год. (зал № 1).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 25.11.10р. у порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 6/407-10 зупинено.

30.01.12р. до господарського суд у Дніпропетровської області надійшло письмове клопотанн я позивача за вх. №5046/12 про поно влення провадження по справі у порядку ст. 79 ГПК Украї ни, на підставі того, що 21.11.2011р. Са ксаганським районним судом м. Кривого Рогу у спра ві №2-250/11 за позовом ПАТ "Укрсибб анк" до Саксаганського відді лу ДВС про звільнення майна з під арешту, було винесено ухв алу про залишення даного поз ову без розгляду у зв`язку з по вторною неявкою позивача у с удове засідання. Оскільки, Са ксаганським районним судом м . Кривого Рогу залишено без ро згляду позовну заяву, розгля д справи за якою перешкоджав провадженню у господарській справі, то обставини, що зумов или зупинення провадження по справі 6/407-10, відсутні. Додаток : копія Ухвали Саксаганськог о районного суду від 21.11.2011р., коп ія Ухвали господарського суд у Дніпропетровської області від 25.11.2010р., у зв`язку з чим, сторі н було повідомлено листом ві д 31.01.12р. про розгляд справи на 14.02 .12р.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.02.12р. у порядку ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження по справ і №6/407-10 поновлено та справу при значено до розгляду.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.02.12р. у порядку ст. 77 Г ПК України розгляд справи ві дкладено до 28.02.2012р.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 28.02.12р. у порядку ст. 77 Г ПК України розгляд справи ві дкладено до 06.03.2012р.

До канцелярії суду надійшл о письмове клопотання (факс) з а вх. №12967/12 від 05.03.2012р. про відкладе ння слухання справи на більш пізніший термін за підписом ОСОБА_5 (представн ик не являється учасником су дового процесу по справі).

06.03.2012р. представник позивача у судове засідання з`явився, п озовні вимоги підтримав, про ти задоволення судом клопота ння ОСОБА_5 про відкладенн я слухання справи заперечив у повному обсязі, проти клопо тання відповідача про залуче ння до справи №6/407-10 в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача ОСОБА_5

.

06.03.2012р. представник відповіда ча у судове засідання з`явивс я, позовні вимоги позивача за перечив, проти задоволення с удом клопотання ОСОБА_5 пр о відкладення слухання справ и не заперечив, просить суд ві дкласти розгляд справи на бі льш пізніший термін та зверн увся до суду з письмовим клоп отанням про залучення до у ча сті у справі ОСОБА_5 в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача, клопотання обґрунтован о тим, що ОС ОБА_5 є боржником за виконав чим провадженням по стягненн ю заборгованості згідно нака зу №6/236-09 від 24.07.2009р., виданого госп одарським судом Дніпропетро вської області, з метою надан ня письмових пояснень про сп лату боргу.

06.03.2012р. представники третьої особи-1, -2 у судове засідання н е з`явилися, вимоги ухвали суд у від 14.02.12р. без поважних причин не виконали, незважаючи на те , що про місце та дату розгляду справи належним чином повід омлені.

На підставі вищевикладено го, приймаючи до уваги клопот ання відповідача, суд дійшов висновку відмовити у задово ленні клопотання відповідач а про залучення до у часті у сп раві №6/407-10 ОСОБА_5 в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , на підставі того, що відповід ачем не надано належних доку ментів в обґрунтування сво го клопотання та не надано ві домостей, щодо підтвердження статусу суб`єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_5 н а підставі п. 1 ст.1, ст. 2 ГПК Украї ни.

Керуючись п. 1 ст.1, ст. 2, п.п.1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Саксаганськ ому відділу державної викона вчої служби Криворізького мі ського управління юстиції, м . Кривий Ріг, Дніпропетровськ а область у задоволенні клоп отання про залучення до у час ті у справі №6/407-10 ОСОБА_5 в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача.

Розгляд справи відкласти до 13.03.12р. о 12:30год., що відбудет ься за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Куйбишева , 1-а, кімн. 14.

Відповідачу виконати вим оги ухвали суду від 28.02.12р.

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, що з гідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за не надіслання витребу ваних господарським судом ма теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону, з винної сторони стягуєт ься штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко