Рішення

від 27.02.2012 по справі 18/142-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.12 Справа № 18/142-10.

за позовом: Державної екол огічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Роменськог о дочірнього агролісогоспод арського підприємства «Роме нський агролісгосп», с. Андрі яшівка, Роменський район, Сум ська область

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Пу стовійтівська сільська рада , с. Пустовійтівка, Роменський район, Сумська область

про стягнення 50 496 грн. 95 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судово го засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 254/08 від 07.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., ОСОБА_3., довіреність б/н в ід 16.01.2012р.

від третьої особи: не прибув

Суть спору: Позивач у позов ній заяві просить суд стягну ти з відповідача в доход місц евого бюджету Пустовійтівсь кої сільської ради завдану ш коду за самовільний поруб де рев в сумі 50 496 грн. 95 коп., а саме: 30 % грошових стягнень за шкоду , заподіяну порушенням закон одавства про охорону навколи шнього природного середовищ а внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету Украї ни та 70 % грошових стягнень за ш коду, заподіяну порушенням з аконодавства про охорону нав колишнього природного серед овища внаслідок господарськ ої та іншої діяльності зарах увати в доход місцевого бюдж ету; стягнути з відповідача с удові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.02.20 11р. провадження по справі № 18/142-1 0 було зупинено до вирішення п о суті пов`язаної з нею справи № 2а-9571/10/1870 Харківським апеляцій ним адміністративним судом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.20 11р. провадження по справі № 18/142-1 0 було поновлено.

У відповідності до поясн ення від 29.11.2011р. (вхідний номер 185 88 від 01.12.2011р.), позивач підтримує позовні вимоги повністю.

У відзиві на позовну заяву від 16.12.2011р. № 240 відповідач просит ь відмовити в задоволенні по зовних вимог, вважає їх безпі дставними, оскільки позивач, на його думку, не вжив заходів для пошуку та встановлення о сіб, які здійснили незаконни й, самовільний поруб лісових насаджень.

Згідно заперечень на відзи в відповідача від 23.12.2011р. (вхідн ий номер 20076 від 26.12.2011р.) позивач не погоджується з обставинами, які викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву у з в`язку з їх необґрунтованіст ю та безпідставністю.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 16.01.2012р. до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача бул о залучено Пустовійтівську с ільську раду

У дане судове засідання представник позивача подав к лопотання від 07.02.2012р. (вхідний н омер 1909 від 08.02.2012р.), в якому просит ь суд долучити до матеріалів справи докази направлення т ретій особі копії позовної з аяви з додатками. Клопотання підлягає задоволенню, докум енти долучаються до матеріал ів справи.

Представники відповіда ча у дане судове засідання по дали клопотання про витребув ання у Міністерстві природи додаткових документів, які п ерераховані у ньому.

Представник третьої осо би в судове засідання не приб ув, проте поштою від третьої о соби надійшов лист № 59 від 21.01.2012р ., де зазначає, що відповідач н е звертався до сільської рад и за погодженням вирубки дер ев вільхи поблизу села Правд юки на землях державної влас ності на території Пустовійт івської сільської ради. Крім того, у даному листі третя осо ба просить суд розглядати сп раву без її участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноваж них представників сторін, оц інивши надані докази, суд вст ановив:

В період 7 вересня 2010р. держ авними інспекторами з охорон и навколишнього природного с ередовища в Сумській області Шимком О.І. та Ярмаком М.А., в пр исутності головного лісничо го ДП «Роменський агролісгос п» Похила М.І. та інженера по з ахисту лісу ДП «Роменський а гролісгосп» ОСОБА_2. прове дено перевірку дотримання ви мог природоохоронного закон одавства при використанні лі сових ресурсів ДП «Роменськи й агролісгосп». За результат ами перевірки було складено Акт перевірки дотримання при родоохоронного законодавст ва ДП «Роменський агролісгос п» (а.с. 6).

Як вбачається з вищевказ аного акту, в ході перевірки б уло встановлено, що на терито рії Пустовійтівської сільсь кої ради на землях лісогоспо дарського призначення, які н адані в користування ДП «Ром енський агролісгосп» в кварт алі 124, таксаційний виділ 17 здій снено самовільну рубку дерев без виписки лісорубного кви тка на цю ділянку. На зазначен ій ділянці зрубано 17 (сімнадця ть) дерев вільхи, чим нанесено шкоду навколишньому природн ому середовищу в особі держа ви на суму 50 496 грн. 95 коп.

Отже, факт здійснення незак онного порубу дерев підтверд жуються матеріалами справи, а саме: Актом перевірки дотри мання вимог природоохоронно го законодавства (а.с. 6,), польов ою переліковою відомістю пні в (а.с. 8) та розрахунком розміру шкоди (а.с. 7).

Відповідно до постанови КМ У «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди за подіяної лісу» від 23.07.2008р. № 665, ро змір заподіяної державі шкод и становить 50 496 грн. 95 коп.

У відзиві на позовну заяву № 240 від 16.12.2011р., відповідач зазнач ає, що позивачем неправомірн о було проведено перевірку д отримання відповідачем вимо г природоохоронного законод авства при використанні лісо вих ресурсів, за результатам и якої складено Акт перевірк и, який не відповідає, на думку відповідача, вимогам законо давства України. Крім того, пр едставники відповідача у дан е судове засідання подали кл опотання № 41 від 22.01.2012р. про витре бування у Міністерстві приро ди наказ та направлення на пр оведення перевірки 07.09.2010р. в ДП «Роменський агролісгосп», а також дані про повірку вимір ювального приладу, який заст осовувався під час проведенн я перевірки. У клопотання пре дставники відповідача також зазначають, що позивачем неп равомірно було проведено пер евірку дотримання відповіда чем вимог природоохоронного законодавства при використа нні лісових ресурсів, за резу льтатами якої складено Акт п еревірки від 07.09.2010р.

При цьому, як вбачається з м атеріалів справи, постановою Сумського окружного адмініс тративного суду від 01.02.2011р. у сп раві № 2а-9571/10/1870 у задоволенні адм іністративного позову Ромен ського дочірнього агролісог осподарського підприємства «Роменський агролісгосп», с . Андріяшівка, Роменський рай он, Сумська область до Держав ної екологічної інспекції в Сумській області про визнанн я дій Інспекції щодо проведе ння перевірки дотримання вим ог природоохоронного законо давства при використанні ліс ових ресурсів протиправними та про скасування Акут перев ірки дотримання природоохор онного законодавства від 07.09.201 0р. було відмовлено.

Ухвалою Харківського ап еляційного адміністративно го суду від 05.04.2011р. по адміністр ативній справі № 2а-9571/10/1870 апел яційну скаргу Роменського до чірнього агролісогосподарс ького підприємства «Роменсь кий агролісгосп», с. Андріяші вка, Роменський район, Сумськ а область залишено без задов олення, а постанову Сумськог о окружного адміністративно го суду від 01.02.2011р. залишено без змін (а.с. 79-80).

Таким чином, законність про ведення позивачем перевірки дотримання відповідачем вим ог природоохоронного законо давства при використанні ліс ових ресурсів та складення п о її результатах Акту переві рки від 07.09.2010р. підтверджується вищезазначеними судовими рі шеннями та у відповідності д о ст. 35 ГПК України не підлягає доказуванню, у зв`язку з чим з аперечення відповідача з цьо го питання судом не приймают ься та у задоволенні клопота ння відповідача № 41 від 22.01.2012р. пр о витребування у Міністерств і природи документів задовол енню не підлягає.

Статтею 6 Лісового кодек су України передбачено, що ус і ліси в Україні є власністю д ержави.

Статтею 7 Лісового кодекс у України передбачається, що ліси які знаходяться в межах території України, є об'єктам и права власності Українсько го народу.

Згідно ст. 8 Лісового коде ксу України службові особи л ісової охорони зобов' язані запобігати порушенням прави л охорони і захисту лісів, уст ановленого порядку використ ання лісових ресурсів і кори стування земельними ділянка ми лісового фонду, що можуть в пливати на ліс, і прийняти їх.

Стаття 19 Лісового кодексу України передбачає, що пості йні лісокористувачі зобов'я зані забезпечувати охорону , захист, відтворення, підвище ння продуктивності лісових насаджень, посилення їх кори сних властивостей, підвищенн я родючості ґрунтів, вживат и інших заходів відповідно д о законодавства на основі пр инципів сталого розвитку.

Статтею 69 Лісового кодек су України передбачається, щ о спеціальне використання лі сових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (ліс орубним квитком). При цьому, як вбачається з матеріалів спр ави, на момент перевірки дани й дозвільний документ на вищ е зазначені виділи у відпові дача був відсутній.

Стаття 86 Лісового кодек су України передбачає, що заб езпечення охорони і захисту лісів покладається на органи виконавчої влади з питань лі сового господарства та орган и місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповід но до цього Кодексу. Організа ція охорони і захисту лісів передбачає здійснення комп лексу заходів, спрямованих н а збереження лісів від поже ж, незаконних рубок, пошкодже ння, ослаблення та іншого шкі дливого впливу, захист від ш кідників і хвороб.

Стаття 107 Лісового кодек су України встановлює, що під приємства, установи, організ ації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподія ну ними лісу внаслідок поруш ення лісового законодавства , у розмірах і порядку, визначе них законодавством України.

Відповідно до п. 3 Рекоме ндацій президії Вищого госпо дарського суду України від 25.0 3.2009 № 04-06/44 обв'язки із забезпечен ня охорони, захисту та відтво рення лісу відповідно до ст. 19 Лісового кодексу України, а в ідповідно і відшкодування шк оди, заподіяної порушеннями вимог лісового законодавств а у випадках встановлення ко нтролюючими органами при про веденні перевірок дотриманн я природоохоронного законод авства на підвідомчій лісово му господарству території фа кту правопорушення, вчиненог о невстановленими особами, п окладаються на постійних ліс окористувачів.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 З акону України «Про охорону н авколишнього природного сер едовища», роз'яснень президі ї Вищого арбітражного суду У країни «Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов 'язаних із застосуванням зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища» від 27.06.01р. № 02-5/744 зі змінами п ідприємства, установи, орган ізації зобов'язані відшкодув ати шкоду, заподіяну ними вна слідок порушення законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища, у то му числі і самовільному спец іальному використанні приро дних ресурсів в порядку та ро змірах, встановлених законод авством України. Шкода, запод іяна внаслідок порушення зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалеж но від збору за забруднення н авколишнього природного сер едовища та погіршення якості природних ресурсів.

Керуючись вищенаведени ми нормами права та роз'яснен нями президії Вищого арбітра жного суду України «Про деяк і питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосу ванням законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища» від 27.06.01р. № 02-5/744 зі змінами, суд не приймає запер ечення відповідача щодо необ хідності встановлення ким са ме було здійснено самовільну вирубку лісу.

Відповідачем не було над ано доказів, які свідчили б пр о відсутність у його діях чи д іях його працівників вини у з аподіянні шкоди навколишньо му природному середовищу.

Пунктом 7 ст. 47 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рі к» та ст. 46 Закону України «Про охорону навколишнього приро дного середовища» передбаче но, що 70 відсотків грошових ст ягнень за шкоду, заподіяну по рушенням законодавства про о хорону навколишнього природ ного середовища внаслідок го сподарської діяльності та ін шої діяльності зараховуютьс я до місцевих бюджетів, 30 відс отків грошових стягнень зара ховується до спеціального фо нду державного бюджету.

На підставі вищевикладено го, позовні вимоги визнаютьс я судом обґрунтованими, прав омірними, такими, що підтверд жуються матеріалами справи т а підлягають задоволенню шля хом стягнення з відповідача завдану шкоду за самовільний поруб дерев в доход місцевог о бюджету Пустовійтівської с ільської ради в сумі 50 496 грн. 95 к оп., а саме: 30 % грошових стягнен ь за шкоду, заподіяну порушен ням законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища внаслідок господа рської та іншої діяльності з арахувати до Державного бюдж ету України та 70 % грошових стя гнень за шкоду, заподіяну пор ушенням законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища внаслідок гос подарської та іншої діяльнос ті зарахувати в доход місцев ого бюджету; стягнути з відпо відача судові витрати по спр аві.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Роменсько го дочірнього агролісогоспо дарського підприємства «Ром енський агролісгосп» (42087, Сумс ька область, Роменський райо н, с. Андріяшівка, вул. Шкільна , будинок 29, код 23637250) завдану шкод у за самовільний поруб дерев в доход місцевого бюджету Пу стовійтівської сільської ра ди (код бюджетного призначен ня платежу 24062100 - грошові стяг нення за шкоду заподіяну пор ушенням природоохоронного з аконодавства, р/р 33116331700328, ОКПО 2363518 4, в ГУДКУ у Сумській області, М ФО 837013) в сумі 50 496 грн. 95 коп., а саме : 30 відсотків грошових стягнен ь за шкоду, заподіяну порушен ням законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища внаслідок господа рської та іншої діяльності з арахувати до Державного бюдж ету України та 70 відсотків гро шових стягнень за шкоду, запо діяну порушенням законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища внас лідок господарської та іншої діяльності зарахувати в дох од місцевого бюджету.

3. Стягнути з Роменсько го дочірнього агролісогоспо дарського підприємства «Ром енський агролісгосп» (42087, Сумс ька область, Роменський райо н, с. Андріяшівка, вул. Шкільна , будинок 29, код 23637250) на користь д ержавного бюджету м. Суми (р/р 31218206783002, ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДК С у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013) 504 гр н. 97 коп. державного мита та 236 гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. У задоволенні клопот ання Роменського дочірнього агролісогосподарського під приємства «Роменський агрол ісгосп» (42087, Сумська область, Р оменський район, с. Андріяшів ка, вул. Шкільна, будинок 29, код 23637250) № 41 від 22.01.2012р. про витребуван ня у Міністерстві природи до кументів - відмовити.

5. Накази видати після набранням рішення законної с или.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 29.02.2012 р.