Рішення

від 01.03.2012 по справі 10/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"29" лютого 2012 р. Справа № 5028/10/1/2012

Позивач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ватесс”,

просп. Миру, 310-А, м. Чернігів, 1 4031

Предмет спору: про стягн ення заборгованості в сумі 1603 938,25 грн.

Суддя І.Г.Мурашк о

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_4, довір еність № б/н від 06.04.2010р., представ ник

третя особа на стороні поз ивача: ОСОБА_5, довіреніст ь № б/н від 09.08.2010р., представник

відповідач: ОСОБА_6, до віреність № 3 від 13.01.2012р., юрискон сульт

Рішення оголошується пі сля оголошеної 01.02.2012р. перерви н а підставі ст.77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В судовому засіданні 29.02.2012р., н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2 подано позов д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Ватесс" за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3, про стягненн я заборгованості в сумі 1603938,25 гр н., з яких 697335,15 грн. сума основної заборгованості та 906603,10 грн. сум а штрафу за порушення викона ння грошового зобов' язання .

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м умов Договору купівлі-прод ажу № 155 від 12.08.2009р., укладеного мі ж Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_3 та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Ватесс”. Відповідно до Д оговору відступлення права в имоги від 28.01.2011р., укладеного мі ж Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_3, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_ 2 та Товариством з обмежено ю відповідальністю “Ватесс” , право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ватесс” переходить від Фі зичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2.

Представник позивача підт римав позовні вимоги та прос ив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні позивача надав до матеріалів справи письмові пояснення, згідно яких вважа є поданий позов обґрунтовани м та просить суд задовольнит и позовні вимоги повністю.

Відповідач надав до матері алів справи відзив на позов, з гідно якого проти задоволенн я позову частково заперечув ав та просив суд відмовити в з адоволенні позову в частині стягнення основної заборгов аності в сумі 155000,00 грн. та штраф у в сумі 906603,10грн. Згідно відзиву на позов відповідач зазначи в, що за період з 28.01.11р. по 18.01.12р. від повідачем за договором відст уплення права вимоги від 28.01.11р . було сплачено позивачу (ново му кредитору) суму в розмірі 11 15871,05 грн. Крім того, за період з 01. 01.11р. по 18.01.12р. відповідачем за до говором купівлі-продажу № 155 в ід 12.08.09р. сплачено первісному к редитору (третій особі на сто роні позивача) суму в розмірі 155000,00грн., що підтверджується пл атіжними дорученнями в матер іалах справи (а.с. 56-64). Також відповідач вважає стягнення штрафу необґрунто ваним оскільки зі змісту дог овору відступлення права вим оги від 28.01.11р. вбачається, що сто ронами узгоджено новий термі н виконання зобов”язання (31 гр удня 2011р.), крім того зазначений договір не містить такий вид забезпечення його виконання як неустойка (штраф), що також узгоджено сторонами цього д оговору .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення представників стор ін та третьої особи, з' ясува вши фактичні обставини справ и, дослідивши докази, які мают ь юридичне значення для вирі шення спору, господарський с уд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 статт і 202 ЦК України, правочином є ді я особи, спрямована на набутт я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК Україн и передбачає, що договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

12 серпня 2009 року між Фізичн ою особою-підприємцем ОС ОБА_3 та Товариством з обмеж еною відповідальністю „Вате сс” був укладений договір ку півлі-продажу № 155, відповідно до якого третя особа (продаве ць) зобов' язується продават и (поставляти), а відповідач (п окупець) зобов' язується при ймати й оплачувати товар за ц інами зазначеними у накладн ій, що являється невід”ємною частиною даного договору (п. 1 .1. Договору).

Стаття 629 ЦК України передб ачає, що договір є обов' язко вим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 статті 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Догово ру, ціни на товар, що поставляє ться, вказується в накладних . Загальна сума за договором с кладається із сум зазначених у накладних.

Згідно п.п. 4.2., 4.3. Договору, моме нтом постачання (продажу) пар тії товару вважається дата з азначена в накладній. Право в ласності покупця на проданий товар виникає з моменту прий няття товару, факт якого підт верджується підписом уповно важеної особи покупця на від повідній накладній.

Третьою особою було постав лено, а відповідачем прийнят о товар на загальну суму 5632013,90 г рн., що підтверджується накла дними № Б-00021994 від 23.06.10р. на суму 550850, 28грн., № Б-00022368 від 25.06.10р. на суму 760487,58г рн., № Б-00023162 від 30.06.10р. на суму 631721,52гр н., № Б-00023457 від 02.07.10р. на суму 675748,32грн ., № Б-00024425 від 09.07.10р. на суму 755499,75грн., № Б-00025304 від 15.07.10р. на суму 2257706,45грн. та довіреностей на отримання т овару № 225 від 23.06.10р., № 230 від 25.06.10р., № 231 від 29.06.10р., № 236 від 01.07.10р., № 244 від 08.07. 10р., № 255 від 14.07.10р. в матеріалах спр ави (а.с. 11-22).

Відповідно до п. 5.3. Договору, оплата за товар здійснюєтьс я у формі 100% передоплати, або з відстрочкою платежу на 5 (п”ят ь) календарних днів з моменту одержання товару.

Відповідач частково розра хувався з третьою особою, ста ном на 28 січня 2011 року заборгов аність відповідача перед тре тьою особою становила 1813206,20 грн .

28 січня 2011 року між Фізично ю особою-підприємцем ОСО БА_3 (первісний кредитор - т ретя особа), Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2 (но вий кредитор - позивач) та Това риством з обмеженою відповід альністю „Ватесс” (боржник - відповідач) був укладений до говір відступлення права вим оги, відповідно до якого перв існий кредитор уступає, а нов ий кредитор приймає на себе п раво вимоги, що належить перв існому кредиторові за догово ром № 155 від 12.08.09р. (надалі - „осно вний договір”), укладеним між первісним кредитором та бор жником. За цим договором нови й кредитор одержує право зам ість первісного кредитора ви магати від боржника сплати г рошової суми за основним дог овором у розмірі, визначеном у в п. 2.1. даного договору. Перві сний кредитор та боржник дом овились, що оплата заборгова ності за куплений товар здій снюється боржником в строк д о 31.12.11р. ( п.п. 1.1.-1.3. Договору відступ лення права вимоги від 28.01.11р.)

Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги ві д 28.01.11р., відступлення права вим оги, передбачене цим договор ом, за зобов”язанням боржник а від первісного кредитора д о нового кредитора визначене сторонами, а саме: заборгован ість у розмірі 1813206,20 грн., в тому ч ислі ПДВ 20%, до 31.12.2011р.; всього 1813206,20 г рн.( а.с.23).

Згідно п. 6.1. Договору відступ лення права вимоги від 28.01.11р., це й договір набуває чинності з моменту його підписання і ді є до повного виконання сторо нами своїх зобов”язань за да ним договором.

Відповідач частково викон ав умови договору відступлен ня права вимоги від 28.01.11р. та час тково сплатив позивачу суму заборгованості в розмірі 1115871,0 5 грн., що підтверджується плат іжними дорученнями № 198 від 01.03.11 р. на суму 650000,00грн., № 214 від 14.03.11р. на суму 459871,05грн., № 239 від 05.04.11р. на суму 6000,00грн. в матеріалах справи (а.с . 24-26).

На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума забо ргованості повністю не спла чена, матеріалами справи під тверджено заборгованість ві дповідача перед позивачем в сумі 697335,15грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивіль ного кодексу України, кредит ор у зобов'язанні може бути за мінений іншою особою внаслі док: передання ним своїх пр ав іншій особі за правочин ом (відступлення права вимог и).

Суд не зараховує сплату від повідача в сумі 155000,00 грн. за пер іод з 01.01.11р. по 18.01.12р. в рахунок пог ашення заборгованості за дог овором відступлення права ви моги від 28.01.11р., оскільки зазнач ена сума була сплачена відпо відачем (боржником) на рахунк и первісного кредитора в той час, як відповідач ( сторона т рьохстороннього договору ві дступлення права вимоги від 28.01.11р.), достеменно знав про свій обов»язок виконання зобов» язань за договором купівлі-п родажу № 155 від 12.08.09р. перед пози вачем (новим кредитором).

Таким чином, суд доходить ви сновку, що заборгованість ві дповідача перед позивачем ст ановить 697335,15 грн.

У відповідності зі ст. 193 Госп одарського кодексу України т а ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Враховуючі те, що матеріал ами справи підтверджено факт наявності заборгованості ві дповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 697335,15грн ., суд вважає, що позовні вимог и в частині стягнення основн ого боргу в сумі 697335,15 грн. є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цив ільного кодексу України, вик онання зобов' язань за догов ором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Н еустойка (штраф, пеня) є грошов а сума або інше майно, яке борж ник повинен передати кредито ру в разі порушення боржнико м зобов' язання. Частинами 4 т а 6 ст. 231 Господарського кодекс у України встановлено, що штр афні санкції за порушення зо бов' язання застосовуються у розмірі передбаченому сто ронами у договорі.

Позивач просить стягнути з відповідача 906603,10 грн. штрафу зг ідно п. 6.2. Договору № 155 від 12.08.09р.

Відповідно до п. 6.2. Договору купівлі-продажу № 155 від 12.08.09р., як що покупець (відповідач) пору шив строк оплати поставленог о товару більше ніж на 45 кален дарних днів, то боржник за вим огою продавця зобов”язаний с платити штраф у розмірі 50% від суми неоплаченої заборгован ості.

Згідно ст. 514 Цивільного коде ксу України, до нового кредит ора переходять права первісн ого кредитора у зобов'язанн і в обсязі і на умовах, що і снували на момент переходу ц их прав, якщо інше не встан овлено договором або зако ном.

Згідно п. 5.1. Договору відступ лення права вимоги від 28.01.11р. вс тановлено, що у випадку поруш ення своїх зобов”язань за ци м договором сторони несуть в ідповідальність, визначену д аним договором та чинним в Ук раїні законодавством.

Суд погоджується з доводам и відповідача, що сторонами у договорі відступлення права вимоги від 28.01.11р., зокрема у п.2.1 д оговору, зазначений конкретн ий розмір заборгованості, що до якої відступлено право ви моги, та узгоджено новий те рмін виконання зобов”язання (31 грудня 2011р.), крім того зазн ачений договір не містить та кий вид забезпечення його ви конання як неустойка (штраф), щ о також узгоджено сторонами цього договору, а тому, суд дох одить висновку про відмову у задоволенні позову в частин і стягнення з відповідача шт рафу в сумі 906603,10 грн. згідно п. 6.2. Договору купівлі-продажу № 155 від 12.08.09р.

Згідно вимог ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України, при частковому зад оволенні позову, судові витр ати покладаються на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог, а тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позива ча судовий збір у розмірі 13946,7 1грн.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 49, ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ва тесс” (14031, м. Чернігів, просп. Мир у, 310-А, код ЄДРПОУ 36571054, р/р 26004300120600, МФО 322948 в ПАТ „Банк Форум”) на корис ть Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р /р НОМЕР_1, МФО НОМЕР_2 в Б Цв КГРУ „ПриватБанк”, інд.под . НОМЕР_3) 697335,15 грн. боргу, 13946,71гр н. судового збору.

В інший частині позову відм овити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення оформлено відпо відно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укр аїни та підписано 01.03.2012р.

Суддя І.Г. Мур ашко

01.03.12