Рішення

від 06.10.2008 по справі 9/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/136

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.10.08 р.                                                                                                       Справа № 9/136                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд”, м.Донецьк

про: стягнення 33 545грн.80коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Герасимова Н.О. – юрисконсульт (за довіреністю 39-228 від 18.01.2008р.);

від відповідача: Храпинська В.М. – представник (за довіреністю №б/н від 20.06.2008р.).

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 33 545грн.80коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на накладні №2535 від 07.10.2005р., №2536 від 14.10.2005р., №2537 від 25.10.2005р., №808 від 01.03.2006р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯКС №192551 від 07.10.2005р. та ЯЛТ №191022 від 22.02.2006р., претензії №437 від 11.12.2006р., №727 від 02.10.2007р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №70 від 03.10.2008р., відповідно з яким позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-23/557а від 30.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд”, м.Донецьк станом на 30.07.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд встановив:

За твердженням позивача, між Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд”, м.Донецьк (покупець) досягнуто угоду про поставку на адресу останнього товару.

Відповідно до ч.1, 2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За приписом ч.1 ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Крім того, ст.218 ЦК України встановлює, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

На виконання умов домовленості позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 35 545грн.80коп., що підтверджується накладними №2535 від 07.10.2005р., №2536 від 14.10.2005р., №2537 від 25.10.2005р., №808 від 01.03.2006р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Фактичне отримання відповідачем зазначеної продукції підтверджується підписом представника відповідача на накладних в графі „принял” та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯКС №192551 від 07.10.2005р. та ЯЛТ №191022 від 22.02.2006р., копії яких залучені до матеріалів справи.

За приписом ст.181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини (ч.2 п.1 ст.11 ЦК України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язувальні правовідносини у результаті фактичних дій сторін, направлених на встановлення цих правовідносин.

Отже, угода укладена між сторонами шляхом підписання вищезазначених накладних відповідачем.

Накладні мали всі суттєві умови, визначені законом для договорів поставки, а саме: предмет, найменування, кількість, асортимент товару, вартість за одиницю, загальна сума, реквізити продавця. Тобто, покупець (відповідач) мав повну інформацію про товар, який позивач поставляє на його адресу.

Згідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, прийнявши продукцію від позивача, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати отриманого товару.

За твердженням позивача, на момент подання позовної заяви відповідач не оплатив отриманий товар, у зв`язку з чим за останнім виникла заборгованість в розмірі 33 545грн.80коп.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Аналогічно, ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання щодо поставки товару, яке виникло за домовленістю сторін. Відповідач своїх зобов'язань щодо повної оплати продукції не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 33 545грн.80коп.

13.12.2006р. та 02.10.2007р. позивачем на адресу відповідача направлені претензії №437 від 11.12.2006р., №727 від 02.10.2007р. з вимогою про погашення заборгованості за поставлений товар в розмірі 33 545грн.80коп. Однак дані претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк оплати сторонами не встановлювався, в даному випадку, суд вважає за необхідне при встановлені моменту виникнення зобов`язання відповідача щодо оплати отриманої продукції застосувати положення ч.2 ст.530 ЦК України, на підставі якої зобов`язання щодо оплати поставленого товару виникає у відповідача після спливу семиденного строку з моменту пред`явлення позивачем вимоги.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд ухвалою від 11.08.2008р. зобов`язав відповідача надати письмові пояснення стосовно наявності підписів на накладних №2535 від 07.10.2005р., №2536 від 14.10.2005р., №2537 від 25.10.2005р., №808 від 01.03.2006р., письмові пояснення щодо наявності довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯКС № 192551 від 07.10.2005р. та ЯЛТ №191022 від 22.02.2006р., надати журнал реєстрації довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за жовтень 2005р. та лютий 2006р.

На виконання вимог суду відповідачем наданий відзив на позовну заяву, відповідно з яким останній зазначає, що продукцію від позивача отримав, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей видавав.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що заборгованості в розмірі 33 545грн.80коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк щодо стягнення основного боргу в розмірі 33 545грн.80коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.11, 205, 206, 218, 509, 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст.174, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                          ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 33 545грн.80коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд” (за адресою: вул.Рози Люксембург, 32, м.Донецьк, 83050, р/р 26002390966001 в ДРУ „Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 25600942) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (за адресою: вул.Артема, 63, м.Донецьк, 83000, р/р 26002301768811 у філії „Головного Управління Промінвестбанку” Донецька область, МФО 334635, код ЄДРПОУ 33161769) заборгованість в розмірі 33 545грн.80коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 335грн.46коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 06.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

               Суддя                                                                                                                                           

Текст рішення підписано 06.10.2008р.