Рішення

від 07.10.2008 по справі 20/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"07" жовтня 2008 р.                                                                            Справа  № 20/86

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Рівне»

до відповідача Відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації

про  стягнення в сумі 518 грн. 08 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Дежурко Г.М. (дов. № 424 від 07.10.2008р.);

відповідача: Толочик О.П. (дов. № 1286 від 15.09.2008р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Рівне»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації (надалі –Відповідач) на свою користь залишок заборгованості за отриманий Відповідачем товар, в сумі 500 (п'ятсот) грн. 94 коп., три проценти річних в сумі 1 (одна) грн. 82 коп., а також інфляційні в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 32 коп.. Представник Позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні від 7 жовтня 2008 року.

В судовому засіданні від 7 жовтня 2008 року представник Відповідача визнав позовні вимоги Позивача (протокол судового засідання на а.с. 44).

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з такого.

4 грудня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 250/07                   (а.с. 5; надалі –Договір). В силу пункту 6.1 Договору, даний Договір діяв до 31 грудня 2007 року.

В період дії Договору, 20 грудня 2007 року Відповідач видав Козаку Василю Дмитровичу довіреність серії ЯОЕ № 197886 (а.с. 10; надалі –Довіреність 1) на отримання від Позивача автозапчастин. Дана довіреність дійсна до 29 грудня 2007 року.

Згідно накладної № 23710/03 від 21 грудня 2007 року (а.с. 9) Козак В.Д. отримав від Позивача по Довіреності 1 автозапчастини, на загальну суму 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 24 коп..

Згідно накладної № 23793/03 від 24 грудня 2007 року (а.с. 8) Козак В.Д. отримав від Позивача по Довіреності 1 автозапчастини, на загальну суму 153 (дев'ять сто) грн. 73 коп..

Після закінчення дії Договору, 10 січня 2008 року Відповідач видав Козаку Василю Дмитровичу довіреність серії ЯОШ № 423379 (а.с. 7; надалі –Довіреність 2) на отримання від Позивача автозапчастин. Дана довіреність дійсна до 20 січня 2008 року.

Згідно накладної № 00588/06 від 18 січня 2008 року (а.с. 6) Козак В.Д. отримав від Позивача по Довіреності 2 автозапчастини, на загальну суму 402 (чотириста дві) грн. 13 коп..

Відповідач частково сплатив Позивачу кошти за отриманий товар (автозапчастини).

Заборгованість Відповідача перед Позивачем, з урахуванням здійснених Відповідачем оплат та поставок товару, складає 500 (п'ятсот) грн. 94 коп..

6 червня 2008 року Позивач направив Відповідачу претензію про сплату залишку заборгованості (а.с. 16, доказ отримання Відповідачем на а.с. 15), яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Інших доказів сплати заборгованості Відповідач суду не надав.

В судовому засіданні від 7 жовтня 2008 року представник Відповідача визнав позовні вимоги Позивача (протокол судового засідання на а.с. 44).

Враховуючи усе вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення           500 (п'ятсот) грн. 94 коп. заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно розрахунку ціни позову (а.с. 4) сума річних за період з 2 січня 2008 року по 15 липня 2008 року склала 1 (одна) грн. 82 коп..

Згідно розрахунку ціни позову (а.с. 4) сума інфляційних за період з січня 2008 року по червень 2008 року включно склала 15 (п'ятнадцять) грн. 32 коп..

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов'язаних з інфляційним процесом в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 32 коп., та три проценти річних від простроченої суми в сумі 1 (одна) грн. 82 коп..

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації, 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, п/р 3541900030000464 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код 02145866 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Рівне», 33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109а, п/р 26002300105610 в РОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Рівне, МФО 333012, код 24173219 –500 (п'ятсот) грн. 94 коп. заборгованості, 15 (п'ятнадцять) грн. 32 коп. інфляційних, 1 (одна) грн. 82 коп. річних, 102 (сто два) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  10.10.2008р.

   Суддя