Рішення

від 06.10.2008 по справі 38/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/136

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.10.08 р.                                                                                                       Справа № 38/136                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні  Какуша Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м. Жданівка Донецької області

про  стягнення 1 129грн. 00 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  Мусаєв В.Р.- представник за дов. №01-54 від 01.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

       Позивач, Закрите акціонерне товариство „Український Мобільний Зв”язок” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м.Жданівка Донецької області про стягнення  боргу в сумі 201грн.64коп. та договірної санкції у розмірі 927грн.36коп., а всього 1 129грн.00коп.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2777966/1.11398620 від 29.03.2006 р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

На адресу суду поштові повідомлення  від відповідача не повернулися.

10.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного  управління статистики у Донецькій області від 03.09.2008р. № 14/4-20/1068, відповідно до якого Державне підприємство „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м.Жданівка Донецької області значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 33331544) та знаходиться за адресою: 86391, Донецька область, м.Жданівка. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

06.10.2008 р. позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в яких просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 201грн.64коп. та неустойку у розмірі 927грн.36коп.

Уточнення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.  

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні  представник позивача надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши  уповноваженого представника позивача, господарський суд

                                                          ВСТАНОВИВ:

29.03.2006р. між Закритим акціонерним товариством „Український Мобільний Зв”язок” м.Київ (за договором – UMC, далі – позивач) та Державним підприємством    „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” ( за договором – Абонент, далі – відповідач) було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2777966/1.11398620.

Розділом 2 договору передбачені права та обов'язки сторін, а саме: своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента) (п. 2.4.2 договору).

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що нарахування за надані послуги мобільного зв'язку в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється згідно з тарифами іноземних операторів та з урахуванням послуг UMC із забезпечення міжнародного роумінгу. У випадку користування послугою міжнародного роумінгу, UMC залишає за собою право включати до поточного розрахункового періоду послуги, отримані у попередні розрахункові періоди.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених умовами (правилами) користування мережами мобільного зв'язку.

Пунктом 1.1 додаткової угоди № 2518942 до цього договору передбачено, що, починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від основного договору або від цієї додаткової угоди, зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою.  

Пунктом 1.2 додаткової угоди передбачена договірна санкція  в  розмірі  1,92  грн.  за  кожен  день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.  На підставі ст.259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України. Сума штрафної санкції у розмірі 1,92 грн. за 1 день розрахована згідно зі встановленим Національним банком України офіційним курсом долара США до гривні на дату підписання цієї додаткової угоди.  

               Суд вважає договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2777966/1.11398620 від 29.03.2006 р. укладеним згідно вимог ст.638  ЦК України.

На виконання вимог договору позивачем надавалися відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет GSM „Безлімітний Новий).

Відповідно належних позивачу показників технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості вказаних послуг виставляючи розрахунки, відповідач вчасно не оплачував, у зв'язку з чим, відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента на 01.03.2007 р., за відповідачем склалася заборгованість в сумі 201грн.64коп. та позивач був змушений тимчасово обмежити надання вказаних послуг.

Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, шляхом надсилання на адресу відповідача претензії № С 1.11398620/04 від 06.04.2007 р. з проханням терміново погасити прострочену заборгованість,  яка була залишена відповідачем без розгляду та реагування.

Оскільки до теперішнього часу відповідач  не розрахувався з позивачем відповідно до умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі  201грн.64коп.

Пунктом 1.2 додаткової угоди передбачена неустойка (договірна санкція) (стосовно наданих  пільг)  в  розмірі  1,92  грн.  за  кожен  день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.  На підставі ст.259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України. Сума штрафної санкції у розмірі 1,92 грн. за 1 день розрахована згідно зі встановленим Національним банком України офіційним курсом долара США до гривні на дату підписання цієї додаткової угоди.  

Крім того, позивач наполягає на стягненні з відповідача  неустойки (договірної санкції)  у розмірі  927грн. 36коп.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2777966/1.11398620 від 29.03.2006 р., додаткову угоду         № 2518942 до договору, звіт про баланс особового рахунку, уточнення до позовної заяви від 06.10.2008 р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то  судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема,  з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України)

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору   ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів  абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір про надання послуг мобільного зв'язку є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу  не розрахувався за надані йому послуги в сумі 201грн.64коп., то вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 1.2 додаткової угоди передбачена неустойка (договірна санкція) (стосовно наданих  пільг)  в  розмірі  1,92  грн.  за  кожен  день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.  На підставі ст.259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України. Сума штрафної санкції у розмірі 1,92 грн. за 1 день розрахована згідно зі встановленим Національним банком України офіційним курсом долара США до гривні на дату підписання цієї додаткової угод.    

На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

Ст.551 ЦК України передбачено,  що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

 Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення    неустойки у розмірі 927 грн.36коп. на підставі наведеного рахунку за 483 календарних дня є такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються  жодним доказом відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.    

Враховуючи викладене та керуючись 174, 193 Господарського кодексу України,  ст.ст.11, 259, 509, 526, 549, 551, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 90 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв”язок” м.Київ до Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м.Жданівка Донецької області про стягнення  боргу в сумі 201грн.64коп. та неустойки у розмірі 927грн.36коп., а всього 1 129грн.00коп.  задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” (86391, Донецька область, м. Жданівка, р/р 26001301582031 філіал відділу „Промінвестбанку” м.Кіровське, МФО 334754, ЄДРПОУ 33331544) на користь Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв”язок” (01015, м. Київ,  вул.Лейпцігська,15,  р/р 26008526 до АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) основний борг у розмірі 201грн.64коп., неустойку у розмірі 927грн.36коп., держмито у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

У адресу Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції”  м. Жданівка  Донецька область винести окрему ухвалу.

Рішення оголошено у судовому засіданні 06.10.2008року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2—сторонам у справі