Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а-7125/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7125/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Блажів ська Н.Є.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія судді в Київського апеляційного ад міністративного суду у склад і:

Головуючого-суд ді: Мельн ичука В.П.

суд дів: Ба бенка К.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження в залі с уду апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Д ніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 12 липня 2011 року у справі за ад міністративним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Статус-Плюс»до Держ авної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києв а про визнання недійсним та с касування податкового повід омлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Статус-Плюс»звернулося до Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 12 липня 2011 з позовом до Державної податк ової інспекції у Дніпровсько му районі м. Києва про визнанн я недійсним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння. Свої вимоги мотивує тим, щ о податкове повідомлення-ріш ення ДПІ у Дніпровському рай оні м. Києва від 24 вересня 2010 рок у № 0000692303/0, на його думку, прийнят о з порушенням вимог чинного законодавства України, відп овідно до безпідставних висн овків та невірного застосув ання норм податкового законо давства України, а тому підля гає скасуванню.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 12 липня 2011 року задоволено з азначений вище позов. Визнан о протиправним та скасовано податкове повідомлення-ріше ння № 0000692303/0 від 24 вересня 2010 року.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням Державна податкова інспекція у Дніпр овському районі м. Києва пода ла апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати постанову с уду першої інстанції як таку , що постановлена з порушення м норм матеріального та проц есуального права, та ухвалит и нову постанову про відмову у задоволенні даного позову .

До суду апеляційної інстан ції всі особи, які беруть учас ть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомл ені про дату, час і місце апеля ційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм зак онодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити б ез задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстан ції - без змін з наступних пі дстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 К АС України суд апеляційної і нстанції має право залишити апеляційну скаргу без задово лення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Судом першої інстанції бул о встановлено наступне.

Державною податковою інсп екцією у Дніпровському район і міста Києва було проведено документальну невиїзну пере вірку TOB «Статус-плюс»в частин і дотримання вимог податково го законодавства по податку на додану вартість при взаєм овідносинах з TOB «Кедр-Л»за тр авень 2010 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 3773/23-322-24226128 від 30 серпня 2010 року, за зм істом якого даною перевіркою було встановлено порушення позивачем підпункту 7.2.3 пункт у 7.2, підпункту 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, під пункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», в результаті чого занижено податок на дод ану вартість, що підлягає спл аті до бюджету на суму 528702,00 грн. , в тому числі: за травень 2010 рок у - на суму 528702,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 24 верес ня 2010 року № 0000692303/0, яким визначено суму податкового зобов'язан ня з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій) в розмірі 79 3053,00 грн.

Вищевказане податкове пов ідомлення-рішення № 0000692303/0 від 24 вересня 2010 року позивач вважа є таким, що суперечить вимога м податкового законодавства , чинного на час його прийнятт я.

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволен ню.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

Станом на час прийняття спі рного податкового повідомле ння-рішення дані правовіднос ини регулювалися Законом Укр аїни «Про податок на додану в артість», Законом України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників Податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами».

Судом першої інстанції бул о встановлено, що в ході прове деної перевірки відповідаче м було встановлено, що TOB «Стат ус Плюс»завищило податковий кредит з податку на додану ва ртість на суму 528701,95грн., в тому ч ислі: за травень 2010 року на суму 528701,95 грн.

В ході відпрацювання подат кової декларації ПДВ за трав ень 2010 року та додатка 5 до декл арації відповідачем було вст ановлено відносини TOB «Статус Плюс»з підприємством TOB «Кедр -Л», яким не було подано деклар ацію з податку на додану варт ість за травень 2010 року, що підт верджується, як зазначено в а кті перевірки, даними АІС «Пе релік платників ПДВ за резул ьтатами автоматизованого сп івставлення податкових зобо в'язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Порядок обчислення і сплат и податку визначено статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пункту 7.1 стат ті 7 цього Закону поставка тов арів (робіт, послуг) здійснюєт ься за договірними (контракт ними) цінами з додатковим нар ахуванням податку на додану вартість.

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статт і 7 даного Закону визначено, що податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг). Для операцій, що оподат ковуються і звільнені від оп одаткування, складаються окр емі податкові накладні. Пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом . Податкова накладна виписує ться на кожну повну або частк ову поставку товарів (робіт, п ослуг). У разі коли частка това ру (робіт, послуг) не містить в ідокремленої вартості, перел ік (номенклатура) частково по ставлених товарів зазначаєт ься в додатку до податкової н акладної у порядку, встановл еному центральним органом де ржавної податкової служби Ук раїни, та враховується у визн аченні загальних податкових зобов'язань. Платники податк у повинні зберігати податков і накладні протягом строку, п ередбаченого законодавство м для зобов'язань із сплати по датків.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для : л оподатковув аних операцій у межах господ арської діяльності платника податку. Право на нарахуванн я податкового кредиту виника є незалежно від того, чи такі т овари (послуги) та основні фон ди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку протя гом звітного податкового пер іоду, а також від того, чи здій снював платник податку опода тковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому та кі товари (послуги) починають використовуватися в операці ях, які не є об'єктом оподаткув ання згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі ста ттею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до склад у невиробничих фондів, то з ме тою оподаткування такі товар и (послуги), основні фонди вваж аються проданими за їх звича йною ціною у податковому пер іоді, на який припадає почато к такого використання або пе реведення, але не нижче ціни ї х придбання (виготовлення, бу дівництва, спорудження).

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 цього Закону н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту). У разі коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються не під твердженими зазначеними цим підпунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що підставою в инесення спірного податково го повідомлення-рішення став висновок відповідача про те , що контрагентом позивача - TOB «Кедр-Л»до ДПІ у Деснянсько му районі м. Києва не подано де кларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року та не відображено податкових з обов'язань на суму 528701,95 грн.

При цьому судом першої інст анції було встановлено наявн ість податкової декларації з податку на додану вартість з а травень 2010 року та розшифров ку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів, які подавал ися TOB «Кедр-Л»до ДПІ у Деснянс ькому районі міста Києва 18 чер вня 2010 року, що містить печатку податкового органу та підпи с відповідальних осіб про її прийняття.

Як вбачається зі змісту роз шифровки податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які по давалися TOB «Кедр-Л»суму подат ку на додану вартість в розмі рі 528701,96 грн. було включено TOB «Кед р-Л»до податкової декларації за травень 2010 року.

Оскільки чинним законодав ством України, зокрема, Конст итуцією України встановлено відповідальність за наявнос ті вини у вчиненні правопору шення, то колегія суддів вваж ає правильним висновок суду першої інстанції про те, що по зивач правомірно відніс спір ні суми до податкового креди ту, а тому даний позов підляга в задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладе ним, а тому вона задоволенню н е підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС Україн и, судове рішення повинно бут и законним і обґрунтованим. З аконним є рішення, ухвалене с удом відповідно до норм мате ріального права при дотриман ні норм процесуального права , обґрунтованим - ухвалене с удом на підставі повного та в себічного з' ясування обста вин в адміністративній справ і, підтверджених доказами, до слідженими в судовому засіда нні.

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції правильно встановлено обставини справи, судове ріш ення ухвалено з додержанням норм матеріального та процес уального права і підстав для його скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197 , 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Киє ва - залишити без задовол ення, а постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 12 липня 2011 року - бе з змін.

Ухвала набирає законн ої сили через п?ять днів після направлення її копій особам , які беруть участь у справі, т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів шляхом пода чі касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Бабенко К.А

Фе дотов І.В.