Ухвала

від 03.10.2008 по справі 9/39-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/39-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         03.10.08 р.                                                                                               № 9/39-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум”, м.Миколаївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО”, м.Київ

про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Гранум”, м.Миколаївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО”, м.Київ про визнання договору частково недійсним.

За змістом п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №411 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено 118грн.00коп.

В свою чергу, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок ГУ ДКУ у Донецькій області, отримувач платежу: Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський район.

Позивачем до позовної заяви додана квитанція №107 від 02.10.2008р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп. Однак, всупереч належним реквізитам оплати зазначеної суми, отримувачем платежу в квитанції №107 від 02.10.2008р. зазначено УДК у м.Донецьку (в той час, як належним отримувачем є Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський район).

Крім того, у зазначеній квитанції призначенням платежу є оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом ТОВ „Гранум” у Ворошиловському районному суді -46, в той час, як позов подано до господарського суду Донецької області.

Таким чином, у суду відсутні докази того, що сплачена позивачем сума відповідно до квитанції №107 від 02.10.2008р. є оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що, позивачем не представлено суду належних доказів сплачення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                              УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Гранум”, м.Миколаївка без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 02.10.2008р. на 2 аркушах з доданими до неї документами всього на 6 аркушах (в тому числі оригінали квитанції №106 від 02.10.2008р., №107 від 02.10.2008р.).

                  Суддя