Ухвала

від 15.06.2007 по справі 9/39-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/39-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

          

15.06.07 р.                                                                                 № 9/39-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Костянтинівкатепломережа”, м.Костянтинівка

до відповідача: Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація №2” Міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління”, м.Костянтинівка

про стягнення 4 066грн.10коп.

                                                    СУТЬ СПОРУ

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Костянтинівкатепломережа”, м.Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація №2” Міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління”, м.Костянтинівка про стягнення 4066грн.10коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно з п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з даним Декретом та п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий останній примірник платіжного доручення про перерахування державного мита з написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України

---

грн. (дата)”, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення №319 від 06.06.2007р. про сплату державного мита в сумі 102грн.00коп. без відмітки установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України.

          Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.

Крім того, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 “Правил надання послуг поштового зв'язку” (далі «Правила») заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Згідно п.38 Правил судові справи та заяви, скарги на адресу юридичних осіб пересилаються “у листах з оголошеною цінністю”. Відповідно до п. 70 Правил, на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається “Лист з оголошеною цінністю ____ грн. З описом”.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї може бути поштовий чек та бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Костянтинівкатепломережа”, м.Костянтинівка не подано будь-яких доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Згідно з п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до неї не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                        УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Обласному комунальному підприємству „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Костянтинівкатепломережа”, м.Костянтинівка без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №1176 від 11.06.2007р. на 2 аркушах з доданими до неї документами всього на 74 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №319 від 06.06.2007р. та №318 від 06.06.2007р., поштовий конверт.

Суддя