Ухвала

від 31.08.2009 по справі 9/39-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/39-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

          

         31.08.09 р.                                                                                               № 9/39-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АРКТУР”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислове підприємство „КВЕСТ”, м.Донецьк

про стягнення 21 048грн.00коп.

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АРКТУР”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислове підприємство „КВЕСТ”, м.Донецьк про стягнення 21 048грн.00коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. та п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий останній примірник платіжного доручення про перерахування державного мита з написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України

---

грн. (дата)”, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За приписом п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” встановлено, що із позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, тому, ним за даним позовом повинно бути сплачено державне мито в сумі 210грн.48коп.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви надана платіжна квитанція №21 від 22.04.2009р., згідно якого сплачено державне мито в сумі 210грн.00коп., що є меншим від встановленого законом розміру.

          Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 “Правил надання послуг поштового зв'язку” (далі «Правила») заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Згідно п.38 Правил судові справи та заяви, скарги на адресу юридичних осіб пересилаються “у листах з оголошеною цінністю”. Відповідно до п. 70 Правил, на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається “Лист з оголошеною цінністю ____ грн. З описом”.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку.

Крім того, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АРКТУР”, м.Донецьк при поданні позовної заяви до матеріалів справи у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви додано супровідний лист №71 від 29.06.2009р., відповідно до якого датою отримання кореспонденції відповідачем (згідно переліку додатків) зазначене 30.06.2009р. Однак, як встановлено судом, зі змісту позовної заяви вбачається, що остання датована 20.08.2009р. Таким чином, у суду відсутні докази направлення цієї позовної заяви відповідачу, так як вищенаведене свідчить про відправлення позовної заяви до її створення.

Згідно з п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.п.4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Правилами надання послуг поштового зв'язку, п.п.2,3 ст.57, п.п. 4, 6 ст 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                             УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АРКТУР”, м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 20.08.2009р. на 2 аркушах з доданими до неї документами всього на 17 аркушах, у тому числі оригінали платіжних квитанцій №18, №21 від 22.04.2009р., №89 від 26.06.2009р.

                  Суддя