Постанова

від 23.02.2012 по справі 5/83/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р. Справа № 5/83/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

на постанову

у справі

господарського суду Філії Південне Регіон альне відділення

"ВАТ "Фінанси та Кредит"

Одеського апеляційного го сподарського суду

від 02.02.2011 року.

№ 5/83/09

Миколаївської області

за заявою

до

про Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мел-Транс"

Товариства з обмеженою від повідальністю "Каї р-Миколаїв"

визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

"ВАТ "Фінанси та Кредит" - не з'явився;

ТОВ "Мел-Транс" - не з'явився ;

ТОВ "Каїр-Миколаїв" - не з'яви вся;

ПАТ "Кредитпромбанк" - Ку нець О.Д.

ПАТ "ВТБ Банк" - Демченко В .С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мел-Транс " 13.03.2009 р. подало до господарськ ого суду Миколаївської облас ті заяву про порушення справ и про банкрутство ТОВ "Каїр-Ми колаїв" за процедурою, передб аченою ст.52 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", та просило при значити ліквідатором ОСОБ А_6

Ухвалою Господарського с уду Миколаївської області ві д 13.03.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство та п ризначено до розгляду на 19.03.2010 р.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 19.03.2010 р. (суддя Міщенко В.І.) ви знано боржника ТОВ "Каїр-Мико лаїв" банкрутом, та визнано г рошові вимоги кредитора ТОВ "Мел-Транс" до банкрута ТОВ "Ка їр-Миколаїв" у сумі 99 137, 44 грн., та відкрито ліквідаційну проце дуру, призначено ліквідаторо м "Каїр-Миколаїв" - арбітражн ого керуючого ОСО БА_6

07.04.2009 р. ліквідатор ТОВ "Каїр-Ми колаїв" ОСОБА_6 подав до Го сподарського суду Миколаївс ької області звіт.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 16.04.2009 р. (суддя Міщенко В.І.) затве рджено звіт ліквідатора та л іквідаційний баланс ТОВ "Каї р-Миколаїв" станом на 07.04.2009 р., лік відовано ТОВ "Каїр-Миколаїв", з ареєстроване виконкомом Мик олаївської міської ради 16.08.2001 р . за № 1522 107 0008 004456 та провадження у справі припин ено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.04.2010 у хвалу господарського суду Ми колаївської області від 16.04.2009 р оку у справі № 5/ 83/09 скасовано, справу направле но на розгляд до господарськ ого суду Миколаївської обла сті.

Ухвалою суду від 24.11.2009 р. відмі нено державну реєстрацію при пинення юридичної особи - То вариства з обмеженою відпові дальністю "Каїр-Миколаїв", пон овлено державну реєстрацію о станнього, поновлено повнова ження ліквідатора-арбітражн ого керуючого ОСОБА_6

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 22.02.2010 р. задоволено клопотання Миколаївської філії Відкрит ого акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Філії "Південне р егіональне управління" АТ Ба нк "Фінанси та кредит" про замі ну ліквідатора у справі, прип инено повноваження ліквідат ора ОСОБА_6, призначено лі квідатором у справі арбітраж ного керуючого Фоменко В.М .

20.10.2010 р. арбітражний керуючий Фоменко В.М. подав звіт лі квідатора по справі № 5/83/09 про б анкрутство Товариства з обме женою відповідальністю "Каїр -Миколаїв" за ознаками ст. 52 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 23.12.2010 р. (суддя Моргуленко Т.Є.) за тверджено звіт ліквідатора т а ліквідаційний баланс Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Каїр-Миколаїв" станом на 20.10.2010 р., ухвалено ліквідуват и Товариство з обмеженою від повідальністю "Каїр-Миколаїв ", зареєстроване виконкомом М иколаївської міської ради 16.08 .2001 р. за №15221070008004456, ухвалено зобов' язати ліквідатора примірник и ліквідаційного балансу бан крута надіслати Головному уп равлінню статистики у Микола ївській області та державном у реєстратору - виконавчому комітету Миколаївської місь кої ради, ухвалено зобов' яз ати Філію ПАТ "Кредитпромбан к" у м. Миколаїв, Філію Південн е Регіональне відділення "Ба нк "Фінанси та Кредит" у м. Мико лаїв, АКБ "Європейський" МФО 380 184 у 20-ти денний строк з дня вине сення даної ухвали закрити р /рахунки Товариства з обмеже ною відповідальністю "Каїр-М иколаїв" (код 31613639), про що повідо мити письмово суд, залишок ко штів направити на закриття р /рахунків, та припинено прова дження по справі.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 02.11.2011 року (колегія суддів у складі: головуючого Жекова В.І., Картере В.І., Пи роговський В.Т.) ухвалу господ арського суду Миколаївської області від 23.12.2011 року залишен о без змін.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою та постановою "ВАТ "Фінанси та Кредит" звернуло ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, поси лаючись на неповне дослідже ння всіх обставин справи щод о порушення судами норм мате ріального та процесуального права, зокрема, ст. 52 Закону про банкрутство, та припинити пр овадження у справі.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник вважає, що у м ісцевого господарського суд у не було підстав для порушен ня провадження за спрощеною процедурою, оскільки відсутн і належні докази, які необхід ні для порушення провадження у справі про банкрутство від сутнього боржника.

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядаю ть справи про банкрутство у п орядку провадження, передбач еному цим Кодексом, з урахува нням особливостей, встановле них Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Україн и судове рішення є законним т а обґрунтованим лише у випад ку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності у відповід ності з нормами матеріальног о та процесуального права.

Як вбачається з матеріалі в справи, провадження у справ і про банкрутство ТОВ "Каїр - Миколаїв" порушено у поряд ку ст. 52 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" (далі - Закон).

Згідно з частиною першою с татті 52 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громад янин-підприємець - боржник аб о керівні органи боржника - юр идичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником протяг ом року до органів державної податкової служби, згідно із законодавством, податкових декларацій, документів бухга лтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що с відчать про відсутність підп риємницької діяльності борж ника, заява про порушення спр ави про банкрутство відсутнь ого боржника може бути подан а кредитором незалежно від р озміру його вимог до боржник а та строку виконання зобов'я зань.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону господарський суд у двотижне вий строк з дня винесення ухв али про порушення провадженн я у справі про банкрутство ві дсутнього боржника виносить постанову про визнання відс утнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну проц едуру і призначає ліквідатор ом ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Приймаючи оскаржувану пос танову про визнання ТОВ "Каїр - Миколаїв" банкрутом, суд першої інстанції посилався на те, що боржник відсутній за своїм місцем знаходження, що підтверджується витягом з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців від 17.08.2009 р., то від повідно до ч.1 ст.52 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визн ання його банкрутом” у суду є підстави для визнання боржн ика банкрутом та відкриття л іквідаційної процедури.

Погоджуючись з висновками місцевого господарського су ду та відмовляючи в задоволе нні апеляційної скарги банку , судом апеляційної інстанці ї зазначено, що відповідні пр оцесуальні дії суду, що перед умовлені порушенню справі пр о банкрутство в порядку ст. 52 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” виконані у повному обсяз і, а саме наявними у справі док азами підтверджено відсутн ість боржника за юридичною а дресою, не звітування його до контролюючих органів у вста новленому законом порядку, в ідсутність майна та інше.

Але з такими висновками суд у погодитись не можна, оскіл ьки оскаржувані судові акти зазначеним вище вимогам не в ідповідають.

Як вбачається із матеріалі в справи, ТОВ "Мел-Транс" було п одано заяву про визнання бан крутом ТОВ "Каїр-Миколаїв" на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, як відсут нього боржника, за визнаною п ретензією від 13.09.2009р., відповідд ю на претензію, якою ТОВ "Каїр- Миколаїв" визнав заборговані сть у сумі 99137,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ліквідатор ом не проводилась інвентариз ація та опис майна у зв' язку з його відсутністю, ТОВ "Каїр- Миколаїв" відсутнє за юридич ною адресою, що підтверджуєт ься витягом з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.03.2009 р. (т.1, а.с.29).

Центральним відділом держ авної виконавчої служби Мико лаївського міського управлі ння юстиції повідомлено про відсутність на виконанні вик онавчих проваджень про стягн ення з банкрута грошових кош тів, майна.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного За кону справа про банкрутство порушується господарським с удом, якщо безспірні вимоги к редитора (кредиторів) до борж ника сукупно складають не ме нше трьохсот мінімальних роз мірів заробітної плати, які н е були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погаше ння строку.

Статтею 1 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” визначено, що безспірними вимогами кредит ора є вимоги кредиторів, визн ані боржником, інші вимоги кр едиторів, підтверджені викон авчими документами чи розрах унковими документами, за яки ми відповідно до законодавст ва здійснюється списання кош тів з рахунків боржника.

Відповідно до приписів п.8 с т.7 Закону до заяви кредитора д одаються відповідні докумен ти, зокрема: рішення суду, госп одарського суду, які розгляд али вимоги кредитора до борж ника; копія неоплаченого роз рахункового документа, за як им відповідно до законодавст ва здійснюється списання кош тів з рахунків боржника, з під твердженням банківською уст ановою боржника про прийнятт я цього документа до виконан ня із зазначенням дати прийн яття, виконавчі документи (ви конавчий лист, виконавчий на пис нотаріуса тощо) чи інші до кументи, які підтверджують в изнання боржником вимог кред иторів.

Таким чином, за Законом вимо ги кредиторів набувають хара ктеру безспірних, якщо вони п ідтверджені відповідними до кументами, зокрема: виконавч ими чи розрахунковими докуме нтами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків б оржника.

Згідно із ст.3 Закону Україн и "Про виконавче провадження " визнана претензія не є вико навчим документом.

Таким чином, висновок госпо дарського суду Миколаївсько ї області про те, що заявлені к редиторські вимоги до боржни ка обґрунтовані та належним чином підтверджені, суперечи ть фактичним обставинам спра ви та вимогам Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнан ня його банкрутом”.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підпри ємець - боржник або керівні ор гани боржника - юридичної осо би відсутні за її місцезнахо дженням, або у разі ненадання боржником протягом року до о рганів державної податкової служби згідно із законодавс твом податкових декларацій, документів бухгалтерської з вітності, а також за наявност і інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницько ї діяльності боржника, заява про порушення справи про бан крутство відсутнього боржни ка може бути подана кредитор ом незалежно від розміру йог о вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається із матеріалі в справи, ініціюючий кредито р ТОВ "Мел-Транс" не надав суду належних доказів у відповід ності до вимог ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", які б св ідчили про припинення ТОВ "Ка їр-Миколаїв" підприємницької діяльності та відомостей пр о відсутність боржника або й ого керівних органів за місц езнаходженням.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців”, в Єдин ому державному реєстрі містя ться відомості про відсутніс ть юридичної особи за її місц езнаходженням, про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу, а також ві домості про зарезервовані на йменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст .18 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів”, якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного де ржавного реєстру були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, не були до ньог о внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьо ю особою.

Даний закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної ос оби за її місцезнаходженням .

Виходячи з вимог ч. 2, ст. 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Тому запис в Єдиному держав ному реєстрі, витяг з якого мі ститься в матеріалах справи "не підтверджено - відсутніс ть за місцем знаходження" не є доказом відсутності боржник а за його місцезнаходженням.

При порушенні провадження у справі про визнання боржни ка банкрутом суд першої інст анції на вказані обставини у ваги не звернув та не надав ї м належної правової оцінки.

За таких обставин здійснен е у справі провадження не мож е вважатися законним з момен ту його порушення.

З огляду на зазначене, врахо вуючи, що висновки, зроблені с удами попередніх інстанцій, не відповідають вимогам чинн ого законодавства, допущені порушення норм процесуально го права є підставою для скас ування оскаржуваних судових рішень. У зв'язку з чим колегі я суддів дійшла висновку про необхідність застосування п овноважень, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1119 ГПК України, та припине ння провадження у даній спра ві про банкрутство, як безпід ставно порушеній.

У зв'язку з припиненням про вадження у справі про банкру тство місцевому господарськ ому суду необхідно вирішити питання про внесення до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного за пису про постановлення судов ого рішення щодо припинення провадження у справі про бан крутство юридичної особи - ТОВ "Каїр-Миколаїв" відпов ідно до Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців”.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Філ ії Південне Регіональне відд ілення "ВАТ "Фінанси та Креди т" задовольнити.

Постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 02.02.2011 року у справі №5/83/09 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23. 12.2010 року скасувати.

Провадження у справі припи нити.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я По ліщук В.Ю.

С у д д я Х андурін М.І.