Рішення

від 29.02.2012 по справі 1/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.02.12 р. Сп рава № 1/266

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Курило Г.Є.

При секретарі судового зас ідання Дороховій Т.Ю.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Акціон ерного комерційного промисл ово-інвестиційного банку”, м . Київ в особі філії „Головне у правління ПАТ Промінвестбан к в Донецькій області”, м. Доне цьк

до відповідача: Приватного підприємства „Термінал Т-К” , с. Ласточкине Донецької обла сті

про стягнення 147 655 грн. 34 коп. ш ляхом звернення на майно

За участю представників ст орін:

від позивача: Хорошилов І.І .

від відповідача: не з'явився .

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „Акціонерний комерці йний промислово - інвестиці йний банк”, м. Київ в особі філ ії „Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Ясинувата Донецько ї області”, м.Ясинувата, позив ач, звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовом до відповідача, Закр итого акціонерного товарист ва „Термінал Т-К”, м. Авдіївка, про стягнення заборгованос ті за кредитним договором №838 від 29.06.2005р. по сплаті процентів за жовтень 2009р. в сумі 147 655,34 грн. ш ляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспор тних засобів №230 від 21.03.2007р. шляхо м продажу на прилюдних торга х за початковою ціною, визнач еною у межах процедури викон авчого провадження, та інше м айно відповідача.

Крім того, в якості забезпеч ення позову, позивач просить накласти арешт на грошові ко шти відповідача, що знаходят ься на рахунках в інших банка х на суму позову.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов кредитного договору про в ідкриття кредитної лінії №838 в ід 29.06.2005р.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 16.11.2009р. п орушив провадження у справі №1/266.

Ухвалами від 02.12.2009р., 04.04.2011р. розг ляд справи №1/266 зупинявся до ро згляду пов' язаних справ.

Ухвалою суду від 15.02.2012р . з урахуванням ухвали про вип равлення описки від 22.02.2012р. змін ено відповідача його правона ступником Приватним підпри ємством „Термінал Т-К”, с.Ласт очкине.

Відповідно до клопотан ня б/н від 15.02.2012р. позивач просит ь суд змінити назву позивача з Публічного акціонерного т овариства „Акціонерний ком ерційний промислово - інвес тиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промі нвестбанк в м. Ясинувата Доне цької області”, м.Ясинувата н а Публічне акціонерне товари ство „Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Г оловне управління ПАТ Промін вестбанк в Донецькій області ”, м. Донецьк. В підтвердження чого позивач надав наказ №642о/ с від 27.12.2010р. про припинення дія льності філії „Відділення ПА Т Промінвестбанк в м. Ясинува та Донецької області”. Врахо вуюче викладене суд змінює н азву позивача з Публічного а кціонерного товариства „Ак ціонерний комерційний проми слово - інвестиційний банк” , м. Київ в особі філії „Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в м. Я синувата Донецької області” , м.Ясинувата на Публічне акці онерне товариство „Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк”, м. Київ в о собі філії „Головне управлін ня ПАТ Промінвестбанк в Доне цькій області”, м. Донецьк.

Відповідно до розпоряджен ня в.о. голови господарського суду Донецької області від 01. 06.2011р. справу передано на автом атичний розподіл.

Відповідно до розпоряджен ня в.о. голови господарського суду Донецької області від 15. 02.2012р. справу передано судді Де мідовій П.В.

Відповідно до розпоряджен ня в.о. голови господарського суду Донецької області від 24. 02.2012р. справу передано судді Ку рило Г.Є.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адався. Розгляд справи на під ставі ст.79 Господарського про цесуального кодексу України зупинявся та поновлювався.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов'язками відповід но до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив, що

29 червня 2005р. між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком в особі філ ії „Відділення ПАТ Промінве стбанк в м. Ясинувата Донецьк ої області”, м.Ясинувата (банк , правонаступником якого є по зивач) та Закритим акціонерн им товариством “Термінал Т-К ” (позичальник, правонаступн иком якого є відповідач) був п ідписаний кредитний догові р про відкриття мультивалютн ої кредитної лінії №838, протяг ом дії якого сторонами внесе но зміни до його окремих пунк тів шляхом укладання відпові дних угод.

За своєю правовою природою договір №838 від 29.06.2005р. є кредитн им договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного ко дексу України, банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти. До відносин за креди тним договором застосовують ся положення параграфа 1 глав и 71 Цивільного кодексу Україн и, якщо інше не встановлено па раграфом 2 і не випливає із сут і кредитного договору (ст. 1054 Ц ивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.1 договору банк надає позичальнику кред ит шляхом відкриття відновлю вальної кредитної лінії у су мі, яка не може перевищувати 8 000 000,00 грн. (в редакції договору п ро внесення змін №868 від 17.09.2007р.)

За умовами п.3.2 в редакції дог овору №838/14 від 22.04.2009р. про внесенн я змін до кредитного договор у, проценти за користування к редитом нараховуються банко м на суму фактичного щоденно го залишку заборгованості за отриманими коштами та сплач уються позичальником, виходя чи зі встановленої банком ві дсоткової ставки у розмірі 23% річних за кредитом, наданим у гривні; 13% річних за кредитами , наданими у валюті. Нарахуван ня банком процентів здійснює ться з дати першої оплати роз рахункових документів позич альника з позичкового рахунк у по дату повного і остаточно го повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії кошт ів. При розрахунку процентів використовується метод „фак т/факт”, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у р оці. Проценти нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за періо д з дати першої видачі по оста нній календарний день місяця , в якому наданий кредит, та на далі за період з першого по ос танній календарний день пото чного місяця, а також в день ос таточного повернення кредит у, визначеного п.2.2 цього догов ору та сплачуються позичальн иком щомісячно в день їх нара хування, в останній робочий д ень місяця. Відсотки за корис тування кредитом нараховуют ься банком та сплачуються по зичальником у тій валюті, в як ій надано кредит.

Пунктом 4.2.2 кредитного догов ору встановлений, зокрема, об ов' язок позичальника своє часно сплачувати плату за кр едит.

Кредитний договір набирає чинності з дати його підписа ння уповноваженими представ никами сторін та скріплення печатками сторін та діє до по вного повернення позичальни ком отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обся зі процентів за користування ним та до повного виконання п озичальником будь-яких інших грошових зобов' язань, прий нятих ним на себе згідно з умо вами цього договору (п.п.6.1, 6.5).

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом. Статтею 629 Циві льного кодексу України встан овлено, що договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

Позикодавець має пр аво на одержання від позич альника процентів від суми п озики, якщо інше не встановле но договором або законом. Роз мір і порядок одержання пр оцентів встановлюються дог овором. Якщо договором не вс тановлений розмір процентів , їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального банку України. У разі відсутності іншої домовл еності сторін проценти випл ачуються щомісяця до дня пов ернення позики(ст. 1048 Цивільно го кодексу України)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплати в заборгованість за відсотка ми за користування кредитом, нарахованими у жовтні 2009р. в ро змірі 134 236,30грн., 1 016,32 дол. США та 443,11 євро, доказів зворотнього ві дповідачем не надано. Факт на явності простроченої заборг ованості у відповідача перед банком у зазначених сумах пі дтверджується банківськими виписками, наданими до матер іалів справи.

Разом з цим, за текстом позо вної заяви позивачем заявлен о до стягнення гривневий екв івалент відсоткової заборго ваності позичальника за кори стування у жовтні 2009р. кредитн ими коштами.

Відповідно до ст.3 Декрету К абінету Міністрів України „П ро систему валютного регулюв ання та валютного контролю”, валюта України (гривня) є єдин им законним засобом платежу на території України, який пр иймається без обмежень для о плати будь-яких вимог та зобо в'язань, якщо інше не передбач ено цим Декретом, іншими акта ми валютного законодавства У країни, що цілком кореспонду ється з приписами ст.99 Констит уції України, п.3.3 ст.3 Закону Ук раїни „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” . Встановлений законодавцем обов' язок приймати на терит орії України виконання будь -яких зобов' язань в націона льній валюті, на погляд суду, д ає право кредитору заявляти вимоги в валюті України за зо бов' язаннями, вираженими в іноземній валюті. Оскільки у суду відсутні заперечення з цього приводу з боку відпові дача, суд вважає можливим та з аконним задоволення вимог по зивача в цій частині. Аналогі чна позиція висловлена Вищим господарським судом України в інформаційному листі №01-08/369 в ід 29.06.2010р. „Про деякі питання, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів України у 2009 році щодо заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни” (п.19).

З огляду на вищевикладене, с уд робить висновок що позива чем доведена наявність відсо ткової заборгованості, що на рахована у жовтні 2009р. в розмір і 147655,34грн.

21 березня 2007р. між Акціонерни м комерційним промислово-інв естиційним банком, в особі фі лії “Відділення Промінвестб анку в м.Ясинувата Донецької області” (заставодержатель, правонаступником якого є по зивач) та Закритим акціонерн им товариством “Термінал Т-К ” (заставодавець, правонасту пником якого є відповідач) бу в укладений договір застави транспортних засобів №230 (дого вір застави), який забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного дог овору про відкриття мультива лютної кредитної лінії №838 від 29.06.2005р., а також всіх додаткових угод до нього, укладеного між заставодержателем та застав одавцем (п.1.1).

Відповідно до п.1.2 договору з астави та додатку №1 до догово ру застави, предметом застав и є: напівпричіп автовоз ПП-7310.0 25, 2007р., синій, шасі НОМЕР_1, р.н . НОМЕР_2; напівпричіп авто воз ПП-7310.025, 2007р., синій, шасі НОМ ЕР_3, р.н. НОМЕР_4; напівпри чіп автовоз ПП-7310.025, 2007р., синій, ша сі НОМЕР_5, р.н. НОМЕР_6; н апівпричіп автовоз ПП-7310.025, 2007р., синій, шасі НОМЕР_7, р.н. НО МЕР_8; напівпричіп автовоз П П-7310.025, 2007р., синій, шасі НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_10; вантажний сід ловий тягач „IVECO” МР440Е43, 2002р., біли й, шасі НОМЕР_11, р.н. НОМЕР _12; вантажний сідловий тягач „IVECO” МР440Е43, 2002р., білий, шасі НОМ ЕР_13, р.н. НОМЕР_14; вантажни й сідловий тягач „IVECO” МР440Е43, 2002р ., білий, шасі НОМЕР_15, р.н. Н ОМЕР_16; вантажний сідловий т ягач „IVECO” МР440Е43, 2002р., білий, шасі НОМЕР_17, р.н. НОМЕР_18; ван тажний сідловий тягач „IVECO” МР 440Е43, 2002р., білий, шасі НОМЕР_19, р.н. НОМЕР_20.

Заставна вартість предмет у застави за згодою сторін ск ладає 816 540,00 грн. (балансова варт ість майна становить 1 458 512,50 грн .).

Згідно з п.1.5 договору, майно знаходиться за адресою: Доне цька область, м. Макіївка, сел. Західний Батман.

Заставодержатель набуває права звернення стягнення на Майно та його реалізацію, якщ о у момент настання строку ви конання заставодавцем зобов ' язань за Кредитним договор ом вони не будуть виконанні п овністю, а саме: при повному аб о частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кр едитного договору строки сум и кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у пер едбачені Кредитним договоро м строки сум процентів за кор истування кредитом (п.4.1. догов ору застави).

Пунктом 4.2 договору застави з посиланням на ст.ст.20, 21 Закон у України „Про застави” та ст .ст.24-26 Закону України „Про забе зпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, сторо нами узгоджений перелік спос обів, в які позивач має право з вернути стягнення на предмет застави, серед яких - шляхом продажу предмету застави з а укціону (публічних торгів) аб о через спеціальну організац ію за вибором заставодержате ля.

Відомості про обтяження ма йна заставою зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтвердж ено витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна), копія якого в матеріалах справи. Реєстрац ія звернення стягнення здій снена 09.10.2009р.

Протягом дії договору заст ави сторонами було укладено ряд додаткових угод про внес ення змін до нього у зв' язку зі зміною основного зобов'яз ання, забезпеченого заставою .

За своєю правовою природою договір №230 від 21.03.2007р. є договор ом застави, правовідносини з а якими регулюються параграф ом 6 глави 49 Цивільного кодекс у України, Законами України “ Про заставу”, “Про забезпече ння вимог кредиторів та реєс трацію обтяжень”.

У відповідності до ст.21 Зако ну України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень”, застава рухом ого майна згідно з параграфо м 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підста ві договору, є одним з видів за безпечувальних обтяжень.

В силу застави кредитор (зас таводержатель) має право в ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) забезпеченого з аставою зобов'язання одержат и задоволення з вартості зас тавленого майна переважно пе ред іншими кредиторами (прав о застави) (ст. 572 Цивільного код ексу України).

У разі невиконання зобов'яз ання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави. За рахунок п редмета застави заставодер жатель має право задовольнит и в повному обсязі свою вимог у, що визначена на момент факт ичного задоволення, включаюч и сплату процентів, неустойк и, відшкодування збитків, зав даних порушенням зобов'язанн я, необхідних витрат на утрим ання заставленого майна, а та кож витрат, понесених у зв'язк у із пред'явленням вимоги, якщ о інше не встановлено догово ром (ст. 589 Цивільного кодексу У країни).

За приписами ст. 590 Цивільног о кодексу України, звернення стягнення на предмет застав и здійснюється за рішенням с уду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.591 Цивільно го кодексу України реалізаці я предмета застави, на який зв ернене стягнення, провадитьс я шляхом його продажу з публі чних торгів, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни “Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень” звернення стягненн я на предмет забезпечувальн ого обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому зако ном, або в позасудовому поряд ку згідно із цим Законом. Вико ристання позасудових способ ів звернення стягнення на пр едмет забезпечувального обт яження не позбавляє обтяжув ача права звернутися до суду .

Якщо інше не передбачено рі шенням суду, реалізація пред мета забезпечувального обтя ження проводиться шляхом йо го продажу на публічних тор гах у порядку, встановленому законом ( ст. 25 того ж Закону).

Факт невиконання відповід ачем зобов' язань за кредитн им договором встановлений су дом, в зв' язку з чим суд задов ольняє позовні вимоги позива ча в частині стягнення з відп овідача відсоткової заборго ваності за кредитним договор ом в сумі 147 655,34 грн. та звернення стягнення на предмет застав и.

Відповідно до ст.25 Закону Ук раїни “Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень”, у разі задоволення судом позову про звернення с тягнення на предмет забезпеч увального обтяження в рішенн і суду зазначаються: 1) загальн ий розмір вимог та всі його ск ладові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предм ета забезпечувального обтяж ення; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають за доволенню вимоги обтяжувача ; 3) заходи щодо забезпечення з береження предмета забезпеч увального обтяження або пере дачі його в управління на пер іод до його реалізації, якщо т акі необхідні; 4) спосіб реаліз ації предмета забезпечуваль ного обтяження шляхом провед ення публічних торгів або із застосуванням однієї з проц едур, передбачених статтею 26 ц ього Закону; 5) пріоритет та ро змір вимог інших обтяжувачів , на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, як і підлягають задоволенню з в артості предмета забезпечув ального обтяження; 6) початков а ціна предмета забезпечувал ьного обтяження для його под альшої реалізації на публічн их торгах у порядку виконавч ого провадження.

Оскільки початкова ціна п редмета застави для його по дальшої реалізації повинна б ути зазначена в рішенні суд в становлює ціну зазначену в д одатку №1 до договору застави .

Крім того, позивач в якості забезпечення позову просить накласти арешт на грошові ко шти відповідача, що знаходят ься на рахунках в інших банка х на суму позову.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду . Оскільки позивач не надав су ду обґрунтованих доказів, що невжиття заходів щодо забез печення позову може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду, суд відмовляє в задово ленні заяви про вжиття заход ів щодо забезпечення позову.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, під лягають віднесенню на відпов ідача, оскільки з його вини ви ник спір, відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 77, 78, 79 , 82-85 Господарського процесуал ьного Кодексу України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публіч ного акціонерного товариств а „Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к” м. Київ в особі філії „Голов не управління ПАТ Промінвест банк в Донецькій області”, м. Д онецьк, до відповідача Прива тного підприємства „Термін ал Т-К” с. Ласточкине Донецько ї області, задовольнити.

Звернути стягнення на майно, що є предметом застави відповідно до договору заст ави транспортних засобів №230 в ід 21.03.2007р., що належить на праві в ласності Приватному підприє мству „Термінал Т-К” с. Ласто чкине (86050, Донецька область, Яс инуватський район, с. Ласточк ине, вул. Совєтська, 22, код ЄДРПО У 33284725), а саме: напівпричіп авто воз ПП-7310.025, 2007р., синій, шасі НОМ ЕР_1, р.н. НОМЕР_2, початков а ціна продажу - 63682,00 грн.; напівп ричіп автовоз ПП-7310.025, 2007р., синій , шасі НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_4 , початкова ціна продажу - 63682,00 г рн.; напівпричіп автовоз ПП-7310.0 25, 2007р., синій, шасі НОМЕР_5, р.в . НОМЕР_6, початкова ціна пр одажу - 63682,00 грн; напівпричіп авт овоз ПП-7310.025, 2007р., синій, шасі НО МЕР_7, р.в. НОМЕР_8, початко ва ціна продажу - 63682,00 грн.; напів причіп автовоз ПП-7310.025, 2007р., сині й, шасі НОМЕР_9, р.в. НОМЕР_ 10, початкова ціна продажу - 6368 2,00 грн.; вантажний сідловий тяг ач „IVECO” МР440Е43, 2002р., білий, шасі Н ОМЕР_11, р.н. НОМЕР_12, початк ова ціна продажу - 99626,00 грн.; вант ажний сідловий тягач „IVECO” МР440 Е43, 2002р., білий, шасі НОМЕР_13, р .н. НОМЕР_14, початкова ціна продажу - 99626,00 грн.; вантажний сі дловий тягач „IVECO” МР440Е43, 2002р., біл ий, шасі НОМЕР_15, р.н. НОМЕ Р_16, початкова ціна продажу - 99626,00 грн.; вантажний сідловий тя гач „IVECO” МР440Е43, 2002р., білий, шасі НОМЕР_17, р.н. НОМЕР_18, почат кова ціна продажу - 99626,00 грн.; ван тажний сідловий тягач „IVECO” МР 440Е43, 2002р., білий, шасі НОМЕР_19, р.н. НОМЕР_20, початкова ціна продажу - 99626,00 грн. шляхом прод ажу на публічних торгах в рах унок погашення перед Публічн им акціонерним товариством „ Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12, код Є ДРПОУ 0039002) в особі філії „Голов не управління ПАТ Промінвест банк в Донецькій області” (83082, м.Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРП ОУ 09334636) відсоткової заборгова ності за жовтень 2009р. за кредит ним договором №838 від 29.06.2005р. в ро змірі 147 655,34 грн. Заставлене май но знаходиться за адресою: До нецька область, м. Макіївка, се л. Західний Батман.

Стягнути з Приватного підприємства „Термінал Т-К” (86050, Донецька область, Ясинува тський район, с. Ласточкине, ву л. Совєтська, 22, код ЄДРПОУ 33284725) н а користь Публічного акціоне рного товариства „Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк” (01001, м. Київ, п ер. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 0039002) в особі філії „Головне управлі ння ПАТ Промінвестбанк в Дон ецькій області” (83082, м.Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) судо ві витрати по сплаті державн ого мита в сумі 1476,55 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням суду законної си ли.

У судовому засіданні 29.02.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення буде складено т а підписано 05.03.2012р.

Суддя Курило Г.Є.