Рішення

від 18.01.2012 по справі 19/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/220 18.01.12

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ВДМ-ТРАНС»

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ековтор»

Про стягнення заборгованос ті 22 600,82 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 15.12.2011р.)

від відповідача не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані в имоги ТОВ «ВДМ-ТРАНС»до ТОВ « Ековтор»про стягнення боргу в розмірі 22 600,82 грн.

Спір у даній справі виник у зв' язку з простроченням від повідачем взятого на себе гр ошового зобов' язання з опла ти наданих перевізником посл уг з перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.11р. поруше но провадження у справі № 19/220 т а призначено розгляд справи на 23.11.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.11.2011 року ро згляд справи відкладено до 19.1 2.2011 року на підставі ст.. 77 ГПК Ук раїни.

Представник позивача в суд ове засідання не з»явився, пр о причини неявки суд не повід омлено.

Представник Відпові дача у судове засідання не з' явився, вимоги ухвал суду не в иконав.

Ухвали про порушення пр овадження у справі та про від кладення розгляду справи бул и відправлені за адресою Від повідача, вказаною у позовні й заяві. Таким чином, Відповід ач належним чином повідомлен ий про призначення справи до розгляду господарським судо м та про час і місце проведенн я судового засідання.

Відповідно до статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвали суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судових засідань.

Приписами ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відклад ає розгляд справи. Зокрема, ві дповідно до п. 1 ч. 1 названої ста тті, у разі нез'явлення в засід ання представників сторін, і нших учасників судового проц есу та, відповідно до п. 2 ч. 1 наз ваної статті, у разі неподанн я витребуваних доказів.

Однак стаття 77 ГПК України в становлює не обов'язок суду в ідкласти розгляд справи, а ви значає лише право суду при на явності зазначених випадків .

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи по суті в су довому засіданні 18.01.2012 р. та за в ідсутністю представника від повідача та представника поз ивача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуаль ного кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.01.12 р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, всебі чно і повно з' ясувавши обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заявк и на перевезення вантажу авт омобільним транспортом № 2 ві д 03.06.2011 року, що погоджена сторо нами, відповідачу були надан і позивачем транспортні посл уги на перевезення вантажу - полімери за маршрутом Лейпци г (Німеччина) - м. Березань, Ки ївська область (Україна).

З міжнародної товарно-тра нспортної накладної № 022816, раху нку - фактури № 20 від 17.06.11 року, вб ачається, що позивач виконав умови заявки № 2 від 03.06.2011 року

Відповідно до умов Заявки № 2 від 03.06.2011 р. вартість наданих по слуг визначена в розмірі 2000,00 є вро, розрахунок проводиться протягом 3-х банківських днів після надання оригіналів до кументів.

13.10.11 року відповідачу було н адіслано вимогу про сплату з аборгованості, зазначений ак т відправлення документів пі дтверджується: поштовими пов ідомленнями та фіскальними ч еками.

Згідно платіжного доручен ня № 429 від 17.10.2011 року відповідаче м частково оплачені надані п озивачем послуги в сумі 1 000,00 гр н.

Станом на день розгляду спо ру заборгованість відповіда ча становить 22 600,82 грн..

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авника позивача, суд приходи ть до висновку про те, що позов ні вимоги підлягають до задо волення з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 207 ЦК України передба чено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмові й формі, якщо його зміст зафік сований в одному або кількох документах, листах, телеграм ах, якими обмінялись сторони . Правочин вважається таким, щ о вчинений у письмовій формі , якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, еле ктронного або іншого технічн ого засобу зв' язку.

Отже зазначенням позиваче м, що між сторонами мав факт ук ладання правочину на перевез ення вантажу автомобільним т ранспортом на підставі Заявк и на перевезення вантажу № 2 ві д 03.06.2011 року, ґрунтується на нор мах діючого законодавства, о скільки заявка підписана обо ма сторонами, скріплена печа тками, містить найменування та відомості про кількість в антажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розван таження; вартість перевезенн я.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосовувати положення Го сподарського кодексу Україн и як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 Господарського ко дексу України до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим кодексо м.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Відповідно до ст.. 909 Цивільно го кодексу України за догово ром перевезення перевізник з обов' язується доставити вв ірений йому відправником ван таж до пункту призначення, а з амовник зобов' язується спл атити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір п еревезення вантажу укладаєт ься у письмовій формі. Укладе ння договору перевезення укл адається у письмовій формі. У кладення договору перевезен ня вантажу підтверджується с кладенням транспортної накл адної (коносамента або іншог о документа, встановленого т ранспортними кодексами (стат утами).

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором ( ст.. 903 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК У країни).

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Відповідно до час тини сьомої зазначеної статт і не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України боржник зобов' я заний виконати всій обов' яз ок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше вс тановлено договором або зако ном, не випливає із суті зобов ' язання чи звичаїв ділового обороту.

Отже, факт порушення відпов ідачем договірних зобов' яз ань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення суми основн ого боргу в розмірі 22 600,82 грн., об ґрунтовані та підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: судо вий збір, відповідно до припи сів статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

За таких обставин, керуючи сь ст. ст. 33, 49, 58, 82-85 ГПК України суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е КОВТОР»(04209, м. Київ, Героїв Дніп ра, 16/64; код ЄДРПОУ 32205993) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «ВДМ-ТРАНС»(33028, м . Рівне, вул.. Міцкевича, 32 офіс 36; код ЄДРПОУ 36770824) суму боргу в ро змірі 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) грн. 82 коп., 226 (двісті дв адцять шість) грн. 01 коп. - держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 23.01.12 р.