Ухвала

від 20.02.2012 по справі 11/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

 УХВАЛА

20.02.2012м.Київ№ 11/311

За позовомДержавної податкової інспекції  у Дніпровському районі м. Києва

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології та теплова автоматика «Еста»2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАС-М»

Про

визнання недійсним договору та стягнення коштів

Суддя Смирнова Ю.М.

                                                                                                       Секретар с/з Мостовенко М.В.

Представники

від позивачавід відповідачів      не з'явились1) Рубанка Д.М. –представник; 2) не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась з позовом про визнання недійсним договору від 05.01.2004 №5, укладеного між відповідачами, зобов'язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 67200,00 грн., отримані за спірним договором, а також стягнення з відповідача-1 в доход державного бюджету 67200,00 грн.

Позовні вимоги тим, що спірний договір укладений відповідачем-2 з метою, завідомо суперечною інтересам держави, оскільки установчі документи відповідача–2 та свідоцтво про реєстрацію в якості платника ПДВ визнані недійсними рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2005.

Відповідач-1 проти позову заперечує.

Відповідач-2 заперечень проти позову не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 ГК України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.  157 КАС України суд закриває провадження у справі у  разі  ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на момент розгляду справи судом відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАС-М»як юридичну особу припинено.

З урахуванням наведеного провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст.  157 КАС України.

          Позовні вимоги до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології та теплова автоматика «Еста»залишаються незмінними, підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології та теплова автоматика «Еста»судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 157-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАС-М».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                                Ю.М.Смирнова