Рішення

від 29.02.2012 по справі 31/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/22 29.02.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Укрпідводтрубопровід ",

смт. Макарів

до Відкритого акці онерного товариства "Свемон - Київ", м. Київ

про стягнення за д оговором підряду 118 286,61 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - предст. по довір.

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з поз овом про стягнення заборгова ності 118 286,61 грн. інфляційних ви трат та трьох процентів річн их за підрядним Договором № 1 9/11-2009 від 19.11.2009р. посилаючись на не виконання підрядником розра хунків за виконані об' єми р обіт.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.12.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 26.01.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.01.2012р. розгл яд справи було відкладено на 15.02.2012р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

В судовому засіданні 15.02.2012р . було оголошено перерву до 22.02. 2012р., а потім до 23.02.2012р., відповідн о до ст. 77 ГПК України.

23.02.2012р. від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особ и.

Суд визнав клопотання необ грунтованим та таким, що не пі длягає задоволенню.

Одночасно представник поз ивача надав суду докази напр авлення акту звірки взаємних розрахунків на адресу відпо відача.

В судовому засіданні 23.02.2012р. б уло оголошено перерву до 29.02.2012р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухил ення від існуючого порядку в регулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

До матеріалів справи долуч ено конверт з повернутою суд овою кореспонденцією з адрес и відповідача з відміткою по шти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Витягу з єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців від 24.01.2012р. № 12840685 юриди чною адресою відповідача є 0215 6, м. Київ, вул. Братиславська, 6-а . Таким чином, судова кореспон денція направлялася на юриди чну адресу відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 29.02.2012р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відп овідачем було укладено Догов ір субпідряду № 19/11-2009 від 19 лист опада 2009 року. Відповідно до пу нкту 1.3. Договору відповідач, я к підрядник, доручив, а позива ч, як субпідрядник, зобов'язав ся, відповідно до проектної д окументації, з використанням своїх матеріалів, машин та ус таткування, своєчасно та які сно виконати наступні роботи : будівництво каналу з прокла данням чотирьох поліетилено вих футлярів (Д=160мм) методом го ризонтального спрямованого буріння для улаштування пер еходу через автомобільну дор огу по вул. Здолбунівська на о б'єкті будівництва: «Будівни цтво вул. Здолбунівської на д ілянці від Харківського шосе до вул. Тепловозної та на діля нці від залізничних колій до Дніпровської Набережної та реконструкцію вул. Здолбунів ської на ділянці від вул. Тепл овозної до залізничних колій », а підрядник зобов'язався в м ежах вартості Договору прийн яти та сплатити субпідрядник у за підрядні роботи визначе ну Договором грошову суму в п орядку та визначені строки.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт вкл ючає в себе вартість необхід них для виконання робіт мате ріалів, виробів, конструкцій , що постачаються субпідрядн иком, інших витрат субпідряд ника, пов'язаних з виконанням робіт, та плату за виконані су бпідрядником роботи, визнача ється договірною ціною та ко шторисною документацією та с кладає - 98 936 грн., крім того ПДВ 20% -19 787,20 грн.; всього - 118 723,20 грн.

Вартістю робіт сторони вра хували весь комплекс робіт, а саме: улаштування приямків, ї х зворотне засипання, улашту вання підземного переходу ме тодом горизонтального бурін ня.

Відповідно до п. 3.2. підрядни к здійснює оплату виконаних субпідрядником робіт протяг ом десяти календарних днів п ісля підписання замовником п ідряднику робіт, що є предмет ом цього Договору, згідно Акт ів приймання-передачі викона них робіт та Довідки про варт ість виконаних підрядних роб іт та надходження грошових к оштів за ці роботи від замовн ика.

Позивач на виконання умов д оговору виконав роботи, що пі дтверджується Актом прийман ня виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року на суму 118 723, 20 грн. та довідкою про вартіст ь, які підписані повноважним и представниками сторін та с кріплені печатками без заува жень та приймаються судом, як належні докази виконання по зивачем договірних зобов' я зань.

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи, та відпов ідно визнаються судом як нал ежні докази ,якими посвідчую ться наведені факти.

Відповідач належним чином умови та зобов' язання за До говором не виконав , вартіст ь прийнятих робіт не оплатив . Відповідачем було частково перераховано - 30 849,06 грн., тоді я к сума заборгованості за дог овором обліковується наведе ними даними та розрахунком д о позову і складає 87 874,14 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК Украї ни замовник зобов' язаний сп латити підряднику обумовлен у ціну після здачі роботи, за у мови, що роботу виконано нале жним чином і в погоджений стр ок або, за згодою замовника, - д остроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов'язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та о платити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищ езазначених норм ЦК України та умов Договору, не виконав з обов' язання та не провів св оєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Порушення зобов' язань за договором тягне за собою зас тосування встановлених зако ном мір відповідальності. По зивач нараховує пеню у розмі рі 8 930,32 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунто ваною, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позива ч нараховує три відсотка річ них у розмірі 6 317,81 грн. та інфля ційні втрати у розмірі 15 191,34 грн .

Згідно ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції та відсотків річни х за весь час прострочення. Вр аховуючи наявність вини з бо ку відповідача, вимоги позив ача про нарахування інфляцій них витрат та 3% річних визнают ься судом обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, то з азначені витрати відшкодову ються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Відк ритого акціонерного товарис тва «Свемон-Київ»(02156, м. Київ, ву л. Братиславська, 6-а, код ЄДРПО У 01190416) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Укрпідводтрубопровідбуд»(080 00, Київська область, смт. Макар ів, вул. Толстого, буд.1, код ЄДРП ОУ 33272196), - з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, заборгованість у р озмірі - 87 847 (вісімдесят сім тис яч вісімсот сорок сім) грн. 14 ко п., пеню у розмірі - 8 930 (вісім тис яч дев'ятсот тридцять) грн. 32 ко п., інфляційні втрати у розмір і - 15 191 (п'ятнадцять тисяч сто дев 'яносто одна) грн. 34 коп., три від сотка річних у розмірі - 6 317 (шіс ть тисяч триста сімнадцять) г рн. 81 коп., судовий збір у розмір і - 2365 (дві тисячі триста шістде сят п'ять) грн. 75 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 01 бе резня 2012 року.