Рішення

від 28.02.2012 по справі 9/429

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/429 28.02.12

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю Дистриб'юторська к омпанія

"М і Г"

До Това риства з обмеженою відповіда льністю "Торговий дім "Статус -

Трейд"

Про стя гнення 338 566,10 грн.

Суддя Бонда ренко Г.П.

Від Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 30.11.2011р.)

Від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 28.02. 2012р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення у сп раві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Дистриб'ют орська компанія "М і Г" (далі по тексту - позивач) звернулося д о Господарського суду м. Києв а з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "Статус - Т рейд" (далі по тексту - відпов ідач) про стягнення 338566,10 грн., з я ких 227887,63 грн. заборгованості за контрактом №27-GR від 26.11.2010р., 103916, 76 гр н. пені, 6761, 71 грн. трьох відсоткі в річних за прострочення вик онання грошового зобов' яза ння, про розірвання контракт у №27-GR від 26.11.2010р., а також позивач просить суд покласти на відп овідача судові витрати;

У позовні заяві позивач так ож просить суд накласти ареш т на грошові кошти відповіда ча, що знаходяться на будь-яки х рахунках, в усіх банківськи х установах, які будуть виявл ені державним виконавцем під час виконання дій в сумі 345337, 42 г рн.

27.12.2011 року до початку поруше ння провадження у справі чер ез відділ канцелярії Господа рського суду міста Києва ТОВ ДК “М і Г” подано заяву разом з додатковими матеріалами по справі, в якій позивач просит ь суд не розглядати вимоги пр о накладення арешту на грошо ві кошти відповідача та про р озірвання контракту №27-GR від 26. 11.2010р., тобто відмовляється від вказаних вимог.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.12.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/429, розгляд справи при значено на 31.01.2012 року.

Подана позивачем через ка нцелярію суду 27.12.2011 року заява р озцінена судом, як заява про з меншення розміру позовних ви мог та прийнята судом до розг ляду, у відповідності до ст. 22 Г ПК України. Позовні вимоги у с праві розглядаються з урахув анням заяви від 27.12.2011р. Крім тог о, суд не розглядає заяву про в життя заходів до забезпеченн я позову, від якої позивач від мовився, та яка не оплачена су довим збором.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.01.2012 року ро згляд справи відкладено на 16.0 2.2012 року, у зв' язку з неявкою в ідповідача в судове засіданн я, клопотанням відповідача п ро відкладення розгляду спра ви, невиконанням сторонами в имог ухвали суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.02.2012 року ро згляд справи відкладено на 28.0 2.2012 року, у зв' язку з неявкою в ідповідача в судове засіданн я, необхідністю надання пред ставниками сторін додаткови х матеріалів та пояснень по с праві.

В судове засідання 28.02.2012 року відповідач не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

Представником позивача на дано усні пояснення по справ і, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника Відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані матері али, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, Господарський суд м іста Києва -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року між То вариством з обмеженою відпов ідальністю «М і Г»(юридична о соба за законодавством Грузі ї) (далі по тексту - Позивач; П окупець за Контрактом) та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Торговий дім "Стату с - Трейд" (далі по тексту - Ві дповідач; Продавець за Контр актом) укладено Контракт №27-GR (далі по тексту - Контракт).

У відповідності до умов заз наченого вище Контракту (п. 1.1), Продавець зобов' язується п родати, а Покупець прийняти т а оплатити молочні консерви (далі по тексту - Товар). Асорти мент, ціна, кількість, умови та строк поставки визначені в С пецифікаціях до даного контр акту, які оформлюються на кож ну відвантажувань партію Тов ару. Специфікації до даного К онтракту є невід' ємними час тинами даного Контракту.

Ціна Товару встановлюєтьс я на кожну окрему партію Това ру та відображається в у відп овідній Специфікації та раху нку-фактурі (Invoice) (п. 2.1. Контракту ).

Валюта Контракту - долари США (п. 2.2. Контракту).

Оплата товару здійснюєтьс я Покупцем шляхом перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок Продавця. З агальна сума Контракту 300000 (три ста тисяч) доларів США. Загаль на сума контракту може зміню ватись як в сторону збільшен ня, так і в сторону зменшення в залежності від кон' юнктури ринку та реалізації товару (п . 2.3. Контракту).

Згідно п. п. 2.4., 2.5. Контракту, ум ови оплати - 100% передплата. Підс тавою для сплати є рахунок Пр одавця.

У відповідності до п. п. 3.1., 3.2., 3.3 . Контракту, Товар поставляєт ься Покупцю на умовах вказан их в Специфікації к даному ко нтракту. Строк відвантаження Товару 14 (чотирнадцять) кален дарних днів з моменту зараху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок Продавця . Умови поставки: само вивезен ня с заводу виробника.

26.11.2010 року Відповідачем виста влено Позивачу рахунок-факту ру №1 від 26.11.2010 року на суму 28562, 00 до л. США.

У відповідності до п. 10.6. Конт ракту, строк дії Контракту - моменту підписання та до 3 1.12.2011р.

Як на те посилається Позива ч у позовній заяві, згідно Спе цифікації №1 від 30.11.2010р. до Контр акту, Відповідач зобов' язав ся поставити Позивачу товар на загальну суму 28562, 00 дол. США. (к опія Специфікації та рахунку -фактури додана позивачем до матеріалів справи).

02.12.2010 року на Позивачем перер аховано кошти у розмірі 28,562, 00 до л. США на рахунок Відповідача , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією платіжного доручення №1 від 02 .12.2010р.

За твердженням Позивача, Ві дповідачем оплачений товар с таном на момент подання позо вної заяви не поставлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем направлен о на адресу Відповідача лист и вих. №171 від 24.12.2010р. з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 28562, 00 дол. США та вих. №26 від 16.02.2011р. з вимогою поверненн я коштів та сплату штрафних с анкцій. За твердженням Позив ача, Відповідач відповідь на зазначені листи не надав, кош ти не повернув.

З урахуванням заяви про зме ншення позовних вимог Позива ч просить суд стягнути з Відп овідача 28562, 00 дол. США передплат и за контрактом №27-GR від 26.11.2010р. (що станом на 02.11.2011р. згідно курсу Н БУ складає 227887, 63 грн.), 103916, 76 грн. пен і, 6761, 71 грн. трьох відсотків річ них за прострочення виконанн я грошового зобов' язання.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають частковому за доволенню, виходячи з наступ ного.

Відповідно до частини 1 ста тті 378 ГК України суб'єктами зо внішньоекономічної діяльно сті є: 1) господарські організа ції - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного ко дексу України, державні, кому нальні та інші підприємства, створені відповідно до цьог о Кодексу, а також інші юридич ні особи, які здійснюють госп одарську діяльність та зареє стровані в установленому зак оном порядку; 2) громадяни Укра їни, іноземці та особи без гро мадянства, які здійснюють го сподарську діяльність та зар еєстровані відповідно до зак ону як підприємці.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 382 ГК України суб'єкти зовні шньоекономічної діяльності мають право укладати будь-як і зовнішньоекономічні догов ори (контракти), крім тих, укла дення яких заборонено законо давством України. Форма і пор ядок укладення зовнішньоеко номічного договору (контракт у), права та обов'язки його сто рін регулюються Законом Укра їни “Про міжнародне приватне право” та іншими законами.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

У відповідності до умов укл аденого Контракту, Відповіда ч зобов' язався продати Пози вачу Товар, а Позивач зобов' язався прийняти та сплатити Товар, на умовах визначених д оговором. Позивач за умовами Контракту (п. 2.4.) повинен був зд ійснити передоплату Товару з а Контрактом.

Судом встановлено, що Позив ачем на виконання умов Контр акту, згідно виставленого Ві дповідачем рахунку-фактури п ерераховано Відповідачу гро шові кошти у розмірі 28562,00 дол. СШ А у якості передоплати за про дукцію, що підтверджується в ідповідними доказами, наявн ими у матеріалах справи, про я кі зазначалось вище.

Пунктом 3.2. Контракту передб ачено, що строк відвантаженн я Товару 14 (чотирнадцять) кале ндарних днів з моменту зарах ування грошових коштів на ро зрахунковий рахунок Продавц я.

Як встановлено судом, Відпо відачем обов'язок щодо поста вки товару Позивачу у строк п ередбачений п. 3.2. Договору не в иконано частково, доказів на підтвердження поставки това ру на суму за Специфікацією № 1 від 30.11.2010р. не надано.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК У країни порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання). Бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов' язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом (ст. 612 ЦК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 651 ЦК Укр аїни, договір може бути зміне но або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом. Іс тотним є таке порушення стор оною договору, коли внаслідо к завданої цим шкоди друга ст орона значною мірою позбавля ється того, на що вона розрахо вувала при укладенні договор у.

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оп лати товару, не передав тов ар у встановлений строк, поку пець має право вимагати пере дання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що пози вач направив відповідачеві в имогу про повернення суми пе редплати, яка однак відповід ачем задоволена не була.

Станом на день розгляду спр ави в суді, Відповідач товар н е поставив, суму перерахован ого авансу не повернув, запер ечень та доказів на спростув ання обставин, викладених По зивачем Відповідач не надав, а тому загальна сума неповер нутих останнім коштів станов ить 28562,00 дол. США.

Позивачем здійснено перер ахунок вказаної заборговано сті у гривні згідно офіційно го курсу НБУ станом на 02.11.2011 рок у, який складав 7,9787 грн. за один д олар США (курси долучені до ма теріалів справи).

Зважаючи на встановлені фа кти та вищезазначені норми п рава, а також враховуючи, що По зивачем доведено обґрунтова ність позовних вимог до Відп овідача про стягнення суми п опередньої оплати, а Відпові дачем не надано доказів на їх заперечення, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача передплати підлягають задов оленню усумі 227887,63 грн.

Також, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відпо відача пені за період з 19.12.2010р. п о 19.05.2011р. (152 дні) у розмірі 103916,76 грн., з гідно п. 2.7. Контракту.

У відповідності до п. 2.7. Конт ракту, у разі прострочення по ставки партії Товару Продаве ць сплачує Покупцю настройку у вигляді пені в розмірі 0,3 % ві д суми недопоставленого Това ру за кожен день простроченн я, починаючи з другого дня про строчення, але загальна варт ість пені не має перевищуват и вартість недопоставленого Товару.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи порушення Відп овідачем строків поставки то вару та положення п. 2.7. Контрак ту суд, приходить до висновку про часткове задоволення по зовних вимог в частині стягн ення пені за період з 19.12.2010р. по 24 .12.2010р. (6 днів) на суму 4101, 96 грн.

При цьому судом враховуєть ся відмова Позивача від пос тавки Відповідачем товару за Договором, вчинена 24.12.2010 року, а отже з цього моменту зобов'я зання відповідача з поставки товару було припинено та у Ві дповідача виник обов'язок по поверненню коштів Позивачу, а не поставлення товару за До говором, а отже нарахування ш трафних санкцій щодо припине ного зобов'язання щодо поста вки товару з 24.12.2010 року є безпід ставним.

За таких обставин, позовні в имоги щодо стягнення пені за несвоєчасну поставку підляг ають частковому задоволенню .

Позивач на підставі статт і 625 Цивільного кодексу Україн и нарахував та просить стягн ути з відповідача 3% річних в с умі 6761,71 грн. за період з 19.12.2010р. по 14.12.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних, з урахуванням суми спл ачених коштів та вимогою про повернення коштів, положенн ями ст. 530 ЦК України, господарс ький суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги в цій час тині підлягають частковому з адоволенню на суму 6518,21 грн., від повідно до розрахунку суду д олученого до матеріалів спра ви.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дистриб' юторська компанія «М і Г»підлягають частковом у задоволенню з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та заперечень проти наве дених Позивачем у позовній з аяві обставин не надав.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов з урахуванням зая ви про зменшення розміру поз овних вимог задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Статус-Трейд»(01010, м. Київ, вул. Ів ана Мазепи, буд. 26; код ЄДРПОУ 35633 219; з будь-якого рахунку виявле ного державним виконавцем пі д час виконання рішення суду ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «М і Г»(Грузія, м. Тбілісі, Населенн я Газі №4) 227877 (двісті двадцять сі м тисяч вісімсот сімдесят сі м) грн. 63 коп. основної заборгов аності, 4101 (чотири тисячі сто од на) грн. 96 коп. пені, 6518 (шість тис яч п' ятсот вісімнадцять) гр н. 21 коп. трьох відсотків річни х, 4769 (чотири тисячі сімсот шіст десят дев'ять) грн. 95 коп. судово го збору.

3. В задоволенні інших позов них вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондарен ко

Дата підписання рішення 05.0 3.2012р.