Ухвала

від 28.02.2012 по справі 12/73-б-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р. Справа № 12/73-Б -08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді П ригузи П.Д. при секретарі А ндреєвець А.В., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і скаргу Публічного акціонер ного товариства "МАРФІН БАНК " на дії ліквідатора по справі

за заявою: Великолепет иської міжрайонної державно ї податкової інспекції, іден тифікаційний код 34073637, вул. Щорс а, 10, смт. Велика Лепетиха Херсо нської області,

до: Відкритого акціонер ного товариства "Великолепет иський маслозавод", ідентифі каційний код 00447505, вул. Дімітров а, 50, смт. Велика Лепетиха Херсо нської області,

про банкрутство,

за участю представників:

від ПАТ "МАРФІН БАНК" - ОСОБ А_1, довіреність № 74 від 12.11.2010 р.;

від кредиторів: представни к ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довір еність № 4589 від 24.12.2010 р.; ПП ОСОБ А_4 - ОСОБА_5, довіреність в справі; представник кредито рів (фізичних осіб) - ОСОБА_5 , довіреності в справі;

від боржника: ОСОБА_6, дов іреність в справі;

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 04.03.2008 року за заявою Великол епетиської міжрайонної держ авної податкової інспекції п орушено провадження у справі № 12/73-Б-08 про банкрутство ВАТ "Ве ликолепетиський маслозавод ", в порядку ст. 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом". Постаново ю господарського суду Херсон ської області від 27.03.2008 року ВАТ "Великолепетиський маслозав од" визнано банкрутом.

До господарського суду над ійшла скарга на дії ліквідат ора від Публічного акціонерн ого товариства "МАРФІН БАНК" з вимогами про: зобов' язання ліквідатора Акопяна Г.Г. скликати нові збори кредитор ів для розгляду грошових вим ог банку; включення грошових вимог банку в сумі 573900,68 грн. до р еєстру вимог кредиторів; пон овлення прав банку як іпотек одержателя. Крім того, в заяві викладено клопотання до гос подарського суду зупинити пе рехід до загальних процедур провадження тощо.

Заслухавши учасників пров адження, дослідивши матеріал и справи, суд прийшов до висно вку, що скарга на дії ліквідат ора та клопотання задоволенн ю не підлягають з наступних п ідстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у лі квідаційній процедурі госпо дарський суд розглядає скарг и на дії учасників ліквідаці йної процедури, здійснює інш і повноваження, передбачені цим Законом.

Як видно з тексту скарги та пояснень представника ПАТ "М АРФІН БАНК", скарга обґрунтов ується тим, що банк вважає себ е конкурсним кредитором у ці й справі, а діями ліквідатора щодо скликання зборів креди торів порушено його права як кредитора, оскільки банку не надсилалося повідомлення пр о скликання зборів кредиторі в, банк не включено до реєстру вимог кредиторів.

Твердження ПАТ "МАРФІН БАНК " є помилковими, оскільки він н е є стороною або учасником пр овадження у цій справі, тому д ії ліквідатора не зачіпають його прав та інтересів, а банк не має права приймати участь у зборах кредиторів та корис туватися процесуальними пра вами, якими закон наділяє сто рону у справі про банкрутств а - кредитора.

Як видно з матеріалів справ и, ухвалою від 11.08.2009 року господ арський суд відмовив у задов оленні заяви ВАТ "Морський тр анспортний банк", правонасту пником якого є ПАТ "МАРФІН БАН К", про включення до реєстру в имог кредиторів його грошов их вимог до ВАТ "Великолепети ський маслозавод", оскільки б анк (його правовий попередни к) за угодою про переведення б оргу та відступлення права в имоги від 21.09.2006 року між ВАТ "Мор ський транспортний банк" та п риватним підприємцем ОСОБ А_4 передав останній право в имоги та документи, що їх підт верджують і забезпечують (кр едитний договір, договір зас тави, іпотеки). Рішенням госпо дарського суду Херсонської о бласті від 21.09.2010 року в справі № 14/202-ПД-09 визнано недійсною зазн ачену угоду про переведення боргу та відступлення права вимоги від 21.09.2006 року, рішення н абрало законної сили.

В той же час, як встановлено судом станом на 28.02.2012 року стор онами недійсної угоди не зді йснено заходів, що є наслідка ми визнання угоди недійсною. Тобто, ПАТ "МАРФІН БАНК", отрим авши за недійсною угодою від ОСОБА_4 грошові кошти в ра хунок задоволення його вимог перед ВАТ "Великолепетиськи й маслозавод" в сумі 573900,68 грн., ко шти ОСОБА_4 не повернув. Ця обставина підтверджується н аданими до справи доказами (т ом 18 а.с. 27-29), з яких вбачається, що ПАТ "МАРФІН БАНК" не виконує д обровільно наказу господарс ького суду Херсонської облас ті, виданого ОСОБА_4 на під ставі рішення суду від 14.06.2011 рок у (наказ про примусове викона ння від 05.01.2012 року).

Суд зазначає, що правило про повернення другій стороні у натурі всього, що було одержа но на виконання недійсного п равочину, є правилом рести туції, яка в цивільному пра ві означає відновлення стану речей (справ), що існував до зд ійснення правочину, який виз наний недійсним. До здійснен ня правочину ПАТ "МАРФІН БАНК " отримав задоволення вимог з а кредитним договором ВАТ "Ве ликолепетиський маслозавод " від ОСОБА_4, припинивши та ким чином право вимоги до ВАТ "Великолепетиський маслозав од". Документи (договір кредит у та договір іпотеки) банк пер едав ОСОБА_4 як набувачеві права вимоги до ВАТ "Великоле петиський маслозавод", а ОС ОБА_4, в свою чергу звернула с тягнення на майно ВАТ "Велико лепетиський маслозавод". Ост анній визнав вимоги ОСОБА_4 в сумі 573900,68 грн. Для поновленн я стану речей (справ), що існув али до укладання недійсної у годи ПАТ "МАРФІН БАНК" зобов'яз аний повернути ОСОБА_4 отр имані від неї кошти в сумі 573900,68 грн. ОСОБА_4 зобов'язана по вернути банку договір кредит у та договір іпотеки, які є під ставою для поновлення статус у кредитора ПАТ "МАРФІН БАНК". Після цього для ВАТ "Великоле петиський маслозавод" понови ться стан боржника за кредит ним договором тощо.

Таким чином, на час розгляду скарги ПАТ "МАРФІН БАНК" на ді ї ліквідатора його юридичний статус як кредитора не відно влено з його ж вини через неви конання вимог закону про нас лідки недійсної угоди, а тому у скаржника відсутнє право в имоги до ВАТ "Великолепетись кий маслозавод".

За таких фактичних обстави н, що мають юридичне значення , та правових підстав, скарга П АТ "МАРФІН БАНК" на дії ліквіда тора є безпідставною і задов оленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", ст. 86 Г ПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного ак ціонерного товариства "МАРФІ Н БАНК" на дії ліквідатора від хилити.

2. Примірник ухвали надісла ти: ПАТ "МАРФІН БАНК"; ліквідат ору Акопяну Г.Г.

Суддя П.Д. Пригуза