Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а-4723/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року 2а-47 23/11/1070

Київський окружний адмі ністративний суд у складі: го ловуючого - судді Пано вої Г.В., при секретарі судовог о засідання: Петренка В.А.,

за участю представникі в сторін:

від позивача - Порхун О .П.,

від відповідача - не з' явились,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Тетіївської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Київської області

до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський зав од продовольчих товарів»

про с тягнення податкової заборго ваності,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружног о адміністративного суду зве рнулась Тетіївської міжрайо нної державної податкової ін спекції Київської області з позовом до Відкритого акціон ерного товариства «Тетіївсь кий завод продовольчих товар ів»про стягнення податкової заборгованості у сумі 64831,33 грн .

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що у ві дповідача наявний податкови й борг з податку на прибуток п ідприємства та податку на до дану вартість на загальну су му 64831,33 грн. Проте, оскільки вжит і податковим органом заходи не призвели до погашення дан ої заборгованості наявні під стави для стягнення цього бо ргу у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружн ого адміністративного суду в ід 21.10.2011 відкрито скорочене про вадження в адміністративній справі.

У зв' язку з тим, що від відп овідача до суду надійшла зая ва від 04.11.2011, в якій підприємств о не погоджується з адмініст ративним позовом, суд ухвало ю від 14.11.2011 призначив адміністр ативну справу до судового ро згляду за загальними правила ми Кодексу адміністративног о судочинства України.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги та просив суд позов задово льнити.

Представник відповідача заперечував проти позову. В о бґрунтування заперечень, від повідач зазначив, що висново к податкового органу про ухи лення відповідача від оподат кування є безпідставними, ос кільки підприємством правом ірно задекларовано показник и валового доходу та податко вого кредиту за перевіряємии й період. При цьому, як ствердж ує відповідач, господарські операції між відповідачем та контрагентами є реальними т а товарними, а тому вимоги под аткового органу є безпідстав ними та необґрунтованими.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з таки х підстав.

Відкрите акціонерне товар иство «Тетіївський завод про довольчих товарів»є юридичн ою особою, що зареєстрована 29. 06.1999 Тетіївською районною держ авною адміністрацією Київсь кої області, як платник подат ків перебуває на обліку з 21.07.1999.

Податкова заборгованість у відповідача виникла з підс тав, викладених в Акті переві рки від 26.02.2010 № 65/231/00378483, а також у зв' язку з несплатою податку на д одану вартість по декларація м, які подані до податкового о ргану у період з березня по кв ітень 2010 року.

У лютому 2010 року посадовими о собами Тетіївської міжрайон ної державної податкової інс пекції Київської області про ведено планову виїзну переві рку Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський зав од продовольчих товарів»з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.07.2008 по 30.09.2009, валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.09.2009, за результатами як ої складено Акт від 26.02.2010 № 65/231/00378483 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено по рушення відповідачем припис ів

- пункту 4.1 статті 4, підп ункту 7.9.6 пункту 7.9 статті 7 та пі дпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 За кону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Пр о оподаткування прибутку під приємств», що виявилось у зан иженні підприємством валово го доходу на суму 100002,00 грн., у том у числі по періодах: у 3 кварта лі 2008 року на суму 15000,00 грн., у 4 ква рталі 2008 року на суму 15000,00 грн., у 1 кварталі 2009 року на суму 15000,00 грн ., у 2 кварталі 2009 року на суму 27501,00 грн., у 3 кварталі 2009 року на суму 27501,00 грн., у зв'язку з невідображ енням у валових доходах суми доходів від надання послуг о ренди у 3,4 кварталах 2008 року та 1, 2,3 кварталах 2009 року;

- пункту 1.3 статті 1 підпу нкту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 пункту 4.1 статті 4 підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України від 03 .04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість», в результаті чо го ВАТ «Тетіївський завод пр одовольчих товарів» занижен о податкові зобов'язання з по датку на додану вартість за л ипень 2008 року у сумі 1000,00 грн., за с ерпень 2008 року у сумі 1000,00 грн., за вересень 2008 року у сумі 1000,00 грн., за жовтень 2008 року у сумі 1000,00 грн ., за листопад 2008 року у сумі 1000,00 г рн., за грудень 2008 року у сумі 1000,00 грн., за січень 2009 року у сумі 1000,0 0 грн., за лютий 2009 року у сумі 1000,00 г рн., за березень 2009 року у сумі 100 0,00 грн., за квітень 2009 року у сумі 1833,00 грн., за травень 2009 року у сум і 1833,00 грн., за червень 2009 року у су мі 1833,00 грн., за липень 2009 року у су мі 1833,00 грн., за серпень 2009 року у с умі 1833,00 грн., за вересень 2009 року у сумі 1833,00 грн., у зв'язку із не ві днесенням до складу податков их зобов'язань відповідних п еріодів наданих послуг оренд и нежитлових приміщень.

Як встановлено під час пер евірки, між ВАТ «Тетіївський завод продовольчих товарів» та ПП ОСОБА_3 укладено дог овір оренди: від 02.06.2008, згідно з я ким Орендодавець (ВАТ “Тетії вський завод продовольчих то варів”) передає, а Орендар ПП ОСОБА_3 приймає в оренду не житлове приміщення з метою в икористання під виробництво борошномельної продукції. Т ермін оренди з 02.06.2008 по 02.06.2015.

Оплата згідно доповнення д о договору від 09.06.2008 проводитьс я однією сумою 144000,00 грн., в тому ч ислі ПДВ - 24000,00 грн. після підпис ання акта прийому-передачі в иконаних робіт, який оформля ється один раз в два роки.

Крім того, між відповідачем ПП ОСОБА_3 укладено догов ір оренди від 01.04.2009, згідно з яки м Орендодавець (ВАТ «Тетіївс ький завод продовольчих това рів») передає, а Орендар ПП О СОБА_3 приймає в оренду нежи тлове приміщення з метою вик ористання під виробництво ол ії соняшникової. Термін орен ди з 01.04.2009 по 01.04.2015. Оплата згідно д оповнення до договору від 06.04.20 09 проводиться однією сумою 120000 ,00 грн., в тому числі ПДВ - 20000,00 грн. після підписання акту прийом у-передачі виконаних робіт, я кий оформляється один раз в д ва роки.

При цьому, перевіркою виявл ено, що ОСОБА_3 є акціонеро м ВАТ «Тетіївський завод про довольчих товарів»та є платн иком єдиного податку у перев іряємому періоді, а також пла тником ПДВ у періоді з 01.07.2008 рок у по 31.12.2008 року.

Перевіряючими встановлено , що підприємством не було від ображено факт здійснення гос подарських операцій щодо над ання послуг оренди щомісячно , що призвело до заниження сум и валових доходів та податко вих зобов' язань.

Перевіркою також виявлено , що ВАТ «Тетіївський завод пр одовольчих товарів»щомісяч но формувало податковий кред ит та валові витрати на суму в итрат електроенергії, які та кож включають витрати електр оенергії витраченої млином ( договір оренди від 02.06.2008 року) т а обладнанням по виробництву олії соняшникової (договір в ід 01.04.2009 року). Так, відповідно до даних бухгалтерського рахун ка 685 (за кредитом) обороти по ро зрахунках з ЗАТ «А.Е.С. Київобл енерго»становлять: за липень 2008 року 34362,12 грн., в тому числі ПДВ 5727,02 грн.; за серпень 2008 року 40523,97 гр н., в тому числі ПДВ 6753,99 грн.; за ве ресень 2008 року 38165,06 грн., в тому чи слі ПДВ 6360,84 грн.; за жовтень 2008 ро ку 33947,01 грн., в тому числі ПДВ 5657,84 г рн.; за листопад 2008 року 55222,01 грн., в тому числі ПДВ 9203,67 грн.; за груд ень 2008року 46228,79 грн., в тому числі ПДВ 7704,80 грн.; за січень 2009 року 52411,3 3 грн., в тому числі ПДВ 8735,23 грн.; з а лютий 2009 року 89398.03 грн., в тому чи слі ПДВ 14900,74 грн.; за березень 2009 р оку 78698,24 грн., в тому числі ПДВ 13115,3 1 грн.; за квітень 2009 року 65826,78 грн., в тому числі ПДВ 10971,13 грн.; за тра вень 2009 року 37106,04 грн., в тому числ і ПДВ 6184,34 грн.; за червень 2009 року 55111,56 грн., в тому числі ПДВ 9185,26 грн .; за липень 2009 року 48200,08 грн., в том у числі ПДВ 8033,35 грн.; за серпень 2009 року 52400,21 грн., в тому числі ПДВ 8733,37 грн.; за вересень 2009 року 47542,08 г рн., в тому числі ПДВ 7923,68 грн.

При цьому, підтвердженням ф акту використання електроен ергії млином та пресами для в іджиму олії є: від ПП О СОБА_3 у періоді з 01.07.2008 року по 31.10.2008 року ВАТ “Тетіївський зав од продовольчих товарів” отр имано борошно вироблене ПП ОСОБА_3 на власному млині ОП М-0,6 “Фермер”, який розміщений в орендованому приміщенні, п ро що свідчать отримані від П П ОСОБА_3 податкові наклад ні № 36/1 від 11.07.2008 (на суму 40320,00 грн., в т ому числі ПДВ 6720,00 грн.), № 36/3 від 31.07. 2008 (на суму 47460,00 грн., в тому числі П ДВ 7910,00 грн.), № 36/2 від 21.07.2008 (на суму 48568, 80 грн., в тому числі ПДВ 8094,80 грн.), № 41 від 11.09.2008 (на суму 37951,20 грн., в тому числі ПДВ 6325,20 грн.), № 38/39 від 01.09.2008 (на суму 103412,40 грн., в тому числі ПДВ 1 7235,40 грн.), № 40 01.09.2008 (на суму 31449,60 грн., в т ому числі ПДВ 5241,60 грн.), № 42 від 21.09.20 08 (на суму 36027,60 грн., в тому числі П ДВ 6004,60 грн.), № 45 від 09.10.2008 (на суму 3294,00 грн., в тому числі ПДВ 549,00 грн.), №43 /45/46 від 01.10.2008 (на суму 105569,28 грн., в том у числі ПДВ 17594,88 грн.); згідно дог оворів поставки на давальниц ьких умовах, щомісяця, у періо ді з 01.11.2008 року по 30.09.2009, ВАТ “Тетії вський завод продовольчих то варів”(замовник) доручає, а ПП ОСОБА_3 (виконавець) прийм ає на себе виконання робіт з д авальницької сировини замов ника по переробці пшениці на борошно. Про фактичне наданн я послуг свідчать акти здачі -приймання виконаних робіт, з гідно яких перероблено викон авцем у листопаді 2008 року 155,14 т. п шениці, у грудні 2008 року - 126,45 т., у с ічні 2009 року - 143,77 т., у лютому 2009 рок у - 146,41 т., у березні 2009 року - 151,77 т., у к вітні 2009 року - 46,6 т., у травні 2009 ро ку - 84,79 т., у червні 2009 року - 38,59 т., у л ипні 2009 року - 58,59 т., у серпні 2009 рок у - 50 т., у вересні 2009 року - 43,4 т.

Як вбачається з Акта переві рки, згідно з наданими до пере вірки документами, у липні та серпні 2008 року ВАТ «Тетіївськ ий завод продовольчих товарі в»отримано від TOB «Домінант-Те х»олію соняшникову та цукор на загальну суму 38795,00 грн., що пі дтверджується такими наклад ними та податковими накладни ми: від 14.07.2008 № 58 (на суму 6930,00 грн., в т ому числі ПДВ 1155,00 грн.), від 24.07.2008 № 63 (на суму 10000,00 грн., в тому числі П ДВ 1666,67 грн.), від 06.08.2008 № 71 (на суму 7915,00 грн., в тому числі ПДВ 1319,17 грн.), ві д 06.08.2008 № 72 (на суму 5250,00 грн., в тому ч ислі ПДВ 875,00 грн.), від 06.08.2008 № 70 (на су му 8700,00 грн., в тому числі ПДВ 1450,00 г рн.).

Розрахунки ВАТ «Тетіївськ ий завод продовольчих товарі в»з TOB «Домінан т-Тех»проведено у готівковій формі.

Згідно з реєстрами отриман их податкових накладних за л ипень та серпень 2008 року, декла рацій з податку на додану вар тість за липень та серпень 2008 р оку, додатків № 5 до податкових декларацій ВАТ «Тетіївський завод продовольчих товарів» за отриманими від TOB «Домінант -Тех»податковими накладними у періоді з 01.07.2008 по 31.08.2008 включено до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 2821,67 грн. у липні 2008 року та 3644,17 грн. у серпні 2008 року . ВАТ «Тетіївський завод прод овольчих товарів»договір з T OB «Домінант-Тех»не укладався (до перевірки не надано догов ір поставки та інші документ и), що стосуються придбаного т овару.

На запит щодо проведення зу стрічної перевірки TOB «Доміна нт-Тех»з приводу взаємовідно син з ВАТ «Тетіївський завод продовольчих товарів»від ДП І у Голосіївському районі м. К иєва отримано інформацію: св ідоцтво платника ПДВ TOB «Домін ант-Тех»анульоване 17.04.2009 в зв'яз ку з неподанням декларацій з ПДВ протягом року (за період л ипень-серпень 2008 року та насту пні звітні періоди деклараці ї з ПДВ не подані).

В результаті опрацювання с истеми автоматизованого спі вставлення податкових зобов 'язань та податкового кредит у на рівні ДПА України встано влено завищення задекларова них ВАТ «Тетіївський завод п родовольчих товарів»господ арювання показників у рядку 10.1 Декларацій «операції на ми тній території України, що оп одатковуються за ставкою 20 ві дсотків, крім імпорту товарі в»по операціях з TOB «Домінант- Тех»у сумі 2821,67 грн. за липень 2008 р оку та 3644,17 грн. за серпень 2008 рок у.

Крім того, податковий орган дійшов висновку про те, що під приємством відповідача зави щено податковий кредит, а сам е: безпідставно двічі (в січні та в лютому 2009 року), віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 6595,30 грн. за лютий 2009 року по взаємовідносинах із постача льником TOB «Арт ПАК».

На підставі Акта перевірки Тетіївською міжрайонною дер жавною податковою інспекціє ю Київської області прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 03.03.2010 № 0000052310/0, згідно з яким відповідачу визначено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмір і 14030,00 грн., у тому числі 10012,00 грн. за основним платежем та 4018,00 грн. з а штрафними (фінансовими) сан кціями та податкове повідомл ення-рішення від 03.03.2010 № 0000062310/0, згі дно з яким відповідачу визна чено суму податкового зобов' язання податку на додану вар тість у розмірі 49579,00 грн., у тому числі 33059,00 грн. за основним плат ежем та 16530,00 грн. за штрафними (ф інансовими) санкціями.

Не погоджуючись із прийнят ими позивачем податковими по відомленнями-рішеннями, пози вач оскаржив їх у судовому по рядку.

Постановою Київського окр ужного адміністративного су ду від 20.07.2010 позов задоволено по вністю.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 03.03.2011 скасовано поста нову Київського окружного ад міністративного суду від 20.07.201 0 та відмовлено ВАТ «Тетіївсь кий завод продовольчих товар ів» у задоволенні позову.

Також судом встановлено, що відповідачем подано до Теті ївської міжрайонної державн ої податкової інспекції Київ ської області податкові декл арації з податку на додану ва ртість:

- за лютий 2010 року від 17. 03.2010 № 9000784469, в якій ВАТ «Тетіїв ський завод продовольчих тов арів»самостійно визначив су му податкового зобов' язанн я у розмірі 120,00 грн.;

- за березень 2010 року від 16.04.2010 № 9001230576, в якій ВАТ «Тетії вський завод продовольчих то варів»самостійно визначив с уму податкового зобов' язан ня у розмірі 483,00 грн.;

- за квітень 2010 року від 19.05.2010 № 9001868645, в якій ВАТ «Тетії вський завод продовольчих то варів»самостійно визначив с уму податкового зобов' язан ня у розмірі 370,00 грн.;

- за травень 2010 року від 15.05.2010 № 9002276873, в якій ВАТ «Тетії вський завод продовольчих то варів»самостійно визначив с уму податкового зобов' язан ня у розмірі 668,00 грн.;

- за червень 2010 року від 20.07.2010 № 9002843013, в якій ВАТ «Тетії вський завод продовольчих то варів»самостійно визначив с уму податкового зобов' язан ня у розмірі 506,00 грн.;

- за липень 2010 року від 30.0 8.2010 № 7676, в якій ВАТ «Тетіївський завод продовольчих товарів» самостійно визначив суму под аткового зобов' язання у роз мірі 629,00 грн.

Однак, суми самостійно нар ахованого податкового зобов ' язання з податку на додану вартість відповідачем сплач ені не були.

Оскільки у відповідача бул а наявна заборгованість, под атковим органом надіслано пе ршу податкову вимогу форми « Ю1»від 23.03.2010 № 1/9 та другу податко ву вимогу форми «Ю2»від 05.05.2010 № 2/2 3, які вручені ВАТ «Тетіївськи й завод продовольчих товарів »01.04.2010 та 15.05.2010, про що свідчать дан і наявних в матеріалах справ и належним чином засвідчені копії повідомлень про вручен ня рекомендованих поштових в ідправлень № 373917 та № 413561 (а.с.73-77).

Під час судового розгляду, у судовому засіданні 24.01.2012 предс тавник відповідача визнав по зовні вимоги у сумі 2770,13 грн. в ча стині стягнення з ВАТ «Тетіївський завод прод овольчих товарів»суми подат ку на додану вартість, які нар аховані підприємством самос тійно у податкових деклараці ях за період з лютого 2010 року по липень 2010 року.

Крім того, представник пода ткового органу подав суду ро зрахунок суми податкового бо ргу, що виник на підставі Акта перевірки від 26.02.2010 № 65/231/00378483, згідно з яким, забо ргованість відповідача з под атку на прибуток підприємств становить 14030,00 грн. по договора х оренди, укладених між відпо відачем та ПП ОСОБА_3 та по датку на додану вартість у су мі 49589.00 грн. по взаємовідносина м із ТОВ «Домінант-Тех», ТОВ «А рт-Пак»та договорах оренди, у кладених між відповідачем та ПП ОСОБА_3

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно із статтею 2 Закону У країни від 28.12.1997 № 334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств»платниками податку на п рибуток є, зокрема, суб' єкти господарської діяльності, б юджетні, громадські та інші п ідприємства, установи та орг анізації, які здійснюють дія льність, спрямовану на отрим ання прибутку як на територі ї України, так і за її межами.

Пунктом 3.1 статті 3 Закону Укр аїни від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподат кування прибутку підприємст в»визначено, що об'єктом опод аткування є прибуток, який ви значається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, виз наченого згідно з пунктом 4.3 ц ього Закону на: суму валових в итрат платника податку, визн ачених статтею 5 цього Закону ; суму амортизаційних відрах увань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 -ВР «Про оподаткування прибу тку підприємств»валовий дох од - загальна сума доходу плат ника податку від усіх видів д іяльності, отриманого (нарах ованого) протягом звітного п еріоду в грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х як на території України, її к онтинентальному шельфі, викл ючній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункт у 4.1 статті 4 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподат кування прибутку підприємст в»валовий доход включає зага льні доходи від продажу това рів (робіт, послуг), у тому числ і допоміжних та обслуговуючи х виробництв, що не мають стат усу юридичної особи, а також д оходи від продажу цінних пап ерів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотеч них сертифікатів з фіксовано ю дохідністю, сертифікатів ф ондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх пер винного випуску (розміщення) , операцій з їх кінцевого пога шення (ліквідації) та операці й з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону ).

Відповідно до підпункту 7.9.6 п ункту 7.9 статті 7 Закону № 334/94-ВР о податкування операцій лізин гу (оренди) здійснюється у так ому порядку: передання майна в оперативний лізинг (оренду ) не змінює податкових зобов'я зань орендодавця та орендаря . При цьому орендодавець збіл ьшує суму валових доходів, а о рендар збільшує суму валових витрат на суму нарахованого лізингового платежу за насл ідками податкового періоду, в якому здійснюється таке на рахування.

Згідно з підпунктом 11.3.1 пунк ту 11.3 статті 11 Закону України в ід 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткуван ня прибутку підприємств”, датою збільшення валовог о доходу вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше: або дата зарах ування коштів від покупця (за мовника) на банківський раху нок платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг), що пі длягають продажу, у разі прод ажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткува ння в касі платника податку, а за відсутності такої - дата ін касації готівки у банківські й установі, що обслуговує пла тника податку; або дата відва нтаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного над ання результатів робіт (посл уг) платником податку.

Відповідно до підпункту 2.1 с татті 2 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», який підлягав зас тосуванню до спірних правові дносин (далі - Закон України від 03.04.1997 № 168/97-ВР) платником пода тку є будь-яка особа, яка: а) зді йснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добров ільним рішенням як платник ц ього податку; б) підлягає обов ' язковій реєстрації як плат ник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обс ягах, що підлягають оподатку ванню цим податком згідно з н ормами цієї статті.

Об' єкти оподаткування і б аза оподаткування визначают ься статтями статями 3, 4 цього Закону.

Згідно з підпунктом 6.1 статт і 6 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-В Р об' єкти оподаткування, ви значені статтею 3 цього Закон у, за винятком операцій, звіль нених від оподаткування, та о перацій, до яких застосовуєт ься нульова ставка згідно з ц им Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Відповідно до пункту 7.1 стат ті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97 -ВР поставка товарів (робіт, по слуг) податкова накладна скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на даються покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг). Податкова наклад на є звітним податковим доку ментом і одночасно розрахунк овим документом (підпункт 7.2.3 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и від 03.04.1997 № 168/97-ВР).

Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 статт і 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-В Р передбачено, що платники по датку зобов'язані вести окре мий облік операцій з поставк и та придбання товарів (послу г), які підлягають оподаткува нню цим податком. Зведені рез ультати такого обліку відобр ажаються у податкових деклар аціях, форма і порядок заповн ення яких визначаються відпо відно до закону. Платник пода тку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладни х у документальному або елек тронному вигляді за його виб ором, у якому зазначаються по рядковий номер податкової на кладної, дата її виписки (отри мання), загальна сума та сума н арахованого податку, а також реєстраційний номер платник а.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надаю ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом (підпункт 7.2.3 пункт у 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР).

Відповідно до вимог підпун кту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку у порядку, передбаченом у статтею 9 цього Закону.

Як було зазначено судом, пер евіркою встановлено, що у пер евіреному періоді підприємс твом, з метою ухилення від опо даткування, не фіксувався фа кт здійснення господарських операцій - надання послуг оре нди під час здійснення такої господарської операції щомі сячно (надані послуги оренди не оформлялись актами прийо му-передачі виконаних робіт) , що призвело до заниження сум и валових доходів та податко вих зобов'язань.

Зокрема, ВАТ «Тетіївський з авод продовольчих товарів»щ омісячно формувався податко вий кредит на суму витрат еле ктроенергії, які також включ ають витрати електроенергії витраченої млином (згідно до говору оренди від 02.06.2008) та обла днанням по виробництву олії соняшникової (згідно договор у від 01.04.2009). Так, відповідно до да них бухгалтерського рахунка 685 (за кредитом) обороти по розр ахунках з ЗАТ «А.Е.С. Київоблен ерго»становлять: за липень 2008 року 34362,12 грн., в тому числі ПДВ 57 27,02 грн.; за серпень 2008 року 40523,97 грн ., в тому числі ПДВ 6753,99 грн.; за вер есень 2008 року 38165,06 грн., в тому чис лі ПДВ 6360,84 грн.; за жовтень 2008 рок у 33947,01 грн., в тому числі ПДВ 5657,84 гр н.; за листопад 2008 року 55222,01 грн., в тому числі ПДВ 9203,67 грн.; за груде нь 2008року 46228,79 грн., в тому числі П ДВ 7704,80 грн.; за січень 2009 року 52411,33 г рн., в тому числі ПДВ 8735,23 грн.; за л ютий 2009 року 89398.03 грн., в тому числ і ПДВ 14900,74 грн.; за березень 2009 рок у 78698,24 грн., в тому числі ПДВ 13115,31 гр н.; за квітень 2009 року 65826,78 грн., в т ому числі ПДВ 10971,13 грн.; за траве нь 2009 року 37106,04 грн., в тому числі П ДВ 6184,34 грн.; за червень 2009 року 55111,56 грн., в тому числі ПДВ 9185,26 грн.; за липень 2009 року 48200,08 грн., в тому чи слі ПДВ 8033,35 грн.; за серпень 2009 ро ку 52400,21 грн., в тому числі ПДВ 8733,37 г рн.; за вересень 2009 року 47542,08 грн., в тому числі ПДВ 7923,68 грн.

Аналіз укладених двох дого ворів оренди (а.с.141-144) та доповне нь до них свідчить про те, що с плата орендної плати передба чена один раз у два роки з моме нту підписання акта прийому- передачі виконаних робіт. Пр и цьому, основну суму плати за оренду майна склали витрати за користування електроенер гією.

Разом з тим, відповідачем що місячно формувався податков ий кредит і валові витрати, по в' язані із сплатою витрачен ої електроенергії, у тому чис лі млином та обладнанням по в иробництву олії соняшниково ї, які перебували у цей період в оренді ПП ОСОБА_3

Враховуючи викладене, висн овки податкового органу про порушення відповідачем прип исів пункту 4.1 статті 4, підпунк ту 7.9.6 пункту 7.9 статті 7 та підпу нкту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закон у України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств», а також про порушенн я відповідачем приписів пунк ту 1.3 статті 1 підпункту 3.1.1 пункт у 3.1 статті 3 пункту 4.1 статті 4 пі дпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Зак ону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» , є обґрунтованими.

Крім того, як було зазначено , в порушення підпункту 7.2.1 пунк ту 7.2 статті 7, підпункту 7.2.4 пунк ту 7.2 статті 7, підпункту 7.4.1 пунк ту 7.4 статті 7, підпункту 7.4.5 пунк ту 7.4 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»ВАТ «Тетіївський завод про довольчих товарів»двічі раз и у січні та лютому 2009 року, від несено до податкового кредит у податок на додану вартість у сумі 6595,30 грн.

Пояснюючи дану обставину, п редставник відповідача зазн ачив, що підприємство зверну лось до Тетіївської міжрайон ної державної податкової інс пекції Київської області з п роханням долучити до матеріа лів перевірки податкову накл адну від 10.02.2009 № 260 на суму податк у - 31200,00 грн., у тому числі 5200, 00 грн. П ДВ, отриману від ТОВ «Укртрім екс»та не відображену у скла ді податкового кредиту за лю тий 2009 року.

Проте, суд звертає увагу, що відповідачем двічі віднесен о до складу податкового кред иту суму 6595,30 грн., в той час, як вк азана податкова накладна ТОВ «Укртрімекс»(а.с. -151) містить с уму податку на додану вартіс ть лише у розмірі 5200,00 грн. Це озн ачає, що висновки податковог о органу про порушення відпо відачем порядку формування п одаткового кредиту у вказано му періоді є обґрунтованими.

Відносно твердження позив ача про завищення відповідач ем податкового кредиту у зв' язку з включенням до його скл аду сум податку на додану вар тість у складі ціни придбано го товару у ТОВ «Домінант-Тех », суд зазначає наступне.

Порядок формування податк ового кредиту, підстави його виникнення та порядок визна чення сум податку на додану в артість, що підлягають відшк одуванню з Державного бюджет у України, встановлені пункт ами 7.4, 7.5, 7.7 статті 7 Закону Україн и від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статт і 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-В Р передбачено, що сума податк у, що підлягає сплаті (перерах уванню) до бюджету або бюджет ному відшкодуванню, визначає ться як різниця між сумою под аткового зобов'язання звітно го податкового періоду та су мою податкового кредиту тако го звітного податкового пері оду.

При цьому, при позитивному з наченні суми, розрахованої з гідно з підпунктом 7.7.1 цього пу нкту, така сума підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законо м для відповідного податково го періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Податкове зобов'язання - ц е загальна сума податку, одер жана (нарахована) платником п одатку в звітному (податково му) періоді, що визначена згід но з цим Законом. Податковий к редит - сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом (пункти 1.7, 1.8 статті 1 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР).

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР визначено, що податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у; придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Із системного аналізу поло жень пункту 1.7 статті 1, підпунк тів 7.2.3, 7.2.8, 7.4.1, та 7.4.5 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР вбачаєт ься, що податковий кредит є пр авом платника податку щодо з меншення податкових зобов'яз ань звітного періоду, яке вин икає виключно за наявності п одаткових накладних. Закон з абороняє включення до податк ового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товар ів (робіт, послу), якщо ці суми н е підтверджені податковими н акладними, та передбачає від повідальність платника пода тків за порушення цих вимог у вигляді фінансових санкцій.

Як вбачається із Акта перев ірки, що також підтвердив пре дставник позивача, висновок податкового органу про непра вомірність віднесення відпо відачем до складу податковог о кредиту сум податку на дода ну вартість у складі придбан их послуг ТОВ «Домінант-Тех» ґрунтується на тому, що свідо цтво платника податку на дод ану вартість даного підприєм ства анульоване 17.04.2009. а подорож ні листи про відправлення то вару містять суперечливі від омості. Будь-які інші зауваже ння до даної господарської о перації у податкового органу відсутні.

Як зазначено в акті перевір ки, на підтвердження взаємов ідносин між ВАТ «Тетіївський завод продтоварів»та ТОВ «Д омінант-Тех»відповідачем на дано подорожні листи вантажн ого автомобіля від 06.08.2008 № 609079, від 14.07.2008 № 890259 та від 24.07.2008, в як их зазначено завдання водієв і щодо перевезення вантажу.

Однак, перевіряючи дійшли в исновку про те, що подорожні л исти місять суперечливі відо мості, оскільки ТОВ «Домінан т-Тех»зареєстроване у ДПІ у Г олосіївському районі м, Києв а, юридична та фактична адрес а підприємства м. Київ, вул. Го рького, 98.

Проте, такі твердження пози вача не приймаються судом до уваги, оскільки анулювання С відоцтва ТОВ «Домінант-Тех»п латником податку на додану в артість відбулось 17.04.2009, а госпо дарські операції здійснені м іж відповідачем та вказаним контрагентом у липні - серпн і 2008 року.

При цьому, суд звертає увагу , що обов' язок підприємства виконувати його договірні з обов' язання щодо поставки т овару лише на території за мі сцем державної реєстрації аб о реєстрації в органах держа вної податкової служби чинни м законодавством не передбач ений. Тому, той факт, що ТОВ «До мінант-Тех»поставило товар в ідповідачу у Київську област ь, в той час, як підприємство з ареєстроване у м. Києві, жодни м чином не свідчить про поруш ення вимог чинного законодав ства щодо перевезення та пос тавки вантажів.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про те, що твер дження позивача про безпідст авне включення відповідачем до складу податкового креди ту суми податку на додану вар тість по взаємовідносинах з TOB «Домінант-Тех»та донарахув ання у зв' язку з цим у податк овому повідомленні-рішенні в ід 03.03.2010 № 0000062310/0 суми основного зобов' язання у розмірі 6466,00 гр н. та штрафних санкцій у розмі рі 3233,00 грн. (розрахунок суми бор гу) є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню частково в сумі 55132,33 грн. ( 64831,33 грн. - 9699,00 грн.).

Відповідно до частини трет ьої статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено.

Оскільки спір позивач є суб 'єктом владних повноважень, з вільнений від сплати судовог о збору, а також враховуючи, що відповідач не заявляв суду в имог про відшкодування витра т пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 7 1, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Теті ївський завод продовольчих т оварів» (код ЄДРПОУ - 00378483) на кор исть Державного бюджету Укра їни податковий борг в сумі 55132 ( п' ятдесят п' ять тисяч сто тридцять дві) грн. 33 коп.

3. У задоволенні решти позо вних вимог, - відмовити.

Постанова набирає зако нної сили в порядку, встановл еному статтею 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою с татті 186 Кодексу адміністрати вного судочинства України ап еляційна скарга на постанову суду першої інстанції подає ться протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і пі дписання повного тексту пост анови - 14 лютого 2012 р.