Ухвала

від 20.02.2013 по справі 2а-4723/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4723/11/1070(в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: секретаря Міщука М.С. Бєлової Л.В., Денісова А.О. Духно І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду у справі за заявою про відстрочення виконання постанов суду у справі за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі МДПІ або позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» (далі Товариство або відповідач) про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року МДПІ звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до з позовом до Товариства про стягнення податкової заборгованості у сумі 64 831 грн. 33 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 вказаний адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства податковий борг у сумі 55 132 грн. 33 коп., у задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та стягнуто з Товариства податковий борг в сумі 9 699 грн. 00 коп.

На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року видано виконавчі листи.

19.10.2012 року Товариство звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року у справі № 2а-4273/11/1070 строком на 6 місяців.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 жовтня 2012 року у задоволенні заяви відмовив.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали Товариство посилається на те, що внаслідок стягнення на майно Товариства здійснення його господарської діяльності та розрахунків з кредиторами стане неможливим, призведе до подальшого збільшення боргових зобов'язань, і, як наслідок, банкрутства Товариства.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що відсутність коштів на рахунку у зв'язку з протиправною поведінкою окремих акціонерів підприємства, а також касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, судом може бути постановлено ухвалу про відстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано вірну оцінку обставинам справи та зроблено обґрунтований висновок про те, що Товариством не надано суду достатніх доказів щодо неспроможності сплатити суму заборгованості.

В заяві Товариства від 19.10.2012 року зазначено, що скрутне фінансове становище Товариства підтверджується випискою по рахунку, довідкою з банку про обороти на рахунку.

Колегія суддів вважає, що виписки по рахунку та довідка банка про відсутність коштів на рахунку не є належним доказом перебування Товариства у скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до Положення (стандартів) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31 березня 1999 року фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Фінансова звітність складається з балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до звітів.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що Товариство, звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення та обґрунтовуючи її скрутним фінансовим становищем, не надав суду достатніх доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан Товариства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення суду виготовлено 25.02.2013 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Денісов А.О.