Ухвала

від 17.02.2012 по справі 4-439/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРО ПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 10-1/490/47/12 Председательс твующие 1 инстанции Пошта ренко

Докладчи к Ферафонтов В.Ю.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Ап елляционного суда Днепропет ровской области в составе:

председательствующего, су дьи Ферафонтова В.Ю.

судей Кухаря А.В., Зайцев а В.В.

с участием прокурора Пост олова М.Ю.

заявителя ОСОБА_1

рассмотрев 19 января 2012 года в открытом судебном заседани и в г.Днепропетровске апелля цию ОСОБА_1 на постановлен ие Самарского районного суда г. Днепропетровска от 01 декаб ря 2011 года,

установила:

Этим постановле нием жалоба ОСОБА_1 на по становление УИМ Самарского Р О ДГУ ГУМВД Украины в Днепроп етровской области Седого Д .С. от 07.10.2011 г. об отказе в возбуж дении уголовного дела по ст. 15 1 УК Украины - оставлена без у довлетворения.

Обосновывая свое решение, суд указал, что поста новлением прокурора Самарск ого района г. Днепропетровск а от 31.10.2011 года было отменено по становление УИМ Самарского Р О ДГУ УМВД Украины в Днепропе тровской области Седого Д.С . от 07.10.2011 года об отказе в возб уждении уголовного дела в от ношении врачей-психиатров по ст.151 УК Украины, а материалы бы ли направлены начальнику Сам арского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области дл я организации и проведения д ополнительной проверки.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление Самар ского районного суда г. Днепр опетровска от 01 декабря 2011 года отменить, по тем основаниям, что данное решение суда выне сено в нарушении положений у головно-процессуального зак она, а вывод суда не соответст вует обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, заяв ителя ОСОБА_1, который под держал свою апелляцию и прос ил постановление суда отмени ть, выслушав мнение прокурор а, возражавшего против удовл етворения апелляции и полага вшего, что постановление суд а первой инстанции является законным и обоснованным, кол легия судей, проверив предст авленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляц ии, считает апелляцию не подл ежащей удовлетворению по сле дующим основаниям.

Как усматривается из матер иалов дела, постановление УИ М Самарского РО ДГУ ГУМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти Седого Д.С. от 11.08.2011 года об отказе в возбуждении угол овного дела в отношении врач ей-психиатров по ст. 151 УК Украи ны, на отмену которого подана жалоба ОСОБА_1, до рассмот рения в суде по существу, отме нено постановлением и.о. прок урора Самарского района г. Дн епропетровска от 31 октября 2011 года. В связи с этим, как прави льно указал суд первой инста нции, отсутствовал предмет о бжалования. Поэтому основани я для удовлетворения жалобы ОСОБА_1 отсутствовали.

Доводи апелляции относите льно необоснованности иссле дования правомерности непри менения прокурором, отменивш им постановление органа дозн ания, статьи 100 УПК Украины и на правлении частного определе ния в адрес Генеральной прок уратуры Украины для возбужде ния уголовного дела в отноше нии судьи Руснак А.И., безоснов ательными и выходящими за пр еделы рассмотренной жалобы.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает пост ановление суда законным и о боснованным.

Руководствуясь ст.с т. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия с удей,

определила:

Апелляцию ОСОБА_1- ос тавить без удовлетворения.

Постановление Самарского районного суда г. Днепропетр овска от 01 декабря 2011 года, кото рым отказано в удовлетворени и жалобы ОСОБА_1 на поста новление УИМ Самарского РО Д ГУ ГУМВД Украины в Днепропет ровской области Седого Д.С. от 07.10.2011 г. об отказе в возбужд ении уголовного дела по ст. 151 У К Украины, - оставить без измен ения.

Судьи: