Постанова

від 06.03.2012 по справі 47/159

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справа № 47/159

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судді Малетич а М.М.

суддів Мамонто вої О.М.

Кругл ікової К.С.

За участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_2 (дов . від 02.03.12р.), Перфільєв В.Г. - ди ректор

від першого відповідача ОСОБА_4 (дов. від 06.01.12р.)

від другого відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 (дов. від 01.0 7.11р.)

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємс тва "РСУ-49" на постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 04.10.11р.

у справі № 47/159 ( господарсь кого суду м. Києва)

за позовом приватного п ідприємства "РСУ-49", м. Севастоп оль

до першого відповідача Севастопольської міськ ої ради, м. Севастополь

другого відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Севастополь

про визнання недійсним рішення та договору оренди з емельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду міста Києва від 05.07.11р. у с праві № 47/159 (суддя Станік С.Р.) по зов задоволено, визнано неді йсним рішення Севастополь ської міської ради № 2817 від 02. 03.05р. "Про припинення ПП "РСУ-49" пр ава тимчасового користуванн я частиною земельної ділянки площею 0,0036 га по пр. Ген. Остряко ва (зупинка вул. Ген. Хрюкіна ) та переданні в оренду зазн аченої земельної ділянки для обслуговування 14/25 частин тор гівельного павільйону з наві сом очікування підприємцю ОСОБА_5"; визнано недійсним д оговір оренди земельної діля нки від 09.06.05р., укладений між від повідачами.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.10.11р. (головуючий Сотнік ов С.В., судді Дзюбко П.О., Сулім В.В.) вказане рішення скасован о, у позові повністю відмовле но.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, позивач подав касаційну скаргу, в якій пр осить постанову від 04.10.11р. скас увати, а рішення від 05.07.11р. залиш ити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник п осилається на неправильне за стосування судом норм матері ального права, зокрема, ст.ст. 8, 13 Конституції України, ст.ст. 8, 11-13 ЦК України, ч. 4 ст. 120, ст.ст. 141, 142 З К України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, на п ідставі встановлених фактич них обставин справи, перевір ивши застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, дійшла висновку що касаційна скарга не підля гає задоволенню, з огляду на с лідуюче.

Судами попередніх інстанц ій встановлено.

Розпорядженням голо ви Севастопольської міс ької держаної адміністрації № 1005-р від 15.06.99р. надано приватно му підприємству "РСУ-49" в тимча сове користування (до 01.06.09р.) для розміщення торгівельних пав ільйонів і павільйонів очіку вання земельні ділянки , зокрема, по пр. Ген. Острякова (зупинка "вул. Хрюкіна") заг альною площею 0,0080 га (0,0015 га - пав ільйон очікування, 0,0065 га - тор гівельний павільйон).

05.08.99р. на підставі вказа ного розпорядження між Сев астопольською міською дер жаною адміністрацією та пр иватним підприємством "РСУ-49" (Землекористувач) укладено д оговір № 434 на право тимчасово го користування землею, заре єстрований 31.08.99р. у Книзі запис ів договорів на право тимчас ового користування землею, з а умовами якого адміністраці я надала, а землекористувач - прийняв у тимчасове (строком до 01.06.09р.) земельні ділянки: пло щею 0,0090 га, розташовану в район і 5 км Балаклавського шосе; пло щею 0,0080 га, яка знаходиться по пр. Ген. Острякова (зупинка "ву л. Хрюкіна"); площею 0,0042 га, ро зташовану в районі пр. Г ен. Острякова (магазин "Океа н").

10.08.00р. приватним підп риємством "РСУ-49" (Підприємств о) та приватним підприємцем ОСОБА_5 (Підприємець) укладе но додаткову угоду до догово ру про пайову участь у будівн ицтві, згідно якої сторони фі нансують у рівних частках вс і витрати, пов'язані з будівни цтвом, вводом в експлуатацію павільйону очікування з тор гівельною точкою на тролейб усній зупинці Хрюкіна у в ідсотковому співвідношенні : підприємець - 56%, підприємст во - 44%. Пунктом 4.1 угоди сторон и визначили, що все майно набу те, побудоване на підставі да ного договору належить їм на праві спільної часткової вл асності, пропорційно витраче них грошових коштів, а саме: ві дповідно здійснених БТІ обм ірів перше приміщення об'єкт у, площею 28 м2 та підвальне прим іщення під об'єктом, площею 10 м 2 належить на праві власності підприємцю, що складає 14/25 част ок об'єкту; друге приміщення о б'єкту, площею 20 м2 і підвальне п риміщення під об'єктом, площе ю 10,2 м2, належить на праві власн ості підприємству, що станов ить 11/25 часток об'єкту (а.с. 96, т. 1).

Право власності на то ргівельний павільйон з навіс ом для очікування пасажирів, за даними КП "Бюро технічної і нвентаризації і державної ре єстрації об'єктів нерухомого майна" зареєстровано: 11/25 часто к - за приватним підприємств ом "РСУ-49", 14/25 часток - за ОСОБА _5, що підтверджується листо м № 5938 від 02.07.11р. (а.с. 173, т. 1).

Листом № 49/116-7/0602 від 07.06.02р . за підписом директора при ватного підприємства "РСУ-49" , який зареєстрований Сева стопольським міським упра влінням земельних ресурсів 1 0.06.02р. (а.с. 18, т. 1), позивач повідоми в відділ землевпорядної ек спертизи та міських земель м . Севастополя, що не заперечує проти переоформлення 14/25 земе льної ділянки на другого від повідача при погашенні ним з аборгованості з орендної пла ти за вказану частину.

Рішенням Севастопо льської міської ради № 2817 ві д 02.03.05р. затверджено підприємц ю ОСОБА_5 проект землеустр ою по відводу земельної діля нки площею 0,036 га по пр. Ген. Остр якова (зупинка, "вул. Ген. Хрюкі на"); припинено у відповідній ч астині право тимчасового кор истування ПП "РСУ-49" зазнач еною земельною ділянкою, над аною для розміщення торгівел ьного павільйону та павільйо ну очікування, у зв'язку з добр овільною відмовою (п. 2); переда но підприємцю ОСОБА_5 в о ренду строком на 25 років земел ьну ділянку вказаної площі д ля обслуговування 14/25 частин т оргового павільйону з навісо м очікування, з віднесенням д аних земель до категорії зем ель житлової та громадської забудови (п. 3).

09.06.05р. між Севастопол ьською міською радою (Оренд одавець) та ОСОБА_5 (Оренда р) укладено договір оренди зе мельної ділянки, зареєстрова ний 05.07.05р. у Книзі реєстрації до говорів оренди землі за № 309, ві дповідно якого орендодавець на підставі рішення ради № 2817 п ередав, а орендар - прийняв в строкове (на 25 років) платне ко ристування земельну ділян ку площею 0,0036 га для обслуговув ання 14/25 часток зазначеного па вільйону.

26.05.11р. приватне підпр иємство "РСУ-49" звернулося з по зовом до Севастопольської міської ради, фізичної особ и-підприємця ОСОБА_5 про в изнання недійсними рішення Севастопольської місько ї ради № 2817 від 02.03.05р. та договору оренди земельної ділянки ві д 09.06.05р., укладеного між відпові дачами.

Рішенням господарс ького суду міста Києва від 05.07.1 1р. у справі № 47/159 позовні вимоги задоволені, оскільки оскарж ене рішення ради прийняте з п орушенням ст.ст. 141, 142 ЗК України , добровільна згода на припин ення права користування част иною орендованої земельної д ілянки була подана відповіда чем до відділу земельних рес урсів, а не безпосередньо до о ргану місцевого самоврядува ння; і як наслідок, на підставі визнаного недійсним рішення м ради судом було визнано нед ійсним договір оренди землі.

Постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.10.11р. вказане ріш ення скасовано, у позові відм овлено повністю. Постанова м отивована тим, що передача др угому відповідачеві в корист ування частини земельної діл янки, яка відповідає його час тці у праві власності на об'єк т нерухомості, прав та охорон юваних законом інтересів поз ивача не порушує.

Згідно положень ст. 15 ЦК Укр аїни, підставами для захисту цивільного права є його пору шення, невизнання або оспорю вння.

За приписами ст. 1 ГПК Україн и, підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и мають право звертатися до г осподарського суду за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів.

Пунктом а) ст. 141 ЗК Ук раїни визначено, добровільна відмова від права користува ння земельною ділянкою є під ставою припинення права кори стування земельною ділянкою .

Частиною 4 ст. 120 ЗК України (в редакції на момент винесенн я оскаржуваного рішення ради ) було встановлено, при перехо ді права власності на будівл ю та споруду до кількох осіб п раво на земельну ділянку виз начається пропорційно частк ам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передба чено у договорі відчуження б удівлі і споруди.

Кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень (ч. 1 ст . 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст . 1117 ГПК України касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено суда ми, згідно договору від 05.08.99р. у тимчасовому користуванні по зивача знаходилася земельна ділянка, площею 0,0080 га по пр. Ген. Острякова (зупинка "ву л. Ген. Хрюкіна"), надана для роз міщення торгівельного павіл ьйону. За умовами додаткової угоди до договору про пайо ву участь у будівництві від 10. 08.00р. другий відповідач набув т а зареєстрував право власнос ті на 14/25 часток торгівельного павільйону і павільйону з на вісом для очікування пасажир ів, а також для обслуговуванн я зазначеного об'єкту нерухо мості на підставі рішення ві д 02.03.05р. уклав з першим відповід ачем договір оренди земельно ї ділянки площею 0,036 га. Спірне рішення, як встановлено судо м апеляційної інстанції, при йнято радою в межах її компет енції та відповідає земельно му законодавству, прав позив ача не порушує, оскільки стро к дії договору, укладеного по зивачем з Севастопольсько ю МДА закінчився 01.06.09р. Відта к, колегія погоджується з вис новком апеляційного господ арського суду стосовно недов еденості позивачем порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів рішенням ра ди від 02.03.05р. Позивач не позбавл ений можливості оформлення с вого права користування земе льною ділянкою для обслугову вання частини, належного йом у майна.

Враховуючи вищевикладен е, колегія вважає, що оскаржен а постанова прийнята з дотри манням норм матеріального і процесуального права, підста ви для її скасування відсутн і.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "РС У-49" залишити без задоволення.

Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 04.10.11р. у справі № 47/159 за лишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова