Рішення

від 05.03.2012 по справі 3/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.12 р. Сп рава № 3/159

Господарський суд Донець кої області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Державного підп риємства „Український держа вний центр радіочастот” м. Ки їв в особі Донецької філії Ук раїнського державного центр у радіочастот м. Донецьк

до відповідача Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк

про стягнення заборговано сті в сумі 4320,00 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: Ратушна В.В. - представник

від відповідача: Не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприєм ство „Український державний центр радіочастот” м. Київ в о собі Донецької філії Українс ького державного центру раді очастот м. Донецьк звернувся до господарського суду Доне цької області з позовом до Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_3 м. Донецьк про стягненн я заборгованості в сумі 4320,00 гр н.

Розпорядженням заст упника голови господарськог о суду Донецької області від 12.12.2011 р. у зв' язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/159 бу ла передана судді Овсянніков ій О.В.

У зв'язку із виходом з відпу стки судді Гассій О.В. розпоря дженням заступника голови го сподарського суду Донецької області від 30.01.2012 р. справу № 3/159 п ередано на розгляд судді Гас сій О.В.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилався на порушення відповідачем п . 3.3. договору на роботи, пов' яз ані з користуванням радіочас тотним ресурсом України № 935 в ід 12.01.2010 р. щодо оплати виконани х робіт.

До матеріалів справи позив ачем долучені копії наступни х документів: договір на робо ти, пов' язані з користуванн ям радіочастотним ресурсом У країни № 935 від 12.01.2010 р., рахунки-фа ктури №8387 від 11.10.2010 р., №8678 від 09.11.2010 р., №8815 від 07.12.2010 р., №10264 від 17.01.2011 р., №10559 ві д 03.02.2011 р., №10922 від 12.03.2011 р., №11320 від 08.04.2011 р ., №11634 від 10.05.2011 р., №12020 від 09.06.2011 р., реєс три на здачу рекомендованих листів №372 від 11.10.2010 р., №417 від 10.11.2010 р ., №471 від 27.12.2010 р., №61 від 07.02.2011 р., №123 від 15.03.2011 р., №165 від 12.04.2011 р., №207 від 12.05.2011 р., № 261 від 14.06.2011 р., №307 від 21.07.2011 р., претенз ія №32 (вих. 10/5-5913 від 20.07.2011), фіскальни й чек №3146 від 21.07.2011 р., лист №10/6-8658 від 01.11.2011 р., фіскальний чек №7583 від 01.11 .2011 р., опис вкладення у цінний л ист від 01.11.2011 р., акт звірки взаєм них розрахунків №935 від 12.01.2010 р.

Позивач надав до суду довід ку №10/6-705 від 30.01.2012р., в якій підтвер див, що станом на 30.01.2012 р. відпові дач - Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_3 м. Донецьк н е погасив заборгованість в с умі 4320,00 грн. Довідка підписана начальником та головним бух галтером Донецької філії Укр аїнського державного центру радіочастот.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, про причини неявки не повідомив, відзив н а позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду спра ви був належним чином повідо млений.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 03.03.2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА _3 зареєстрований за адресо ю: АДРЕСА_1, яка відповідає адресі, що зазначена позивач ем у позовній заяві та за якою були надіслані всі процесуа льні документи.

За таких обставин, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами на підставі с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

12 січня 2010 року між Державним підприємством „Український державний центр радіочастот ” („Виконавець”) та Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_3 м. Донецьк („Замовник”) було у кладено договір на роботи, по в' язані з користуванням рад іочастотним ресурсом Україн и № 935 (далі - Договір).

Предметом Договору є прове дення „Виконавцем” робіт, по в' язаних з користуванням ра діочастотним ресурсом (РЧР) У країни.

Відповідно до п. 3.3. Дог овору оплата робіт з технічн ого радіоконтролю параметрі в випромінювання та забезпеч ення ЕМС РЕЗ здійснюється на підставі виставлених рахунк ів щомісячно.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Слід зазначити, що умовами Договору передбачено здійсн ення щомісячної оплати без с кладання будь-яких актів вик онаних робіт.

Позивач свої зобов'язання щ одо виконання робіт з техніч ного радіоконтролю параметр ів випромінювання та забезпе чення ЕМС РЕЗ виконав, що підт верджується матеріалами спр ави.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України т а статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бут и виконано належним чином ві дповідно до Закону, умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства.

На виконання пункту 3.3. Догов ору позивачем на адресу відп овідача разом із претензією №32 (вих. 10/5-5913 від 20.07.2011р.), були напра влені рахунки на оплату №8387 ві д 11.10.2010 р., №8678 від 09.11.2010 р., №8815 від 07.12.2010 р ., №10264 від 17.01.2011 р., №10559 від 03.02.2011 р., №10922 ві д 12.03.2011 р., №11320 від 08.04.2011 р., №11634 від 10.05.2011 р ., №12020 від 09.06.2011 р., що підтверджуєт ься реєстрами на здачу реком ендованих листів, фіскальним и чеками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Приписами статті 530 Цивільн ого кодексу України встановл ено, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

В порушення умов Договору в ідповідач не здійснив оплату виконаних робіт за жовтень 201 0 року, за листопад 2010 року, за гр удень 2010 року, за січень 2010 року, за лютий 2011 року, за березень 2011 року, за квітень 2011 року, за тра вень 2011 року, за червень 2011 року внаслідок чого і виникла заб оргованість в сумі 4320,00 грн., яку до теперішнього часу відпов ідач так і не сплатив.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем склад ає 4320,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підля гає стягненню в повному обся зі.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача є обґрунтов аними, та такими, що підлягают ь задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарс ького процесуального кодекс у України правосуддя у госпо дарських судах здійснюється на засадах рівності всіх уча сників судового процесу пере д законом і судом. Судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень.

Судові витрати по спл аті державного мита та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу розпод іляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивіль ного кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України , ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Український д ержавний центр радіочастот” м. Київ в особі Донецької філі ї Українського державного це нтру радіочастот” м. Донецьк до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3 м. Донецьк про стя гнення заборгованості в сумі 4320,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (83050, АДР ЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ „АК Ц.-КОМ.БАНК „КАПІТАЛ”, м. Донец ьк, МФО 334828, код ЗКПО НОМЕР_1) на користь Державного підпри ємства “Український державн ий центр радіочастот” м. Київ (Центр „Укрчастотнагляд”) (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 15 км) в особ і Донецької філії (83055, м. Донець к, пр. Театральний, 21; р/р 26004709187304 в А Т „Райффайзен Банк Аваль”, МФ О 380805, код ЄДРПОУ 23774862) заборгован ість в сумі 4320,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (83050, АДР ЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ „АК Ц.-КОМ.БАНК „КАПІТАЛ”, м. Донец ьк, МФО 334828, код ЗКПО НОМЕР_1) на користь Державного підпри ємства “Український державн ий центр радіочастот” м. Київ (Центр „Укрчастотнагляд”) (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 15 км) в особ і Донецької філії (83055, м. Донець к, пр. Театральний, 21; р/р 26004709187304 в А Т „Райффайзен Банк Аваль”, МФ О 380805, код ЄДРПОУ 23774862) витрати по с платі державного мита у розм ірі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (83050, АДР ЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ „АК Ц.-КОМ.БАНК „КАПІТАЛ”, м. Донец ьк, МФО 334828, код ЗКПО НОМЕР_1) на користь Державного підпри ємства “Український державн ий центр радіочастот” м. Київ (Центр „Укрчастотнагляд”) (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 15 км) в особ і Донецької філії (83055, м. Донець к, пр. Театральний, 21; р/р 26004709187304 в А Т „Райффайзен Банк Аваль”, МФ О 380805, код ЄДРПОУ 23774862) витрати за і нформаційно-технічне обслуг овування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 05.03.2012 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 12.03.2012 р.

Суддя Гассій О.В.